Table Of ContentМинистерство образования и науки Российской Федерации
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Т.И. ЗАЙЦЕВА
РОССИЯ В XVII веке
Утверждено
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного пособия
НОВОСИБИРСК
2014
1
ББК 63.3(2)45я73
3-177
Рецензенты:
Р.А. Крамаренко, канд. философ. наук, доц.,
В.Г. Новосёлов, канд. философ. наук, доц.
Зайцева Т.И.
З-177 Россия в XVII веке: учеб. пособие / Т.И. Зайцева. – Новосибирск:
Изд-во НГТУ, 2014. – 88 с.
ISBN 978-5-7782-2483-4
Данное учебное пособие посвящено XVII веку – переломной эпохе
в развитии России. В работе раскрываются ключевые события того вре-
мени: Смута – первая гражданская война в России, отягощенная ино-
странным вмешательством, воссоединение Украины с Россией, церков-
ный раскол; характеризуются особенности социально-экономического,
политического и культурного развития России после Смуты. При этом
автор, основываясь на достижениях прежде всего отечественной исто-
риографии, рассматривает события XVII века сквозь призму переход-
ной эпохи, в которой не только накапливались черты нового, но уже
начиналась реальная модернизация государства. В пособие включены
в качестве приложений исторические документы, иллюстрирующие те
или иные аспекты, затронутые автором.
Адресовано студентам I курса всех направлений подготовки и форм
обучения.
Работа подготовлена на кафедре истории и политологии.
ББК 63.3(2)45я73
ISBN 978-5-7782-2483-4 © Зайцева Т.И., 2014
© Новосибирский государственный
технический университет, 2014
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие ........................................................................................4
Смута ...................................................................................................5
Истоки смуты. Борис Годунов ...........................................................5
Лжедмитрий I ......................................................................................9
Разрастание конфликта. Двоевластие ...............................................14
Завершение Смуты .............................................................................21
Россия после смуты ..........................................................................24
Экономическое развитие ....................................................................24
Социальная организация общества ...................................................29
Система центрального и местного управления ...............................32
Народные восстания ...........................................................................34
Внешняя политика ..............................................................................38
Церковный раскол ...............................................................................43
Начало реформ ....................................................................................49
Романовы в XVII в. .............................................................................58
Библиографический список ...............................................................63
Приложения .........................................................................................64
3
ПРЕДИСЛОВИЕ
С высоты XXI столетия XVII век кажется далеким и относительно
спокойным: только его начало, связанное с бурными событиями Смуты,
казалось бы, нарушает это спокойствие. Но впечатление обманчиво: он
складывался из непрерывных войн и внутренних конфликтов и потому
вошел в историю под названием «бунташный век». Стране пришлось
вести две войны с Речью Посполитой (1632−1634 и 1654−1667 гг.),
войну со Швецией (1656−1658 гг.), затем последовала первая в нашей
истории русско-турецкая война (1677−1681 гг.), ее продолжением стали
Крымские (1687 и 1689 гг.) и Азовские (1695−1696 гг.) походы. За казац-
кими бунтами 1614−1616 гг. по стране прокатились городские восста-
ния: «соляной бунт» в Москве, выступления в Сольвычегодске, Устюге,
Курске, Воронеже, Новгороде, Пскове и других городах. Во второй по-
ловине бунташного века государство сотрясали «медный бунт» (1662 г.),
крестьянская война под руководством С. Разина (1670−1671 гг.), стре-
лецкие бунты и дворцовые перевороты (1682−1689 гг.), в это же время
произошел церковный раскол.
Другой стереотип относительно XVII века, нуждающийся в разру-
шении, − представление о нем, как о темной, косной, непросвещенной
эпохе, в которой ничего не происходило, и только с приходом Петра I
все стало меняться. А между тем XVII век был не только насыщен бур-
ными событиями, но и таил в себе различные альтернативы развития,
демонстрировал постепенный экономический рост, подъем националь-
ного и политического самосознания; в это время не только готовилась
почва для петровских преобразований, но уже происходила реальная
модернизация.
4
СМУТА
ИСТОКИ СМУТЫ. БОРИС ГОДУНОВ
А начался XVII век со структурного кризиса, охватившего все
стороны жизни и осложненного вторжением иностранных войск.
Современные историки именуют эти события первой гражданской вой-
ной в России, а современники нашли иное емкое слово – Смута.
Говоря о причинах Смуты, следует заметить, что профессиональ-
ные историки обращают внимание прежде всего на внутренние причи-
ны Смуты, увязывая их с предшествующим – XVI веком, подчеркивая,
что изучение данной эпохи вне связи с предыдущими явлениями жизни
невозможно. Вмешательство извне − со стороны Польши и Швеции,
конечно же, усугубило ситуацию и затянуло развитие событий, но не
явилось их первопричиной. Знаменитый историк В.О. Ключевский на-
зывает две основные причины Смуты: вотчинно-династический взгляд
на государство и тягловый характер московского государственного
устройства, в основе которых − необеспеченность личных или сослов-
ных прав, наличие только обязанностей у подданных при отсутствии
каких-либо обязательств правителя перед ними.
Царствование Ивана Грозного в период опричнины с ее бессудными
казнями и опалами, возведшими произвол и насилие в норму, макси-
мально обострило эти особенности московских порядков и, по словам
Ключевского, «в обществе проснулась смутная и робкая потребность
в законном обеспечении лица и имущества от усмотрения и настрое-
ния власти». Современник тех событий, английский ученый и дипломат
Д. Флетчер, в 1589 году за несколько лет до Смуты в трактате-донесении
о состоянии России дал точный прогноз: меры Грозного «так потрясли
государство и до того возбудили всеобщий ропот и непримиримую не-
нависть, что это должно окончиться не иначе как всеобщим восстани-
ем». Так и произошло: в стране наступила Смута.
Начальным фактом и поводом к Смуте послужило прекращение
царской династии, вызванное смертью трех сыновей Ивана Грозного:
5
Ивана (1582 г.), Дмитрия (1591 г.) и Федора (1598 г.). Старший сын
Грозного Иван умер по вине отца в результате ссоры от удара желез-
ным посохом, нанесенным ему царем. Дмитрий и Федор умерли уже
после смерти Грозного в 1584 году В 1591 году в Угличе погиб царевич
Дмитрий Иванович. Расследование, которое возглавил В. И. Шуйский,
пришло к официальному заключению, что страдавший эпилепсией
мальчик «сам себя поколол ножом».
Вскоре появились слухи о том, что это не несчастный случай, а убий-
ство, организованное Б. Годуновым. Следует заметить, что этот вопрос
за давностью лет и из-за недостаточности источников до сих пор не вы-
яснен. На престол после смерти Ивана Грозного вступил Федор, кото-
рый умер бездетным, оставив после себя на царство свою жену Ирину,
но она от царства отказалась и постриглась в монастырь. Со всей не-
избежностью встал вопрос о преемнике, которого предстояло избрать,
поскольку законных наследников больше не осталось.
Но кто мог стать новым царем? По представлениям того времени –
только представитель знатнейших родов. С этой точки зрения первые
места среди московского боярства занимали князья Шуйские, а также
князья Мстиславские и Голицыны. Кроме того, в Москве пользова-
лись громадным влиянием два рода некняжеского происхождения – это
Романовы и Годуновы. Романовы приобрели особое влияние, когда
дочь Романа Юрьевича в 1547 году вышла замуж за царя Ивана IV, и
таким образом они стали родственниками царя. Аналогичный путь к
восхождению проделали и Годуновы, породнившись с царской семьей.
Род Годуновых возвысился только в XVI веке в царствование Ивана
Грозного. Борис Годунов был посаженным отцом на одной из свадеб
Ивана IV во время опричнины, затем стал зятем Малюты Скуратова,
шефа опричников, а женитьба царевича Федора на сестре Бориса
Годунова Ирине еще более укрепило его положение при дворе. Но сам
Борис не значился в списках опричников, к которым общество относи-
лось с ненавистью, называя их «кромешниками», и тем самым не уронил
себя в его глазах. В минуту смерти Ивана IV Борис был одним из влия-
тельнейших и ближайших к престолу бояр, а в царствование Федора
влияние на дела всецело перешло к Борису: он стал фактическим руко-
водителем государства. Напомним, что после Грозного власть перешла
в руки его сына Федора, неспособного к управлению, и поэтому по воле
самого Грозного при нем был создан, по сути, регентский совет из не-
скольких бояр. Однако скоро один из них – боярин Борис Годунов, брат
жены царицы Ирины, сосредоточил реальную власть в своих руках.
6
Годунов имел все преимущества перед своими соперниками. Он
контролировал деятельность администрации. От его благосклонности
зависели служебные назначения и пожалования. Многие придворные
были ему обязаны, а те, кто колебался, предпочитали ориентировать-
ся на сильного – Бориса. В его руках были внешнеполитические нити.
Наконец, он пользовался поддержкой церкви в лице патриарха Иова.
Эти обстоятельства предопределили победу Годунова. В 1598 году
Земский Собор избрал его царем. Можно предположить, как это де-
лают некоторые исследователи, что Борис максимально использовал
свой административный ресурс, и собор был подтасован в его пользу.
Но, анализируя состав Земского собора 1598 года, известный историк
С.Ф. Платонов пришел к выводу, что на этом соборе преобладала ари-
стократия – противница Бориса, считавшая его худородной «выскоч-
кой». Следовательно, Борис Годунов был избран честно.
Итак, на престол вступил, по отзывам многих историков, человек
с незаурядным государственным умом, талантливый администратор,
искусный дипломат, зарекомендовавший себя с неплохой стороны в
предшествующий период – формального правления царя Федора. Ведь
своим преемникам царь Иван оставил тяжелое наследство – разорен-
ную опричниной и безудержной эксплуатацией страну, проигравшую
к тому же длившуюся четверть века изнурительную Ливонскую вой-
ну. Московское государство после Грозного нуждалось прежде всего в
умиротворении. И 14-летнее правление Федора при фактическом управ-
лении Годунова − не что иное, как время желаемой всеми стабильности.
Страна постепенно приходит в себя. При Годунове строят новые города.
Именно тогда возникли Самара, Саратов, Царицын, Уфа. В результате
строительной программы царя появились колокольня Ивана Великого,
Лобное место, стены Белого города в Москве и мощная Смоленская кре-
пость на западной границе.
Во внешней политике Борис Годунов отдавал предпочтение дипло-
матии. Несколько раз удалось продлить перемирие с Речью Посполитой.
Хорошо развивались отношения с государствами Средней Азии.
Укрепилась оборона южных границ посредством новых сторожевых
постов и укрепленных острогов. Единственная война, начатая Россией
в это время, была направлена против Швеции, которой в результате
Ливонской войны досталось побережье Финского залива. После трех
лет военных действий был подписан Тявзинский мирный договор,
вернувший России Ивангород, Копорье и волость Корелу.
При Борисе в страну приезжает много, значительно больше, чем рань-
ше, иностранных специалистов: врачей, рудознатцев, военных. Годунов
7
хотел основать в Москве университет и послал в Вену и Оксфорд для
обучения молодых дворян.
Но «наследство» Ивана Грозного – крепостническая политика зало-
жило основу для будущих потрясений: на смену режиму «заповедных»
лет, когда был временно запрещен переход крестьян от одного владель-
ца к другому в Юрьев день, пришло законодательство «сыскных» лет.
Согласно этим нормам, беглые крестьяне подлежали розыску и возвра-
щению в течение 5 лет (указ 1597 г.).
Правительственный курс Бориса уже как царя был продолжением
его прежней политики. «Вероятно, если бы в распоряжении Годунова
оказалось еще несколько спокойных лет, – считал историк второй по-
ловины XX века, крупный специалист по истории средневековой Руси
В.Б. Кобрин, – Россия более мирно, чем при Петре, и на 100 лет рань-
ше пошла бы по пути модернизации». Но этих спокойных лет не было.
Росла социальная и политическая напряженность. Хозяйственную
стабилизацию 1590-х годов прервал неурожай и вызванный им голод
1601–1603 годов. Разумеется, причиной его была не только погода.
Расшатанное тяжелыми налогами и сильной эксплуатацией в период
правления Грозного крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, не
имело резервов.
Царь Б. Годунов попытался предотвратить катастрофу, организовав
широкую государственную помощь голодающим. Он приказал устроить
нормированную продажу хлеба в городах из царских житниц по низким
ценам, неимущие горожане получали денежную помощь из государ-
ственной казны. Размеры бедствия побудили царя частично разрешить
крестьянский переход. В 1601–1602 годах появились указы, позволяю-
щие земледельцу покинуть помещика по своей воле, спасаясь от голода
и притеснений. Восстановленный выход касался помещичьих крестьян
и не затрагивал крупные владельческие и монастырские земли.
К несчастью, принятые меры имели успех, пока не опустели цар-
ские житницы. Светские и духовные феодалы, имевшие большие запа-
сы зерна, не спешили расстаться с ними в надежде нажиться на народ-
ном бедствии, не отставали от них и корыстные приказные. Широкие
слои населения оказались на грани смерти. Умерших от голода считали
сотнями тысяч, цены на зерно подскочили в десятки раз, большое число
поместий оказалось на грани разорения. По лесам и дорогам орудовали
разбойники. А в 1603 году возникла угроза самой Москве: собралось
большое войско из вчерашних холопов – военных слуг дворян, лишен-
ных средств к существованию во главе с неким Хлопко. С большим тру-
дом власти удалось разгромить восстание и навести порядок в стране.
8
Установившийся в начале 1604 года мир был обманчив. Бедствия
1601–1603 годов до предела обострили социальные антагонизмы в стра-
не. Восстановление Юрьева дня позволило богатым землевладельцам
обогатиться за счет вывоза крестьян. Сотни мелких помещиков разори-
лись, разом лишившись рабочих рук. Они ненавидели бояр и правитель-
ство Годунова, видя в них причину своих несчастий. Пытаясь успокоить
дворян, Б. Годунов решил не восстанавливать в 1603 году Юрьев день и
тем самым оттолкнул от себя крестьян, которые поняли, что их закрепо-
щение – не временная мера, а часть долгосрочной политики. Годуновым
были недовольны также пострадавшие от голода горожане, служилые
люди по прибору, боевые холопы, брошенные во время голода на произ-
вол судьбы и которых их бывшие хозяева начали возвращать в неволю.
Царь катастрофически терял авторитет. Достаточно было искры, чтобы
вспыхнуло пламя гражданской войны. Этой искрой стало появление в
1604 году в Польше, или Речи Посполитой, самозванца, объявившего
себя чудесно спасшимся царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного,
толки о котором упорно ходили в народе уже несколько лет.
ЛЖЕДМИТРИЙ I
О Лжедмитрии накопилось и в литературе, и в массовом сознании
много ложных стереотипов. В нем обычно видят польского агента, став-
ленника Речи Посполитой, стремившейся при его помощи захватить
Россию. Историки же, опираясь на документы и свидетельства той эпо-
хи, полагают, что в деле появления самозванца активную роль сыграло
московское боярство, враждебное Борису. Сам Годунов в этом не сомне-
вался, сразу заявив, как только первые вести о появлении самозванца в
Польше дошли до Москвы, что это рук дела бояр. Довольно быстро пра-
вительство Годунова установило, кто скрывается под именем Дмитрия,
заявив, что это беглый монах Григорий Отрепьев. В.О. Ключевский
прямо пишет, что Смуту начали бояре. Чем он объясняет столь негатив-
ное их отношение к Годунову?
Ключевский считал, что бояре, натерпевшиеся при Грозном, ждали
от Бориса ограничения его власти. Он же, долго отказываясь от вла-
сти, надеялся, что Земский собор его изберет без всяких условий, что и
произошло. С точки зрения Ключевского, это была ошибка Годунова,
стоившая жизни его семье и не позволившая ему примириться с бояр-
ством, которое увидев, что их надежды обмануты и что царь расположен
9
править самовластно, как правил Грозный, решило тайно действовать
против него. Годунов, в свою очередь чувствуя глухой ропот боярства,
принял меры, раскидав по стране разветвленную сеть тайного полицей-
ского надзора, всячески поощряя доносительство. В 1600–1601 годах
царь расправился с боярами Романовыми и их сторонниками. Глава
Романовых, Федор Никитич, был насильно пострижен под именем
Филарета в монахи и отправлен в монастырь.
Обратимся теперь к биографии Григория Отрепьева. Известно, что
он был сыном мелкого галицкого дворянина, впоследствии служил холо-
пом у бояр Романовых и у князя Черкасского, родственника Романовых,
затем стал монахом. В течение трех лет инок Григорий сделал блестя-
щую карьеру от безвестного монаха до дьякона – личного секрета-
ря патриарха Иова. Затем он бежал в Речь Посполитую, где объявил
себя «чудом спасшимся царевичем Дмитрием» православным князьям
Вишневецким. Его принял у себя воевода города Самбора Ю. Мнишек.
Он подготовил переход «царевича» в католичество и даже поддержал
сватовство к собственной дочери.
Историки давно обратили внимание как на связи Г. Отрепьева с
Романовыми, так и на то, что сам самозванец нисколько не сомневался
в своем царском происхождении. Существуют свидетельства, что про-
тивники Годунова готовили его к роли царевича Дмитрия еще в Москве,
возможно, с детства воспитывая его в убеждении, что он наследник мо-
сковского престола. Кобрин предполагает, что к этой роли самозванца
могли готовить бояре Романовы, давние соперники Годунова на пути к
власти. Он обращает внимание в частности на то, как меняется настрое-
ние ссыльного монаха Филарета согласно донесениям. Если в 1602 году
он «со всем смирился и мыслит лишь о спасении души и своей бедству-
ющей семье», то после того как в Польше появляется самозванец, резко
меняет свое поведение и живет «не по монастырскому чину, всегда сме-
ется, неведомо чему, и говорит про мирское житье, про птицы ловчие
и про собаки, как он в мире жил» и заявляет, что «увидят они, каков он
впредь будет». И действительно в царствование Лжедмитрия Филарет
Романов из ссыльного монаха превратится в ростовского митрополита.
Историки подчеркивают, что самозванец был плодом не иноземной,
а «русской интриги», выражаясь словами С. Ф. Платонова. Об этом го-
ворят и следующие обстоятельства. Лингвисты установили, что человек,
объявивший себя царевичем, был русским по происхождению. Польше
10
