Проблема власти в истории русской философии (Конец XIX - начало XX вв.)

264 Pages·1.404 MB·Russian

by  Федяй И.В.

И.В. Федяй
ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ
В ИСТОРИИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ
(КОНЕЦ XIX - НАЧАЛО XX ВВ.)
Бишкек • 2005
ББК 87.3
Ф-35
Рекомендовано к изданию
Редакционно-издательским советом Кыргызско-Российского
Славянского университета
Рецензенты:
проф. Ш. Б. Акмолдоева, доктор философских наук
проф. В. В. Ванчугов, доктор философских наук
Федяй И.В.
Ф-35 ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ В ИСТОРИИ РУССКОЙ ФИЛО-СО­
ФИИ (КОНЕЦ XIX – НАЧАЛО XX ВВ.): Монография. – Б.: КРСУ,
2005. – 254 с.
ISBN 9967-31-525-0
Монография посвящена исследованию проблемы власти в контек­
сте основных направлений русской философской мысли конца XIX - на­
чала XX вв. Анализ развития данной проблемы в самый напряженный,
«пророческий» период (вплоть до 17 года), позволяет автору попытаться
выявить особенности национального правосознания в целом, вскрыть
глубинные религиозно-философские корни понятий о власти, государ­
ственности, праве. Монография рассматривает основные парадигмы
правового мышления в контексте своеобразия и, зачастую, противоре­
чия западной и русской историко-культурных традиций.
Ф 0301030000-03 ББК 87.3
ISBN 9967-31-525-0 © КРСУ, 2005
2
О злободневности данной темы говорить не приходится, каж­
дый сталкивается с различными ее проявлениями ежедневно. Поэтому
особенно ценной представляется попытка автора вскрыть глубинные
религиозно-философские корни понятий о власти, государственности,
праве.
При нынешней заполитизированности сознания, информацион­
ной всеядности и, связанной с этим поверхности и заштампованности
многих суждений, что, к сожалению, иногда касается и научных иссле­
дований – в данной работе такие «избитые» проблемы как власть, пра­
во и т. п. рассматриваются в контексте своеобразия историко-
культурных традиций, т. е. не в унитарно-формационном, а в морфоло­
гическом русле. Отсюда, как нам кажется, и новые не бесспорные, но,
несомненно интересные трактовки сущности процессов европейской и
русской секуляризации, происхождения теории «естественного права»,
различий западного и русского либерализма, корней азиатского и евро­
пейского бюрократизма и многое другое.
Исследование и его выводы непосредственно связаны с современ­
ной ситуацией в мире. Но связь эта не навязчиво бросающаяся в глаза,
не внешняя, а внутренняя, открывающая глубинный смысл происходя­
щих в мире перемен и дающая возможность предвидеть перемены бу­
дущие.
Доктор философских наук, профессор Ш.Б. Акмолдоева
3
От автора
Тема власти является той вечной темой, для которой характерна
злободневность в любое время. Анализ ее развития в русской филосо­
фии конца XIX – начала XX века особенно актуален и поучителен в свя­
зи с последующими затем событиями (революциями февральской и
октябрьской, разрушением государственности и гражданской войной),
являющимися, на наш взгляд ее логическим завершением. При чем ин­
тересно, что либеральные устремления и теории с охранительными, по
форме, установками представителей государственного права, «возро­
жденного естественного права» (мы специально не рассматривали в дан­
ной работе радикальных направлений), как и неохристианские устремле­
ния представителей «нового религиозного сознания», с их благими на­
мерениями лишь укреплять и улучшать государственность – привели,
тем не менее, к социальному, политическому, религиозному и, наконец,
к революционному хаосу. Подобное явление наблюдалось и в 90-х годах
минувшего столетия, когда демократические и либеральные теории, вы­
двигаемые как начала спасительные и созидающие, на практике прояви­
ли себя почему-то разрушительными тенденциями во всех сферах жиз­
ни. Факты эти до сих пор не получили должного философского осмыс­
ления. Не осмысленным остался и тот парадоксальный факт, что при
бюрократическом устройстве государства, система управления строится
таким образом, что места в ней получает именно нигилистически на­
строенная интеллигенция, при чем отрицающая, как писал Л. А. Тихо­
миров, не просто «частности строения», а «саму строющую силу». Т. е.
необходимо происходит смычка бюрократии с революционно настроен­
ной интеллигенцией1.
Осмыслить эти жизненно важные для нас факты можно только
при философском анализе самой проблемы власти в контексте ее разви­
тия в самый напряженный и «пророческий», завершающий этап русской
философии (конец XIX начало XX века, вплоть до 1917 года). Дело в
том, что власть органично вырабатывается каждой системой, как начало
охраняющее и воспроизводящее именно эту, породившую ее систему,
1 См.: Тихомирова Л. А. Монархическая государственность. – М. – 1998. – С.
370-372.; Исаев И. А. Политико-правовыя утопияв России (конец XIX – нача­
лоXX века). – М. – 1991.
4
как причинно-следственная связь и основа нормального функциониро­
вания элементов именно этой системы. Поэтому рассматривать ее аб­
страктно, по ее формальной основе, вне системных мировоззренческих
корней породившей ее структуры, будет не просто утопичным, но и
небезопасным. Чему пример и представляет собой русская правовая фи­
лософия конца XIX – начала XX века, закончившаяся разрушением той
жизненной системы, в которой и сама существовала.
Вместе с тем изучение разработки проблемы власти русской фи­
лософией дает возможность выявить особенности национального право­
сознания в целом, а также определяет те парадигмы мышления, в кото­
рых просматриваются предпосылки, побудительные мотивы и целевые
интенции, характерные для русской философской классики. А это, в
свою очередь, дает возможность теоретически обосновать специфику
русской философии и обозначить ее место в историко-философском
процессе.
5
ГЛАВА 1.
ГЕНЕЗИС И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РУССКОЙ
ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
1.1. Идейные истоки
1.1.1. Политическая мысль средневековья
Можно отметить следующие этапы развития русской политико-
правовой мысли. Во-первых, «Слово о законе и благодати» митрополита
Илариона, где поставив себе задачей достижение во всех сферах соци­
ально-политической жизни нравственных начал, митрополит Иларион
обращается к обсуждению политических проблем, связанных с выясне­
нием происхождения, сущности и употребления власти. Сущность госу­
дарства – Божественна, так как в своем назначении она реализует Боже­
ственную волю. Носитель верховной власти – «причастник» и «наслед­
ник» небесного Царства. Происхождение власти – наследственное, а ро­
дословие современных князей митрополит Иларион исчисляет, начиная
от «старого Игоря»2.
Дальнейшее развитие русская политическая мысль получает в
трудах Владимира Мономаха. Политическое содержание наиболее оче­
видно представлено в его «Поучении детям», в котором ведущее место
занимает проблема организации и осуществлении верховной власти.
Традиции русской политической мысли домонгольского периода также
находят свое выражение в произведении, приписываемом Даниилу За­
точнику3. Центральной политической идеей произведения служит образ
Великого князя.
Политические и правовые традиции периода Московской центра­
лизации представлены Вассианом Патрикеевым, у которого религи­
озные идеи Нила Сорского облекаются в четкие политические формулы.
Развивая далее учение о нестяжании, Вассиан уже не только осуждает с
нравственных позиций церковное стяжание, но и прямо ставит вопрос о
2 См.: Исаев И. А. , Золотухина Н. М. История политических и правовых учений
России. – М. – 1995.
3 См.: Памятники древнерусской культуры. Вып.3. – Л. – 1932.
6
лишении монастырей всех их богатств и о ликвидации вообще институ­
та монашества. Он настаивает на четком разграничении сфер деятельно­
сти государства и церкви и применении принципа невмешательства го­
сударства в дела церкви, а церкви в дела государства. Наиболее же пол­
но теоретические положения учения нестяжания были разработаны
Максимом Греком. Н. М. Золотухина, как и Н. А. Казакова считают, что
позиция М. Грека совпадала с политическим курсом правительства
Алексея Адашева и что в определении формы власти М. Грек подошел к
мысли о сословно-представительной монархии, которая могла бы вопло­
тить идею координации основных политических сил Русского государ­
ства (духовенства, боярства и дворянства), объединенных вокруг силь­
ной великокняжеской власти4. Максим Грек последовательно развивает
мысль об ограничении верховной власти не только советом, но и зако­
ном, а также суммой нравственных критериев, которым должен соответ­
ствовать наделенный высшими властными полномочиями глава госу­
дарства.
Стяжательная позиция была сформулирована основателем Иоси­
фо-Волоколамского монастыря Иосифом Волоцким. Центральным в по­
литической теории Иосифа Волоцкого является учение о власти. Он
придерживается традиционных взглядов в определении сущности вла­
сти, но предлагает отделить представление о власти как о Божественном
установлении от факта ее реализации определенным лицом – главой го­
сударства. Иосиф практически не разделяет мораль и право, политику и
идеологию. По всей строгости уголовного закона силами и средствами
государства он требует наказания за действия аморальные (с точки зре­
ния религии), особенно выделяя при этом группу антицерковных дея­
ний. Аморальные деяния перемешаны с уголовными и все они рассмат­
риваются как нарушение «правды» (в онтологическом, глубинном ее по­
нимании) – закона и заповеди, диктующих морально-этические нормы
поведения, изложенные в Новом завете5.
Нетрадиционные для России социально-политические доктрины
возникали в лагере, противоположном ортодоксальному учению церкви.
Например, учение Феодосия Косого, которое в большинстве своих не
только религиозных, но и политических положениях перекликалось с
требованиями западных реформаторов.
4 См.: Казакова Н. А. Максим Грек и идея сословно-представительной монархии
// Общество и государство феодальной России. – М. – 1975. – С.159-170.
5 См.: Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений
России. – С.58.
7
Значительный интерес для истории политический и правовых
учений представляют и политико-юридические взгляды Зиновия Отен­
ского. Идейно он близок с Максимом Греком. В его доктрине содержит­
ся развернутое обоснование обязательности власти в человеческом об­
ществе. При определении цели государства, Зиновий близок к Аристоте­
лю, предусматривая прежде всего «общую пользу» и достижение
«благожизни для всех, «живущих во всех царствах»6.
Далее следует знаменитая политическая концепция старца Фило­
фея «Москва – третий Рим». Наиболее подробно разработан у Филофея
вопрос о роли и значении единой для всей русской земли верховной вла­
сти. Основное внимание сосредотачивается на выяснении сущности вер­
ховной власти, которая явно сакрализуется7. Теория гармонии властей
светской и духовной (симфония) интерпретируется в сторону значитель­
ного преобладания светской власти, но с оставлением за духовными ли­
цами права «говорить правду». Мораль и право традиционно не разделя­
ются, поэтому беззаконием называется всякое безнравственное деяние,
независимо от того имеет ли оно правовую основу или нет. Понятия
«правды» и «закона» в Посланиях традиционно совмещены. В своих По­
сланиях старец Филофей поднялся до понимания исторического процес­
са политического развития России, видел и понимал значение объедини­
тельной политики и ее ближайших и отдаленных последствий.
Политико-правовые воззрения Федора Карпова могут быть пред­
ставлены уже как предметный анализ политических категорий, содержа­
щих социальные и юридические характеристики. Во всех его высказыва­
ниях явно сквозит одобрение формирующимся представительным фор­
мам организации власти8.
Проблематика произведений И. С. Пересветова носит исключи­
тельно юридико-политический характер. Предметом разнообразных
форм критики существующей действительности Пересветов избирает
«греческое царство» (Византию). Поводом к этому служит его падение.
И. С. Пересветов пытается дать исторический анализ причин поражения
крупнейшего и некогда блистательного государства, к тому же оплота
6 Зиновий Отенский. Истины показания к вопросившим о новом учении . – Ка­
зань. – 1865. – С.575-576.
7 См.: Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его Послания. – Ки­
ев. – 1901. Приложения.
8 См.: Клибанов А. И. «Правда» Федора Карпова \\ Общество и государство фео­
дальной России. – М. – 1975.
8
православия. Анализ порядков этой страны Пересветов использует для
изложения своей реформаторской мысли9.
Иоанн Грозный определяя сущность власти, проводит официаль­
ную линию, закрепленную в формулах старца Филофея. Божественное
происхождение властного начала в обществе по его мнению относятся
непосредственно к содержанию власти, независимо от ее происхожде­
ния. Поэтому прерогативы царской власти оказываются практически
безграничны и ничем (даже моралью) не связаны10.
Князь А. М. Курбский в своей политической теории развивал по­
ложения, выражавшие взгляды оппозиционные, но оппозиционность эта
касалась в основном цели верховной власти, которая усматривалась в
справедливом и милостивом управлении державой ко благу всех ее под­
данных. Источником же власти традиционно объявлялась Божественная
воля. Правопонимание Курбского также традиционно отождествляло
право со справедливостью.
Политические идеи конца XVI – первой четверти XVII вв. наибо­
лее яркое и полное выражение получили во «Временнике» Ивана Тимо­
феева (Семенова). Тимофеев высказался практически по всем острым
политическим проблемам современности, предоставив «оригинальное
суждение и заключение по наиболее значимым политическим сюжетам,
сопровождая их к тому же анализом исторической ситуации, при помо­
щи которой он старался раскрыть политическое содержание современ­
ных ему событий»11. В центре внимания Тимофеева оказывается группа
политических проблем, связанных с выяснением происхождения власти,
ее сущности и в особенности форм организации и способов реализации.
С разрешением этих вопросов связано у него и моделирование нрав­
ственного образа царствующей персоны12. Логическим завершением
этого комплекса идей является теория, определяющая юридическое по­
ложение властвующих и подвластных и связанные с нею социальные и
политические права подвластных.
Идеология просвещенного абсолютизма развивается в произведе­
ниях Симеона Полоцкого13.
9 См.: Пересветов И. С. Сочинения. – М.-Л. – 1956.
10 См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. – Л. – 1979.
11 Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений Рос­
сии. – С.125.
12 См.: Временник. – М. – 1950.
13 См.: Симеон Полоцкий. Избранные сочинения. – М-Л. – 1953.
9
Ю. Крижанич в своей «Политике» много внимания уделяет иссле­
дованию вопросов о происхождении государства, его целях и задачах14.
Развивая мысль о Божественной сущности верховной власти, Крижанич
приходит к выводу и о Божественности персоны носителя верховной
власти и к его непосредственному обожествлению. Цель государства он
определяет как достижение «общей пользы» для всех членов общества,
а формы правления, следуя Аристотелю, делит на три правильных и три
неправильных, представляющих собою извращенные варианты от пер­
вых. Наилучшей формой из них он считает совершенное самовластье.
Политическая теория Ордина-Нащокова сформировалась в тот пе­
риод, когда сословно-представительная монархия уступала место абсо­
лютной, - считает Н. М. Золотухина15, - но последняя еще не ощущала
такой уверенности, чтобы без ущерба для всевластия смогла бы согла­
ситься на введение выборного самоуправления на местах. Передовому
мыслителю, тем не менее, было очевидно, что предоставление опреде­
ленных политических и экономических свобод городам необходимо,
ибо существующая система воеводского управления лишена гибкости и
сковывает развитие меркантилизма. А. Л. Ордин-Нащоков сумел сфор­
мулировать предложения-предсказания, которые во многом сбылись в
следующем веке.
Социально-политическая программа И. Т. Посошкова ставит
перед собою задачу оправдания уже проведенных реформ (Петром I),
для усвоения их общественным мнением и предсказывает дальнейшие
пути возможного политического и экономического развития России.
Теоретической основой взглядов В. Н. Татищева является концеп­
ция естественного права и договорного происхождения государства16.
М. М. Щербатов пишет политико-публицистические произведе­
ния, в которых подвергает резкой критике абсолютную монархию как
форму правления, а также деятельность всего екатерининского прави­
тельства. Он пытается обосновать необходимость ограничения власти
монарха и соблюдения законности во всех сферах государственной дея­
тельности17.
С. Е. Десницкий в своих размышлениях о причинах происхожде­
ния государства не придерживается договорной теории, а высказывает
предположение о происхождении человечеством исторически последо­
14См.: Крижанич Ю. Политика. – М. – 1997.
15 См.: Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений
России. – С.166.
16 См.: Татищев В. Н. Избранные произведения. – М. – 1979.
17 См.: Щербатов М. М. Сочинения. – Т.1. – М. – 1896.; Т.2. – М. – 1898.
10