Table Of ContentМИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет»
Повседневность российской провинции XIX–XX вв.
Материалы Всероссийской научной конференции
(г. Пермь, 5–6 ноября 2013 г.)
В 2 частях
Часть I
Пермь
ПГГПУ
2013
УДК 316.7
ББК С 523
П 427
Повседневность российской провинции XIX–XX вв. :
П 427 материалы Всероссийской научной конференции
(г. Пермь, 5–6 ноября 2013 г.). В 2 ч. Ч. I / отв. за вып.
Е.С. Субботина; Перм. гос. гуманит.-пед. ун-т. – Пермь,
2013. – 345 с.
ISBN 978-5-85218-672-0
Сборник содержит тексты докладов и сообщений участников
всероссийской научной конференции «Повседневность российской провинции
XIX-XX вв.», состоявшейся в г. Перми 5–6 ноября 2013 г. В статьях
рассматриваются методологические проблемы истории повседневности,
вопросы устной истории, бытовой и трудовой повседневности; также
предметом обсуждения стала проблема власти, общества и личности в практике
повседневных взаимоотношений и пр.
Адресовано преподавателям вузов, учителям истории, научным
работникам, студентам, аспирантам и магистрантам гуманитарных
специальностей, интересующихся проблемами истории повседневности.
УДК 316.7
ББК С 523
Редакционная коллегия:
Е.С.Субботина (отв. за выпуск),
А.Б. Суслов
Г.Д. Селянинова
Печатается по решению редакционно-издательского совета
Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета
Издается в рамках проекта 2.6.1.
Программы стратегического развития ПГГПУ
ISBN 978-5-85218-672-0
© Коллектив авторов, 2013
© ФГБОУ ВПО «Пермский государственный
гуманитарно-педагогический университет», 2013
2
Содержание
Альков В. А., Бондаренко С.К. Микро- и макроподходы в современных
исследованиях по культурной и повседневной истории (на примере
исследований досуговой деятельности в г. Харькове конца ХІХ – начала
ХХ века).............................................................................................................. 6
Андреева Л.М. Кадетская периодика Урала. К вопросу о политической
повседневности (середина 1907 – февраль 1917 гг.) 13
Безгин В.Б. Проблема девиантности в сельской повседневности
конца XIX – начала XX века ............................................................................. 18
Безнин М.А., Димони Т.М. Повседневность «внезаконной» реализации
права собственности в российской деревне 1930 – 1980-х гг............................. 25
Белоногов Ю.Г. Борьба с нарушителями производственного режима на
оборонном предприятии в контексте проблемы советской трудовой
повседневности периода Великой Отечественной войны: дело
А.Я. Ромашева.................................................................................................... 34
Беседина Е.А., Мирошниченко К.В. Культурно-историческое прошлое
провинциального города как основа формирования бренда территории (на
примере г. Рыльска)........................................................................................... 42
Бравина М.А. Трансформация культуры праздника в контексте
государственных преобразований советской власти....................................... 51
Быкова С.И. Террор как повседневность: проблемы методологии и
конкретно-исторических исследований............................................................ 58
Бычкова К. Беженцы в XX веке на примере одной семьи............................. 67
Володина Н.Н. Возможности устной истории при изучении трудовой
повседневности тюменских рабочих в 1945–1965 годах. 71
Воротынцева К.А. Проблема исторических типов повседневности. ............ 76
Габдрафикова Л.Р. Фотографические услуги в татарском мусульманском
обществе: между традициями и новациями (вторая половина XIX - начало
XX века).............................................................................................................. 85
Гайкин В. А. Биография дома – история века................................................. 92
Гарунова Н.Н. Городские отчеты как источник по истории
повседневности провинциального города в середине XIX в........................... 97
Гаузова Т. А. Методика сбора и обработки информации в рамках устной
истории............................................................................................................... 99
Гибадуллин М.З., Нуриева А.Р. Управление, экономика и быт
провинциальных городов Казанского Поволжья (2 пол. ХIХ века)................ 103
Гниятуллина Г.Г. Девиации брачного поведения в повседневной жизни
Башкирской АССР в 1920-е годы ..................................................................... 108
3
Годова Е.В. Значение биографического метода в изучении повседневности
казачества (на примере рукописи оренбургского казака Н.В. Агапова)......... 114
Григоров А.А. , Орехов А.А. Покровская церковь в повседневной жизни
Тауйского поселения XIX в............................................................................... 119
Дианов С.А. Новые веяния в культурной жизни Прикамья в послевоенный
период (по материалам Молотовского обллита).............................................. 128
Елеуханова С.В. Повседневная жизнь заключённых Карлага...................... 139
Еремеева И.В. Актеры театра: праздники и развлечения в театральной среде
надднепрятской Украины (вторая половина XIX – начало XX вв.).................... 145
Женина Л.В. «Археологическое погружение» в образ прошлого при
прочтении устных текстов респондентов об образовании (по материалам
интервью татарского населения Пермского края............................................. 151
Жукова В.С. Трудовая повседневность в крестьянских дневниках
Европейского Севера России первой трети XX века....................................... 157
Зайцева О.М. Источники по профессиональной и общественной
деятельности тамбовской городской элиты к. XIX – н. XX в. ........................ 162
Игнатьева Г.К. О соотношении понятий «обыденность» и
«повседневность»............................................................................................... 171
Измозик В.С. Повседневность российской провинции в годы нэпа. 1924-
1925 гг. (по материалам перлюстрации)........................................................... 175
Ильина О.В. Трудовая повседневность крестьянства в годы Великой
Отечественной войны (на материалах Европейского Севера России)............ 184
Кабирова А.Ш. Хозяйственно-бытовое обслуживание населения в
Татарской АССР в годы Великой Отечественной войны................................ 189
Кадочникова И.С. Повседневная жизнь, психологическая идентичность и
российская ментальность в лирике В.Фролова................................................ 200
Кальсина А. А. Повседневная жизнь пермского учительства в условиях
Первой мировой войны..................................................................................... 208
Каменских М.С. Быт пленных корейцев в Перми в годы русско-японской
войны.................................................................................................................. 214
Карпов В.П. Досуговая повседневность тюменских нефтяников в 1960-80-
е годы.................................................................................................................. 222
Кимерлинг А. С. Водонагревательный котел в обмен на шесть лошадей:
повседневные неформальные практики управления советским
предприятием в послевоенные годы................................................................. 230
Клинова М.А. «Разумный спрос культурно развитых людей»:
отечественная историография 1950-х–1980-х гг. об отношении граждан к
потреблению....................................................................................................... 236
4
Ковальская С.И. Источники изучения повседневности православных
священников Тургайского уезда начала ХХ века ............................................ 244
Козлов А.Е. Провинциальный хронотоп как основной репрезентант
повседневности русской литературы XIX века................................................ 253
Кончаковская Н.Б. Повседневная жизнь женщины в уральском городе
(вторая половина XIX – начало ХХ в.)............................................................. 2 6 2
Коршунков В. А. Напутствие и приветствие: этикетные нормы в
контексте дорожной повседневности ............................................................... 270
Костяшов Ю.В. Колхозники и религия: из истории повседневности
первой атеистической области СССР............................................................... 277
Кравченко Е. В. Условия жизни воспитанников провинциальных
сиротских приютов в XIX в............................................................................... 283
Красноженова Е.Е. Организация досуга населения провинциальных
городов в период Великой Отечественной войны (на примере Нижнего
Поволжья)........................................................................................................... 288
Кротова М.В. Коммунисты за границей: повседневные практики новой
советской «знати» в Харбине (1920-е гг.) ........................................................ 295
Куляпин А.И., Скубач О.А. Рутинное и знаковое поведение в советской
повседневности 1920–1950-х годов. ................................................................. 303
Курасов С.А. Великая Отечественная война и повседневность
провинциальных вузов....................................................................................... 306
Курасова А. С. Особенности изучения повседневной жизни учителей в
1985–1991 гг....................................................................................................... 313
Кустова Е. В. Система питания в вятских монастырях в XVIII–XIX вв. ...... 321
Ларионова М. Б. Источники для реконструкции повседневных практик
помещиков Пермской губернии (XIX в.).......................................................... 328
Лебедева Р.И. Быт и традиции хозяйствования башкир в XIX веке в
Российской империи. ........................................................................................ 335
Ложкина В.М. Городская повседневность в годы Великой Отечественной
Войны «глазами детей» (на основе материалов Молотовской области). ....... 338
5
Альков В. А., Бондаренко С.К.
ХНУ имени В. Н. Каразина, г. Харьков.
Микро- и макроподходы в современных исследованиях по культурной и
повседневной истории (на примере исследований досуговой деятельности в
г. Харькове конца ХІХ – начала ХХ века)
В условиях бурного развития новых направлений исторических
исследований, в частности, истории повседневности и культурной истории1,
чрезвычайно важным вопросом оказывается выработка общих
методологических принципов, без которых взаимопонимание научного
сообщества затруднено. К числу таких принципов, по нашему мнению,
относится баланс микро- и макроподходов в научно-исторических трудах.
Но, как отмечают современные исследователи вопроса, говорить об их
слаженном взаимодействии в исторической науке всё ещё нельзя2.
Взаимопонимание субъектов историописания – историков, консенсус
стратегий интерпретаций прошлого, на наш взгляд, можно выразить как
процесс, который диалектически уподобляется двойной обратной связи
предмет-объектного взаимодействия (например: источник-текст, текст-знак).
Взаимопонимание между субъектами историописания является этико-
ориентированной интеллектуальной структурой, которая управляет
равновесием методологических подходов внутри данной парадигмы и,
одновременно, указывает на идеалы научности, присущие ей в каждый
актуальный момент времени3. Саму по себе общую историографию данной
проблемы, мы, однако, оставляем в стороне.
В данном исследовании на примере анализа проблемы равновесия микро-
и макроподходов в научно-исторических трудах, созданных в рамках
культурно-исторического и антропологического исторического дискурса,
в общих чертах ставится задача предварительной теоретической разработки
новых путей синтеза классической и неклассической методологий истории.
1 Гинзбург К. Микроистория: две – три вещи, которые я о ней знаю // Сыр и черви. Картина мира одного
мельника, жившего в XVI в. – М.: РОССПЭН, 2000. – C. 287-321.
2 Шлюмбом Ю. Микроистория: большие вопросы в малом масштабе / Ю. Шлюмбом, М. Кром, Т. Зоколл //
Прошлое – крупным планом: современные исследования по микроистории. – СПб.: Европейский университет в
Санкт-Петербурге; Алетейя, 2003. – С. 8.
3 Румянцева М. Ф. Парадигмальный выбор историка как этическая проблема // Харківський історіографічний
збірник. – Х.: ХНУ ім. В. Н. Каразіна, 2012. – С. 67-80.
6
Под классической методологией нами подразумевается совокупность
теоретических изысканий и практик историописания, основывающихся на
корреспондентной теории непосредственно доступной в источнике
исторической истины, добываемой из него посредством сложных процедур
научной критики. Неклассическая историческая методология, напротив,
строится на отказе исследователя от строгости, как в отношении подбора
группы источников, так и в отношении процесса их критики. Стоит отметить,
что близость стилистики построения заглавий «новых» исторических работ, на
первый взгляд говорящая о парадигмальной их общности, при анализе их
источниковой базы, напротив, говорит о сложных и глубинных между ними
отличиях.
В означенном контексте напомним один сюжет, который представил
в своей классической (как для микро- так и для культурной истории) работе
итальянский историк К. Гинзбург. В труде «Сыр и черви»1, он совершает
блестящую попытку реконструкции духовного мира мельника ХVI века,
обладавшего недюжинными философскими задатками и имевшем свое мнение
по коренным вопросам бытия. В данном случае, следует принять во внимание
вопрос о том, сколько мельников в действительности задавались подобными
вопросами? Получаем казус, который не дает ровным счётом ничего для
понимания исторического процесса, хотя и обогащает эрудицию. Такого рода
стилистическую ориентацию на яркость отдельного факта, легко обнаружить
и в исследованиях по истории чтения, ментальности письменной культуры,
и в теоретических «гранд-нарративах»2.
Сам по себе исторический казус не является всеохватывающим,
всеобщим, и рассмотрение его вне контекста макропроцессов того времени
имеет смысл скорее для литературоведения и исторической психологии, чем
для истории самой по себе3. Отметим, что эта тенденция критики казуальности
уже реализована в целой плеяде теоретических обобщений.
Сам по себе термин «микроистория» у многих историков,
ориентированных на классическую парадигму историописания, вызывает
сомнения. Ее антипод – макроистория, в раскрытии сути повседневности
оказывается объективнее и, нередко, полезнее, чем «живые зарисовки»
микроистории, которые часто являются лишь иллюстрацией.
1 Гинзбург К. Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI в. – М.: РОССПЭН, 2000. – 272 с.
2 Анкерсмит Ф. Возвышенный исторический опыт. – М.: Европа, 2007. – 612 с.
3 Михайличенко С. Б. В поисках микроуровня повседневности: «момент» А. Лефевра, «исключительное
нормальное» Э. Гренди и «казус» Ю. Л. Бессмертного // Научные проблемы гуманитарных исследований. –
2010. – № 5. – С. 64-68.
7
Макроисторический уровень обслуживает теоретическую базу
исследования крупных общностей, социальных систем и структур.
Микроанализ имеет дело с индивидуумами и их непосредственным
социальным взаимодействием в повседневной жизни и малых группах1.
Соответственно, представители микроисторического подхода часто
нивелируют обобщения, а макроисторического – упускают из поля зрения
индивидов, из совокупности которых, собственно и чаще всего, состоит объект
их исследования. Использование этих подходов независимо друг от друга
указывает с одной стороны на несоизмеримость классической и неклассической
парадигм историописания, а с другой – на глубинный кризис эпистемологии
исторического знания2.
Как справедливо отмечают некоторые исследователи, подход, когда
историк ставит в центр внимания не изолированных индивидов, а их
социальные связи и отношения, при должном мастерстве вполне позволяет
принять во внимание также и множество частных судеб3. Ведь задача историка
состоит как раз в том, чтобы вписать отдельные события в контекст и «увидеть
лес за деревьями»4. Во избежание противоречий, историк должен следить за
тем, чтобы поиски подробностей и деталей органично вписывались
в надличностный и надлокальный контекст, принося свою волю к свободе на
алтарь принятой внутридисциплинарной строгости5. Так, к примеру, история
публики диалектически невозможна без анализа деятельности учреждений
культуры, которые её во многом обуславливают и репрезентируют
одновременно, а история повседневности жителей провинциального города –
без рассмотрения аналогичных явлений в других городах и даже странах.
Украинская исследовательница Я. Верменич отмечает, что в большинстве
современных аналитических схем связи макро- и микроуровней
выстраиваются, как правило, снизу вверх, и теоретические постулаты
основываются на уверенности, что отношения на макроуровне в значительной
1 Побережников И. В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история.
Обозрение. Вып. 8. – М.: МГУ, 2002. – С. 148.
2 Бондаренко С. К. Історія читання: теорія, джерела, методи // Історіографічні та джерелознавчі проблеми історії
України. Книга в історії і культурі. – Дніпропетровськ: Вид-во Дніпропетр. нац. ун-ту, 2012. – С. 238-248.
3 Пушкарёва Н. «История повседневности» как направление исторических исследований [Электронный ресурс]
// Сайт «Перспективы». – Режим доступа: http://www.perspectivy.info/mist/koncept/
istoriya_povsednevnosti_kak_napravlenije_istoricheskich_issledovanij_2010-03-16.htm.; Шлюмбом Ю.
Микроистория: большие вопросы в малом масштабе / Ю. Шлюмбом, М. Кром, Т. Зоколл // Прошлое – крупным
планом: современные исследования по микроистории. – СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге;
Алетейя, 2003. – С. 15.
4 Eckert A. Historical Writing About Everyday Life / A. Eckert, A. Jones // Journal of African Cultural Studies. – 2002.
– № 1.– Р. 8.
5 Верменич Я. В. Мікроісторія як проблемне поле соціогуманітарних досліджень // Український історичний
журнал. – 2010. – № 4. – С. 168.
8
степени зависят от того, как они складываются в повседневности на нижних
уровнях социальной коммуникации1. Использование этой концепции,
связывающей оппозиции контекста исторической структуры повседневности,
выглядит, на наш взгляд, оправданным.
Приняв во внимание изложенные выше теоретические посылки, перейдем
к рассмотрению двух конкретно-исторических исследований, посвященных
сходной тематике, которые, однако, существенно отличаются методологически.
За образец микроисторического исследования, примем работу Л. Удовенко
«Досуг харьковцев в конце ХІХ – начале ХХ века», которая позиционируется
автором как этнокультурологическая2. Для сравнения будет использована
работа В. Алькова «В борьбе за посетителя: становление приёмов
коммерческой деятельности в учреждениях досуга г. Харькова в конце в конце
ХІХ – начале ХХ века»3, где декларируется и доминирует макроисторический
подход.
При сравнении работ, с точки зрения методологии стоит, прежде всего,
обратить внимание на источниковую базу. В этом контексте, необходимо
обозначить знаковую природу источника для любого исторического текста.
Под «знаковой природой» источника нами понимается неотделимый от него
процесс префигурации, то есть, составления историком представления
о возможном наборе пред-текстов и знаков, предшествующий созданию
всякого исторического дискурса. Префигуративные процедуры классической
(позитивистской) и неклассической (антропологической) и иных исторических
парадигм коренным образом отличаются между собою тем, что приверженец
классики всегда стремится обозреть большее число возможных знаков, в то
время, как приверженец релятивистских современных концепций – акцентирует
внимание на собственном прочтении и насыщенной интерпретации лишь чаще
всего небольшого пласта знаковой системы.
В полном соответствии с неклассическими подходами, работа
Л. Удовенко практически полностью основывается на материалах её личного
архива, состоящего из сведений устной истории – записях воспоминаний двух
коренных харьковчанок 1890 и 1892 годов рождения, украинок по
1 Верменич Я. В. Теоретико-методологічні проблеми історичної регіоналістики в Україні. – К.: Інститут історії
НАН України, 2005. – С. 123.
2 Удовенко Л. О. Дозвілля харківців наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. // Вісник Харківського національного
університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Історія України. Українознавство: історичні та філософські науки». –
2012. – № 1006. – С. 69-74.
3 Альков В. А. У боротьбі за відвідувача: становлення прийомів комерційної діяльності в закладах дозвілля м.
Харкова наприкінці ХІХ – на початку ХХ століття // Вісник Харківського національного університету імені
В. Н. Каразіна. Серія «Історія України. Українознавство: історичні та філософські науки». – 2011. – № 939. –
С. 100-107.
9
национальности, небогатых мещанок по происхождению. Заметим при этом,
что в 1897 г. родным украинский язык признавало лишь 26 % населения
губернского центра1, что по сути своей может быть критерием оценки
количества украинцев в городе. При всей культурной близости населения,
принятие меньшинства за эталон с нашей точки зрения не выглядит
корректным. Исследование «идёт» вслед за источником. Так, причиной
распространения пьянства и преступности один из информантов называет
увеличение количества русских рабочих на заводах2, однако, как известно, тому
были гораздо более веские и объективные причины3.
Такие выводы Л. Удовенко, как нам кажется, основываются на
нерепрезентативной выборке, узкой источниковой базе и чрезмерном доверии
источникам устной истории, где утверждения информантов не могут не
страдать чрезмерным субъективизмом. Имеет место, таким образом,
реконструкция не фактов, а их восприятия отдельными индивидами. Отметим,
что эта особенность, украшающая работы в области интеллектуальной истории,
если она оговаривается автором, в данном случае лишь указывает на
неразрешенное в исследовании методологическое противоречие.
На постсоветском пространстве устная история, как исследовательская
практика существует еще с советских времен. С точки зрения историографии не
будет ошибкой отметить, что уже тогда «устные архивы» снабжались
научными комментариями и поправками, устремленными к поиску
объективности и баланса подходов4. В случае с исследованием Л. Удовенко мы,
к сожалению, не наблюдаем критического отношения к данным информантов.
В широком смысле этот факт не позволяет говорить об осуществившемся
позитивном «повороте» внутри сферы конкретно-исторических исследований,
однако, напротив, о сохранении и консервации обозначенных ранее
неразрешенных противоречий.
Близкое по теме указанным выше работам, исследование В. Алькова
напротив, основано, главным образом, на газетной периодике Харькова,
деловой документации генерал-губернатора, городской думы и управы,
полиции и налоговых инспекторов. Источники личного происхождения
1 Історія міста Харкова ХХ століття / [О. Н. Ярмиш, С. І. Посохов, А. І. Епштейн та ін.]. – Харків: Фоліо, 2004. –
С. 13.
2 Удовенко Л. О. Дозвілля харківців наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. // Вісник Харківського національного
університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Історія України. Українознавство: історичні та філософські науки». –
2012. – № 1006. – С. 72.
3 Альков В. А. Харків наприкінці ХІХ – на початку ХХ століття: дозвілля міських мешканців в умовах
модернізації: дис. … кандидата іст. наук: 07.00.01. – Харків, 2012. – С. 127-128.
4Алексеев-Яковлев А. Я. Русские народные гулянья по рассказам А. Я. Алексеева-Яковлева [запись и обработка
Е. Кузнецова]. – М.-Л.: Искусство, 1948. – 172 с.
10
