Was uns Lehrtexte lehren: Eine empirische Untersuchung von Schulbuchlehrtexten im Fach Mathematik

316 Pages·2016·6.57 MB·German

by  Ekaterina Kaganova (auth.)

Ekaterina Kaganova
Was uns Lehrtexte
lehren
Eine empirische Untersuchung von
Schulbuchlehrtexten im Fach
Mathematik
Was uns Lehrtexte lehren

Ekaterina Kaganova
Was uns Lehrtexte lehren
Eine empirische Untersuchung von
Schulbuchlehrtexten im Fach
Mathematik
Mit einem Geleitwort von
Prof. Dr. Thomas Jahnke
Ekaterina Kaganova
Potsdam, Deutschland
I SBN 9 78-3-658-13690-1 ISBN 978-3-658-13691-8 (eBook)
D OI 10.1007/978-3-658-13691-8
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen National-
bibliografi e; detaillierte bibliografi sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer Spektrum
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die nicht
ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung des Verlags.
Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen
und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk
berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne
der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von
jedermann benutzt werden dürften.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informationen
in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind. Weder der Verlag
noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder implizit, Gewähr für den
Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußeru ngen.
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer Spektrum ist Teil von Springer Nature
Die eingetragene Gesellschaft ist Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
Geleitwort

Trotz aller digitalen Konkurrenz bleibt das Schulbuch auf absehbare Zeit das
Leitmedium des Fachunterrichts. Schule braucht Muße und Beständigkeit; den
fachlichen Rahmen des Unterrichts setzt das Curriculum, das im Schulbuch als
erster Quelle textlich realisiert wird. Das Schulbuch lehrt nicht nur, es verkörpert in
unmittelbarem wie im übertragenen Sinn das Schulfach. Wenn man den Terminus
grammar of schooling aufnimmt, kann man das Schulbuch als grammar of subject teaching
bezeichnen. Die Liturgie des Fachunterrichts könnte man auf Deutsch sagen. Schulbü-
cher unterrichten nicht, aber sie induzieren nicht nur Unterrichtsinhalte und -
formen sondern auch die Prägung des Fachs weit über das hinaus, was man sozusa-
gen mit dem bloßen Auge wahrnimmt. Wie subtil und weitreichend diese Formung,
diese innere Formgebung ist, untersucht dieses Buch für den Mathematikunterricht.
Das so selbstverständlich erscheinende, in seiner Charakteristik und gesellschaftli-
chen Funktion aber so schwer fassbare Sujet der Schulmathematik wird bei der
linguistischen Analyse ihrer Lehrtexte transparent. Die prätendierte mathematische
Allgemeinbildung erweist sich nur als ‚Gewand‘ ihrer eigentlichen Zielsetzung: der
Bearbeitung von Aufgabenkaskaden zur ‚Einübung der Lernenden in kalkülhaften
Umgang mit unverstandenen Zeichen‘.

Thomas Jahnke

Danksagung

Die vorliegende Arbeit ist das Ergebnis eines mehrjährigen Schaffens- und
Lernprozesses, der ohne Hilfe so nicht möglich gewesen wäre. Mein herzlicher
Dank gilt zuerst meinem Doktorvater Thomas Jahnke, der mir mit einem Stellenan-
gebot einen intensiven Zugang zur Welt der Wissenschaft eröffnete. Es hat recht
lange gedauert, bis sich mir die Chancen und Reize dieser Welt in ihrer ganzen
Vielfalt offenbarten. Thomas Jahnke drängte nicht, sondern ließ mir die für mich
notwendige Zeit und gedankliche Freiheit. Die große Geduld und das stetige Ver-
trauen meines Doktorvaters in mich und meine Arbeit stellen im heutigen Wissen-
schaftsbetrieb, in dem auf dem Publikationsmarkt die Quantität zuweilen wichtiger
scheint als die Qualität, sicher eine Ausnahme dar. Thomas Jahnke stand mir stets
als aufgeschlossener und kritischer Gesprächspartner zur Seite. Durch zahlreiche
Diskussionen, die dazu beitrugen, dass ich mich auf mathematikdidaktische Frage-
stellungen immer ernsthafter und intensiver einlassen konnte, lernte ich viel – und
dabei auch, kritische Einwände nicht nur annehmen zu können, sondern sie als eine
Bereicherung wertzuschätzen.
Ich danke Olaf Krey, der mein Vorhaben intensiv begleitet hat und ohne dessen
Unterstützung die vorliegende Arbeit nicht die geworden wäre, die sie nunmehr ist.
Er setzte sich bereits in der Anfangsphase geduldig und wohlwollend mit meinen
Gedanken auseinander und half mir bei deren Ordnung. Seine Begleitung motivier-
te und stärkte mich und trug mich auch über Phasen des Zweifels und Selbstzwei-
fels. Die oft stundenlangen Gespräche mit ihm trugen dazu bei, dass ich meine
Gedanken präziser fassen und nachvollziehbarer darstellen konnte.
In Liebe danke ich meinem Mann Mathias Iffert, der meine Promotion mit all
ihren Höhen und Tiefen mit mir gemeinsam durchlebte. Er unterstützte und stütz-
te, stärkte und motivierte mich unermüdlich. Mathias begleitete meine Promotion
auch inhaltlich und dachte sich in die (ihm teilweise fremde) Materie ein. Sein fach-
lich distanzierter Blick eröffnete mir nicht selten gedankliche Perspektiven, die ich
zunächst übersehen hatte. Ich danke ihm auch dafür, dass er die Arbeit sprachlich
korrigierte und dabei so manche grammatikalisch-syntaktische Merkwürdigkeit
geraderückte. Auch bei Mathias‘ Eltern bedanke ich mich für ihre prüfende Durch-
sicht und ihre Zuwendung.
Ich danke Wolfram Meyerhöfer und Andreas Vohns dafür, dass sie sich im
Rahmen ihrer Gutachten sehr intensiv mit meiner Arbeit auseinandergesetzten.
Außerdem bedanke ich mich bei meinen Kollegen für Rückfragen, kritische Ein-
wände, Aufmunterungen und Zuspruch.
Mein Dank gilt meinen Eltern - nicht nur für ihre grenzenlose Unterstützung,
sondern auch und besonders für ihre Entschlossenheit und ihren Mut, im Jahr 1990
nach Deutschland auszureisen, wodurch sich mir eine neue Welt voller Chancen
eröffnete - unter anderem auch die zur wissenschaftlichen Qualifizierung.
Und ich danke meinem Sohn, Gabriel Iffert, der am Anfang der Promotions-
phase auf die Welt kam und der allein mit seinem Sein und Wachsen alles Berufliche
auf eine ebenso selbstverständliche wie wunderschöne Weise relativiert.

8
Inhaltsverzeichnis

Abbildungsverzeichnis ................................................................................... 11
1. Einleitung .............................................................................................. 15
2. Begriffliche Klärungen .......................................................................... 27
2.1. Lernen und (Schulbuch-)Lehrtext ................................................................. 27
2.2. Wissen und Wissensarten ................................................................................ 31
3. Theoretische Grundlagen des Lernens aus Lehrtexten ........................ 39
3.1. Lernen aus schematheoretischer Sicht .......................................................... 39
3.2. Kognitive Lehrtextverarbeitung (als Lernen) .............................................. 53
3.2.1. Lehrtextverarbeitung als intentional
gesteuerter Prozess .............................................................................. 54
3.2.2. Prozess und Ergebnisse der kognitiven
Lehrtextverarbeitung ........................................................................... 57
3.2.3. Kognitive Lehrtextverarbeitung als Lernen .................................... 73
4. Das Lehrpotential eines Schulbuchlehrtextes ....................................... 79
4.1. Theoretische Aspekte....................................................................................... 79
4.2. Methodologische Aspekte ............................................................................... 88
5. Das Lehrpotential eines Mathematikschulbuchlehrtextes ................... 95
5.1. Das intersubjektive deklarative schulmathematische (Vor-)Wissen ........ 95
5.2. Präzisierung einzelner Größen des Lehrpotentials
eines Mathematikschulbuchlehrtextes ........................................................ 112
5.3. Analyse des Lehrpotentials eines ‚Kastens‘ ................................................ 123