Table Of Contentл.U.Плетнева
i'OUCKOE ПРИОБЬЕ В КОНЦЕ УШ - Ш ВВ. ДО Н.Э.
Издательство Тоь4ского университета
Томск - I9V7
Работа посвящена одной из интересных проблем западно
сибирской археологии - истории населения Томского Приобья
в конце 71 - Ш вв. до н.э.
В ней обобщены накопленные материалы, дане их класси
фикация и датировка, проведена попытка определения куль
турной принадлежности памятников, рассмотрен вопрос о
культурных связях населения Томского Приобья с населением
смежных районов.
Редактор - В.И.Мэтпаенко
(С' Издательство Томского университета, 1977 г.
Томское iipiioCbo, находлщооск в юго-восточной части Зштздной
Сибири, в моридиональнон ншфавловии простирается па гго от сов
ременной границы Новосибирской области до вподония р. Тог;: в Сбь
на севере.В широтном напра1.1лони:И - это мехдурочье рр.Оои и 'Гоми.
Ь интсросупщос нас время, то есть С,5-3 тыс. лет тому наза.^,
природа и нлим.втические условия этого района, как отмечают спе
циалисты, вгщг.ме, были блиэки соврем,еьннм. Климат континенталь
ный, с теплым лотом и холодной зимой, с равномерным увладнением,
с резким иэмено1'ием погоды в короткие промокутки вромени'.Лесная
растительность представлена светлохвойным;и лесами,преимуществон-
но соснякш'.и, рпстущи1ли на пссчанах террасах рок и водоразделах,
в междуречье Токь-ОСь. Кроме того, характерны берсеовые и осино
вые леса. В поймах рек - заливные луга.Во флоре этой области из
вестно около 7СО видов цветковых растений. Среди них имеются хо
зяйственно ценные виды: сиедооные, кормовые,лекарственные и тех-
нм.ческие.
Фауна Томского Приобья представлена различными видами позво
ночных кивотных. 1.3 крупных кивотных следует отметить лося, мед
ведя, лисицу. Обитают и ценные пушные звери; соболь, белка,еаяц-
беляк, колонок. Ьм.роно распространены куриньо; глухарь, рябчик,
тетерев. На реках и в их поймах водится водоплавающая дичь; кря
ковая утка, шмфококоски,чирки. Реки населяют осетр, муксун,стер
лядь, щ,ука, язь, сырок.
Естественно-географическая среда Томского Приобья позволяла
вести комплексное хозяйство в древности, что,как отмечено иссле
дователями, явилось наиболее надетным фактором в обоспечетл нем-
селения необходимыми хизнишыгш условиями.
История археологических исследований Томского Приобья насчи
тывает почти сто лет. Начало бнло полохено раскопками Томского
?
могильчкка А.В. Адриановым и С.К. Кузнецовым в 1687 и в 1889 rr'i
Ими хе был собран некотопый матсри.ап с Томского О.агерного) го
родища. С.К. Кузнецовым, В .П. Флоринским и С.К. Чугуновым в кон
це XIX Б. бндч исслодованы гшогио памятники, располохенныо в ок-
Характеристика природных условий дана по работам Еоганэе-
на Б.Г., 1971 и Бобринского И.А., 1й)7.
^ ОАК, 1891, C.1V-178; ОЛК, 1693, с. 9‘‘-1И.
рестнос'мл г. То/.о-а, но почти ьсе на них относьтсл к ооло<!
позднему пурноду.
Пш-.лтникн оаннего хелеаьо! о века в Томском 1]оноо*-с открыти н
раска]швалнсь в 3C-6f^<rr. vx столетня. Ток, в ITT-^ г. Н.А. Чер-
HUDieBUM провелены архе1’1Л0гкческне оааведкн по 0(in н Tonyi. Ь
Частности, им бьло оо'слеловано Киднповскоб городище, где он от
вечал наличие вала и пва, которне позднее снлк ун'»что1УНЫ ааг-
паикоИ^.
Городт.те (Неломок вперьне бьло о()следовано Т.Н. нягковнм в
19с8 г., раскопки ег^> проияводил Г.В. Трубин в ly-ie и 19Ь9 гг.
Знйчительнье исследования проведены совместной экcIleд^^циf:^^
'(омского университета и педагогического института в 19^'1-1946 гг.
За три года раскопано L0 кутанов Басаидайского 1.'ог1.льШ|Ка и
значительная часть Басанлойского гооодиша^.
Бнтсн'’ивнье археологические работы в Томском ПриоСье прово-
нят^я в б0-'^0<гг. Б 1953-1955' гг. В .И. Батющенко предпринял уг
лубленную разведку и нооолыьие раскопки в СамУсьскок микрорайо
не. Обследованию подверглись такие памятники, как городише Ки»и-
рово, поселение Санусь II, могильник Самусь 1, городише Нагорный
Бштан, КаДтанчиково и ряд других памятников^. К сохалению, рас
капывались из HHV немногие. Так, В.И. Катюшенко в 1955 г-, иссле
довал поселение Сам.усь П, в 1961 г. - городище iUiiiipoBO^.
Автором, настоящей работы продоллены раскопки городища Басан-
дайка, городища Килирово, начаты раскопки однослойного поселе
ния Поломок П, обследовано поселение Полигон^.
i'i.Ii. Комаровой, на основании дневников раскспок, была проделаг-
на ценная работа по описанм^р раскопанных А.В. Адриановым и С.К.
Куанецовым комплексов. Это позволило ей говорить о своеобразии
культуры томских племен®. Катериалы Томского могильника привле
каются М.П.Грявновим при иа.учении большереченскои культуры"^.
Материалы раскопок городища Пелоиок в 19Аб г. опубликованы
Г.В. Трухиныу. .
2 Архив КАЭС, И лб4.
Сб. Ьасендайка, 19';8; архив l-iAJC, I 1С6.
^ Архив 1'.АЭС, Т 130,132,133,1'>Э, Упоминаем лишь те пам.ятни-
ки, которые 1.М.С0Т отношение к теме нашего исследования.
^ Архив МАЗС, Г 134,135,324,21.6,264.
® Ар.чиь КАЭС, » 433,436,460,508,509,513.
!4 Ko.'.8j.,oBa А.11., 1S52, с.<6.
^ Гf■.'.-з;1св У .й., 1 , с .69.
M'.Xl'Ji 1
Ь сборш-.ке^^Басанцайка опубликованы дневники раскопок кургш!-
ного иогильника и городища. Несколько статей посвшено опи9Ш1ш
находок. В статье К.Э. Гриневича иОпыт классификации и двт:?ролки
басандайской керамики", в раеделе пКерак'.ика Басандайского горо
дища" на основании орнаментации выделено 12 групп с попыткой их
датировки. Неразработанность вопросов хронологии сибирской кера^-
иики в ^iO<rr. привела к ряду оьибок в датировке этих групп.
В другой статье К.Э. Гриневич^ все находки ив броней дат1фует
бронзовым веком, в том числе и предметы, аналогичные татарским и
тагаро-та&тыкским древностям.
История Томского Приобья неоднократно привлекала внимание
В.А. Богильникова^, который приходит к выводу о приходе тагарцев
в Томское Приобье, ссылаясь на баночнуи форму сосудов и на над№
чие татарских предметов в томских памятниках. Вряд ли нохно* со
гласиться с В .А. Когильниковым в том, что баночная форма сосудов
является показателем прихода тагарпев. Сам.а по себе баночная
Дорма сосудов в раннем телеаноы веке не новдоство: она известна
в Томским Приобье со времен глубокой древности^.. Более вахнш и
работах В.А. Богильникова является тееис о самодийской принад-
лехности населения Томского Приобья. Но, к сохапеыио, это поло
жение им недостаточно аргумштировано®.
Внимание ряда исследователей привлекли Степановские находки
ие окрестностей Томска. Они состоят ия 260 бронзовых предметов
и немногочисленной керамики. Подобные им встречены в других п£м>
мятниках Томского Приобья. Катепиалы этого интереснейшего памят
ника не опубликованы. Частично они привлечоны в работах Л.Р.Кмя-
ласова, К.А. Лэвлет, Н.Л. Членовой, В.А. Ыогильникова^. Одинои-
ныя боонеовне предметы ия разных памятников Томского Приобья
использованы Н.Л. Членовой'.
Автор настоящей работы также неоднократно обращался к вопро-
Пб. Басандайка, 1948.
Гринзвич К.Э., 1948я.
Могильников В.Л., 1964,1969а, 19W, 1974.
^ Катютенко В .М., 1969, с.147,107Яб, с.31, piiC»16,4,PHC.18.
^ Могильников В .А., 1969а, с.180; l°7f), с.184.
® Кыэласов Л.Р.. I960; Лявлет М.А., 1960; Членова И.Л..
1967; Могильников В .А., 197Я.
' Чяеновв H.Ji.. 1967.
сам апхеологии ранаего хвлезного века Тоь.ского iipi'.otjLfl'*.
Накопленный ^iaтep^laп в настоящее время позволяет поставит!,
вопросы оистематиааиии материала и периодпзащ.к пак.лтнпков, их
культурной интерпретадии, взаимоотношений томского населения с
жителями соседних территорий.
Эти вопросы стали предметом нашего исследования.
Для Западной (Сибири характерны многослойные памятники, а пра
вильнее будет сказать: памятщ.ки с перемешанных, культурных, сло
ем, Нами накоплен некоторый опыт раскопок таки.х пах.нтников и вы-
леления хронологических комплексов. Методике раскопок многослой
ных памятников, обработке их материала нами уделено значительное
внимание.
Работа написана в основно?л по материалам Томского Приобья,
хранящимся в Музее археологии и этнографии Сибири Томского уни
верситета, в Томском краеведческом музее. Кроме того, привлече
ны матерюлы из фондов Государственного Исторического музея, Эр
митажа, Музея антропологии и этнографии АН СССР, Новосибирского,
Барнаульского, Бийского, Красноярского, 1иинусинского краеведчес
ких музеев, Широко привлеквртся фонды JiaoopaTopviH археологичес
ких исследований Кемеровского пединститута и кабинета археологии
Новосибирского пединститута.
‘ 1’тарн.ввл 1966,10Б£а, 1967: Плетнем Д.М, (Старцева),
1W-.9,19^, !С71;,19'ГЗ. ,
I oih;cahi;e иа:.,лтш.ков
Т о м с к и й и о г и л ь и и к (далее везде T^') располо-
1ен j' JiarepHoro сада в г. Томске. Раскопки производили в 168V-
1888 гг. Л.В. Адрианов (32 погресенкя) и в 1889 г. С.К. Кузно-
цов (15 погребений). Часть материала опубликована^. Болыиая
часть материала хранится в ГИМе, меньшая - в МАЭС ТГУ. Натериа-
ли раскопок исследованы М.Н. Комаровой^.
Богильник содерхап захоронения эпохи неолита, бронзы, ранне--
,го хелеэного века и середины 1 тыс. н.э. Нас интересуют прехде
всего могилы, относяидаеся к УП-У1 вв. до н.э. В них умерших хо
ронили в грунтовых могилах, глубиною от ЬС>-60 до 125 см. Длина
могил до 160 см. Могилы ориентированы с ЮШ на ССВ, или с Ь на
С. Найдены остатки бересты; ею устилали дно могилы. Умершего
клали на правый бок головой на ЮОЗ или В в скорченном состояли,
Кроме трупополохения, известно несколько случаев трупе с one ни я,
произведенных, скорее всего, на стороне (табл.1).
Умершим клали орудия труда (нохи), орухие (боевые чеканы, на
конечники копий, кинхалы), украшения (пластинчатыебраслеты из
бронзы, височные кольца, плоские зеркала).
П о с е л е н и е и г о р о д и щ е К и х и р о в о рас-
полохено на мысу, образуемом р'. Томью к правым притоком её -
р. Камшшкой. Высота берега достигает 18-20 ы. Территория памяти
ника занята огородами хителей дер. Кихирово. Памятник открыт в
1936 г. Н.А. Чернышевым, отг.етившим вал и роз, которые отделя
ли городище от поля. В настоящее время из-за многочисленных
вспашек огородов на площади памятника нет следов от каких-либо
ооорухений (вал, сов, хилиша).
В 1953 г. В.П. Катющенко залохил небольшой раскоп. В 1958-
1959 гг. в устье Камыики производились работн по соорухениг ков
ша для затона. Работы эти повредил»; памятник, и большая часть
его погибла. В 1962 г. В.И. Катюшенко здесь произвел раскопю*,
в*крыв площадь в АОО кв.м. В рееультате раскопок открыты три XJv
лища, собрана значительная разновременная .коллекпия керамики,
костяных, бронзовых и хелеэных предметов, которые почти невоз-
мохно расчленить по эпохам CTpaTnrpailH4ecyr.. Проведение раско
пок методом Бсь.рчткй бсльшкх площадей и полученный в результ.ате
^ САД, 1892, 0.99-111. (изнле'-ек.ия из д-чевнина). Альбом ри
сунков, П01..еш;'..'ьнпх V отчета;( )А( за 1881.-16^8 гг., с.3*.6-131!;.
*' Ко ■лаоска .if.H., 1К.1;.
8
пяссовьй материал все le поавилявт провести некоторие наолиде-
нпя по выявлению хронолог чес них иокплексов.
Мы картографировали находки на площади раскопа по горизонтам
(штыкам), а затем произвели совмещение полеченных реаельтатов
(тасл. 2-5). Выяснилось следующее. Площадь naj-вятника сильно пе
репахана, глубина потревохенного слоя составляет 25-30 см. Нихе
находки тзкхе перемешаны, но, тем не менее, кое-что удается вос
становить. В толще дерна кера)'.ина 1 тыс. до н.э. встречена всего
в четырех пунктах. Кера1..ики 1 тыс.н.э. значительно больше, в ос
новном она сосредоточена в юхной части раскопа. Это, возмохно,
связано с наклоном поверхности город1'1ща в юхном направлении.Пре-
ооладающиш находкахш в дерне бьли фрагменты керамики, относя
щиеся ко П тыс.н.э. В первом штыке находки распределялись сле-
дующкш образом: керамика 1 тыс. до н.э. обнарухена в юго-эалад-
ной части раскопа, у севершй стенки и в центре раскопа. Внутри
хилищных углублений такая керамика почти не встречается. Керами
ка первой половины 1 тыс.н.э. встречается на всей площади оасно-
па. Керамика П тыс.н.э., в основном, сосредоточена в первой и
частично во втором хилищах. Встречаются фрагменты керамики П
тыс. н.э. и на площади раскопа, но в очень незначительном коли
честве. Во втором и третьем штыках культуоный слой в юго-запад
ном УГЛУ раскопа иссяк. Находки есть в углублениях хилищ и в се
веро-восточном углу раскопа. В последнем культурный слой значи
тельно мощнее, преобладают находки 1 тыс.н.э. и 1 тыс.до н.э.,
керамика П тыс. н.э. встречается меньше.
Благодаря произведенному картогюаф'^оованиг). выяснилось, что
керамика 1 тнс. до н.э. сосредоточена в нихних штыках и в севе
ро-восточной части раскопа.
Для более конкретного представления о размещении находок в
раскопе были выделены квадоаты, приходящиеся на хилиша, и проиэ-
веденн подсчеты венчи.ков сосудов, найденных как в хилшпах, так
и вне их. Результаты подсчетов сведены в табл.6.
Из общего числа преобладают фюа!менты 1 тыс.до н.э. Фрагментов
1 тыс. н.э. в два паза мч1ьше, чем 1 тыс. до н.э. Если рассмот
реть керамику, собранную в хилишах, то фрагментов 1 тыс.до н.э.
в них наЯуенс в лва раза меньше, чем [1 тыс.н.э. Фрагментов 1
тнс. н.э, по сравнению с последними - в 4 раза мешше, К'"'сдя
из эпу1сянного, мохно сделать вывоп; хилиша П тыс.н.э. были вры
ты в нультугннй слой 1 тыс.до н.э. I , вероятно, не на вас глУОи-
MV его. удрлось ня'лн'ать в >одп наших га< от i-. Бокото-
