Table Of ContentМинистерство образования и науки России
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«Казанский национальный исследовательский
технологический университет»
Кафедра социальной и политической конфликтологии
КОНФЛИКТЫ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ
Сборник материалов
VIII Всероссийской научно-практической
и научно-методической конференции
Казань, 28-29 марта 2014 года
Казань
Издательство КНИТУ
2014
УДК 316
ББК 60.5
Конфликты в социальной сфере: сборник материалов
VIII Всероссийской научно-практической и научно-методической
конференции; М-во образ. и науки России, Казан. нац. исслед.
технол. ун-т. – Казань : Изд-во КНИТУ, 2014. – 277 с.
ISBN 978-5-7882-1544-0
Представлены материалы VIII Всероссийской научно-
практической и научно-методической конференции «Конфлик-
ты в социальной сфере» (28-29 марта 2014 г.).
Предназначен для преподавателей, аспирантов и студен-
тов, исследователей широкого спектра конфликтологических
проблем современного общества, практических работников со-
циальных учреждений, конфликтологических центров и обще-
ственных организаций.
Печатается по решению редакционно-издательского совета
Казанского национального исследовательского технологического
университета
Редакционная коллегия:
д-р полит. наук, проф. С.А. Сергеев
канд. ист. наук, доц. В.М. Ловчев
ISBN 978-5-7882-1544-0 © Казанский национальный исследовательский
технологический университет, 2014
2
ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
Трансформация труда и социальных отношений
при переходе к «постиндустриальному обществу»:
социокультурный контекст трудовых конфликтов в России
Шаленко В.Н.
Российский государственный социальный университет,
г. Москва
В настоящее время на первый план вышли следующие характери-
стики постиндустриального общества: высокий уровень организации
управления и его профессионализация; информатизация; формирова-
ние новых технологических системе (высокие технологии); гуманиза-
ция производства и управления; повышение роли человеческого фак-
тора; усиление роли экономической психологии в хозяйственной дея-
тельности.
Утрачивая свое решающее значение в производстве, труд пере-
стает быть фундаментом системы социальных отношений,
Доминируют постматериалистические, прежде всего, гуманитар-
ные ценности. Однако снижение роил классовой борьбы между бур-
жуазией и рабочим классом не равнозначно ликвидации социального
конфликта в целом.
В постиндустриальной концепции общества в конце ХХ-ХХI вв.
были обоснованы неоценимая роль знания и информации в современ-
ном общественном производстве, трансформация науки в прямую
производительную силу, а также зависимость социальной сферы от
развитости науки и техники. Наряду с этим социологи и футурологи
выявили новый социальный тренд – форсированное развитие интел-
лектуальной элиты как новой социальной страты общества, которая
существенно лишила и средний, и рабочий класс самостоятельной ро-
ли в производственном процессе.
Современные социологи, политологи, культурологи объясняют
остроту нового социального конфликта в постиндустриальном обще-
стве и проблему его разрешения тем фактом, что системы социальных
ценностей личности не изменяются радикально в течение его трудо-
вой жизни, что придает этому противостоянию более устойчивый ха-
рактер.
В постиндустриальном обществе потребность индивида войти в
социальную страту работников интеллектуального труда сталкивается
3
не только с субъективными, но и объективными препятствиями, пре-
жде всего – с доступностью образования.
Вследствие этого непрерывно растущее интеллектуальное рас-
слоение все другие виды социального расслоения. Социальная элита
лиц с высшим образование образует наиболее состоятельную группу
жителей стран с развитой рыночной экономикой и устойчиво воспро-
изводится.
Закономерно, что в рамках такой глобальной трансформации об-
щества происходит перестройка основ социальной организации труда,
вызывает новые трудовые и экономические конфликты.
В отличие от индустриального общества новая социальная элита
не являются паразитической, а отдает результаты своего творческого
труда на пользу общества. Однако это ее преимущество не может уст-
ранить, и даже смягчить, новый социально-трудовой конфликт, на
другом полюсе которого находятся социальные группы наемных ра-
ботников, лишающиеся рабочих мест вследствие технологического
прогресса, который и обеспечил классу интеллектуалов его господ-
ство.
Уровень дохода и социальный статус работника зависит в первую
очередь от его способности наращивать свой интеллектуальный капи-
тал, производить и применять новое знание. С другой стороны, работ-
ники с низкой квалификацией попадают в еще более тяжелое положе-
ние, чем в индустриальном производстве, так как даже относительный
рост материального обеспечения уже не способен предоставить им
«хорошие» рабочие места, как в прошлом. Нередко они вынуждены
включаться в поиск работы не по профессии, а как таковой.
Трансформации труда и социально-трудовых отношений связаны,
прежде всего, с глобальной трансформацией всей системы современ-
ных общественных отношений. Дадим анализ основных качественных
сдвигов современного этапа развития общества и их влияние на
трансформацию труда.
1. Экономические характеристики трансформации
Согласно концепции «постиндустриальное общество» возникает
с появлением новых качественных структур – научных сообществ,
производства информации и услуг. Подобные структурные изменения
в экономике и занятости вызвали такие последствия, как увеличение
доли квалифицированных работников, изменения в характере труда,
повышение значения современных организациях (корпораций). В те-
чение последних 30 лет корпорации двигались по пути социализации,
когда большинству работников обеспечивалась система пожизненного
4
найма, а удовлетворенность становилась важным показателем эффек-
тивности использования человеческих ресурсов.
Новый характер труда тесно связан с его индивидуализацией: раз-
витие ремесленничества, возрождение институтов мастерства, настав-
ничества. Уходят в прошлое узкая специализация и узкий профессио-
нализм, их заменяет универсализация через повышение квалификации,
постоянное обучение и совмещение трудовых функций. Новый харак-
тер труда определяет и новый характер отношений, что проявляется в
общении, в диалоге личности. Фундаментальный признак труда в по-
стиндустриальном обществе – люди в ходе трудового процесса гораз-
до больше общаются между собой, чем с машинами и механизмами.
2. Технологические параметры трансформации
Технологическая база постиндустриального общества – наука и
теоретическое знание. Информация выступает главным производст-
венным ресурсом общества, а знания – источником его внутреннего
прогресса.
Сегодня знания рассматриваются в качестве одного из главных
источников создания стоимости. Если в индустриальной системе ис-
точником создания стоимости был только труд, то в данный период
им становится знание. Оно создает стоимость двумя путями: 1) за счет
сбережения капитала и 2) сбережения инвестиций.
Информация и знания не потребляются как промышленные и
продовольственные товары физическим способом. Знание есть обще-
ственный продукт, его цена, стоимость отличаются от последних и с
момента создания становятся всем доступны.
Формируется новая социальная группа – работники интеллекту-
ального труда, которые фактически являются носителями уникальных
качеств и потому меньше конкурируют друг с другом, чем работники
традиционных профессий (рабочий класс).
В свою очередь эта революция интеллектуалов стала развиваться
на основе нового качества современного образования и нового отно-
шения к нему со стороны государства, компаний и самих людей. Обу-
чение рассматривается как процесс, продолжающийся в течение всей
жизни.
3. Трансформация интересов и ценностных ориентаций человека
Современный этап трансформации определяется тем, что цель
умножения материального богатства перестает быть главной для че-
ловека. Прогресс общества обеспечивают нематериальные ценности
и ресурсы.
5
Речь идет о тех социально-экономических явлениях, которые от-
ражают протест личности работника против ценностно-нормативной
системы, жестко регламентирующей образ жизни каждого человека.
Например, при социализме – против командно-
административной системы управления. Против труда, лишающего
работника любой инициативы и творчества, сводящегося лишь к цели
потребления. И, наоборот, - за возможность выбора собственной мо-
дели поведения, за отказ от слепого следования предписанным образ-
цам и стандартам.
Главное культурное и социально-психологическое последствие
глобализации – все возрастающая индивидуализация общества, кото-
рая состоит в ослаблении связей личности со своей социальной средой
или социальной группой, в профессиональной мобильности, новых
видах труда.
Так, за период трудовой жизни молодого американца со средним
уровнем образования ожидает 11 новых рабочих мест. Лозунгом со-
временного работника является «гибкость», создающая возможность
перехода к краткосрочным трудовым контрактам, к работе без огово-
ренных гарантий со стороны работодателя. А это делает трудовую
жизнь наемных работников более неопределенной и рискованной. В
свою очередь эти изменения характера труда способствуют падению
трудовой и профессиональной этики.
По мере роста доступности и гарантированности стандартов по-
требления в экономически развитых странах стала осознаваться бес-
смысленность гонки за потреблением, возросла потребность в более
содержательной трудовой деятельности, обеспечивающей самореали-
зацию личности работника.
Постматериальные ценности становятся значимыми лишь тогда,
когда большая часть общества ощущает достаточное благосостояние
или экономическую безопасность. И хотя постматериальные ценности
более распространены в «богатых» странах Запада и Востока, они
имеются и в более бедных и постсоциалистических странах.
Кросскультурное исследование американского социолога Р. Инг-
лехарта охватило 44 страны. В Турции и Мексике их доля так же ве-
лика, как в США и Австрии (21-22 %). Примерно такой же уровень
отмечается в Южной Корее, Аргентине, Бразилии, Чили и Южной
Африке. В постсоциалистических странах этот показатель ниже: Лит-
ва – 16 %, Белоруссия – 14 %, Эстония, Венгрия Польша – по 13 %,
Румыния – 12 %, Россия – 11 %, Китай – 7 % опрошенных.
6
Таким образом, из способа заработка труд для целого ряда кате-
горий работников превращается в форму самовыражения и творчест-
во. Так как люди стали ожидать от профессии именно возможности
реализации личностного потенциала, то это привело к падению инте-
реса к традиционным индустриальным формам труда, воспринимае-
мым, прежде всего, молодежью как стандартные, монотонные, под-
контрольные и нетворческие.
4. Культурные основы трансформации труда и социально-
трудовых отношений
Возникновение новых форм труда и трудовых отношений качест-
венно изменяет статус личности работника, способствует интеграции
западного индивидуализма с коллективными формами деятельности,
развитыми в постсоциалистических странах. А это приводит к форми-
рованию качественно новых отношений человека и общества, бизнеса
и работника, бизнеса и общества.
При всей позитивности современного этапа развития постиндуст-
риального общества возникают новые проблемные ситуации. Во-
первых, повышается актуальность проблемы воздействия трансфор-
мации на социальные отношения и социальную структуру. Именно
проблема экономического и социального неравенства выходит на
первый план в экономически развитых обществах. Если для наиболее
обеспеченных социальных групп наиболее значимы постматериаль-
ные ценности труда, то для средних и малоимущих слоев наиболее
важными интересами является достижение новых материальных благ.
А эта обостряющаяся социальная проблема может быть генератором
нового классового конфликта, который не учитывается в классиче-
ской теории постиндустриализма. Во-вторых, все больше наемных
работников становятся субъектами социального взаимодействия меж-
ду собой, что обостряет проблему социальной справедливости и рас-
пределения дефицитных ресурсов жизнеобеспечения. Но тогда возни-
кает необходимость разработки новых форм коллективного участия
наемных работников в управлении производством и экономикой, а
также формирования новых более адекватных социально-трудовых
отношений.
Многие зарубежные ученые считают, что необходимо ориентиро-
ваться на гуманистическую парадигму управления человеческими ре-
сурсами. Гуманистическая парадигма основывается на предпосылке о
том, что человек - это главный субъект и особый объект управления,
который не может рассматриваться как «ресурс». В данной концепции
происходит смещение граней между субъектом и объектом, они ста-
7
новятся все более относительными и подвижными. Человек, выступая
в качестве субъекта управления по отношению к другому человеку,
может сам служить объектом управления со стороны третьего лица
(субъекта). Особенно относительными и подвижными эти границы
становятся в рамках самоорганизующихся социальных организаций и
структур (например, японские кружки качества, индустриальные ок-
руга мелких и мельчайших предприятий на юге Италии, киббуцы в
Израиле, советы школьных округов в США, молодежные общины в
Германии).
Главная функция менеджмента в этой модели состоит в управле-
нии человеческим фактором. При этом не человек существует для ор-
ганизации, а организация - для человека, соответственно сообразно
желаниям и способностям человека строятся ее стратегии, структуры,
системы и внутриорганизационные отношения. Экономическим «ло-
комотивом» являются экономически активные социальные группы с
высоким уровнем образования и квалификации, четко выраженной
мотивацией на вертикальную мобильность, способные легко адапти-
роваться к сложившимся условиям и реализовать наиболее эффектив-
ные модели социально-экономической деятельности. Именно такие
социальные группы служат основой формирования «саморегулирую-
щегося» и «самоуправляемого» сектора в организации. Поэтому в
центре координации совместных усилий находится самоуправление
членов организации, приобретение квалификации ведется, прежде
всего, посредством опыта (обучение на рабочем месте), а главным ры-
чагом воздействия на людей является гибкая организационная культу-
ра.
Попутно отметим, что наши знания эмпирики в области социаль-
ных ценностей, норм, традиций, интересов, мотивов, составляющих
культуру труда далеки от желаемой полноты. Обществоведы еще не
осмыслили в должной мере социальный опыт России в сфере труда. В
этой связи отметим некоторые важные направления исследования
культуры труда в современной России.
Первое направление заключается в изучении тех элементов куль-
туры труда и разрешения трудовых споров, которые определяются
традиционной дореволюционной российской культурой. С этой точки
зрения следует отметить малоизученное влияние на культуру труда в
России общины как специфической формы организации сельскохо-
зяйственного труда в дореволюционной России, а также влияние ре-
месленной артели. С другой стороны, под влиянием советской систе-
мы организации труда сформировались новые элементы культуры
8
общественного труда. В ходе социалистической индустриализации
организация труда во многом использовала достижения тэйлоризма в
сфере развития научной организации труда на производстве. Кроме
того, наша национальная культура труда определяется взаимозависи-
мостью таких ее элементов, как религия, культура семьи, политиче-
ская культура, а также географические условия России.
Второе направление исследований должно заключаться в сис-
темном анализе степени влияния рыночных реформ западного типа на
российскую постиндустриальную культуру труда. Это необходимо
для оценки возможностей переноса на российскую почву рациональ-
но-капиталистических трудовых отношений западного образца, в том
числе и принятых там технологий регулирования трудовых конфлик-
тов.
Третье направление исследований может реализоваться в анализе
социального феномена люмпенизации наемных работников, который
изучают российские социологи (В.И. Герчиков, Т.И. Заславская, Р.В.
Рывкина).
Потеря навыков труда высокой квалификации, низкий уровень
потребностей, деформация трудовой этики, социальное иждивенчест-
во, присущи, по их мнению, 50-60% работникам сферы материального
производства.
Таким образом, сформированное в экономически развитых стра-
нах постиндустриальное общество столь же противоречиво, кон-
фликтно и несправедливо, только в новых, превращенных, формах.
Функционирование информации и знаний как ведущего фактора про-
изводства стало фундаментом новой классовой поляризации социаль-
ных групп и образования нового господствующего класса. Опасность
этой новой конфликтогенной конфронтации выражается в том, что
впервые в новейшей истории доминирование одного класса над всеми
другими является оправданным. Ведь свое материальное благополу-
чие и общественное признание интеллектуальная элита завоевала бла-
годаря не экономической эксплуатации наемного труда, а совершен-
ствованию своих способностей и творческой деятельности. Каждый
гражданин в демократическом обществе имеет право на самореализа-
цию способностей в тех формах, которые непосредственно не направ-
лены на создание препятствий для развития других людей.
Следует признать, что не только интересы, но и ценности интел-
лектуальной элиты постиндустриального общества и наемных работ-
ников глубоко различны. Более того, низшие классы занимают более
слабые позиции, так как в этом обществе наиболее ценным ресурсом
9
являются знание и информация, которые не приобретаются посредст-
вом коллективных акций трудящихся.
Думается, что именно поэтому и в современной России массовые
протестные акции и коллективные методы борьбы (например, трудо-
вые забастовки), присущие для индустриального общества, оказыва-
ются неэффективными. Необходимо развивать новые социальные
практики защиты трудящимися своих интересов, основанные на со-
временной «культуре протеста» и «цивилизованной работы с кон-
фликтами» в сфере регулирования трудовых отношений.
Мы исходим из того, что в России 2000-х гг. действуют все ос-
новные факторы трудовых конфликтов, присущих эпохе »индустри-
ального общества». Это – непрерывно расширяющееся социальное
неравенство, резко диспропорциональное распределение материаль-
ных и духовных благ, отстранение наемных работников от принятия
управленческих решений. Не решается хроническая проблема занято-
сти на российском рынке труда.
Грозящая опасность сложившейся ситуации в социально-
трудовой сфере состоит, в частности, в том, что в российском общест-
ве укоренилась «культура бедности» (Титова Л.Г.). И дело не в про-
стом отсутствии занятости, а в тех кризисных страхах и опасениях,
которые превратились в механизмы их социально-экономического
поведения. Речь идет об усилении уверенности россиян как в ухудше-
нии положения страны в целом, так и отдельного человека, о «привы-
кании к бедности», которая порождает нищету и бездомность, в том
числе детскую. При этом из социального «дна» лишь около 30% могут
«вынырнуть» к нормальной жизни. Политика искусственного сдержи-
вания безработицы вынуждает правительство снижать уровень реаль-
ной зарплаты. Однако даже рост оплаты труда постоянно отстает от
роста цен на товары и услуги, прежде всего, здравоохранения и обра-
зования.
Но трудовые конфликты обусловлены не только социально-
экономическими отношениями и экономической политикой прави-
тельства, но и базовыми ценностями, укореняемыми в обществе вла-
ствующей элитой. В этом плане на расширение фронта трудовых спо-
ров и конфликтов в сфере общественного производства повлияли за-
падные либеральные ценности, породившие в 1990-х годах кризис
российской культуры труда.
Были существенно подорваны ценностные основы общественно-
го труда: трудолюбие, добросовестное отношение к труду, любовь к
избранной профессии, уважение к труду как виду деятельности, в том
10
