une theorie contextuelle du statut moral des animaux

529 Pages·2012·7.54 MB·French

UNIVERSITE PARIS 1 PANTHEON-SORBONNE
ECOLE DOCTORALE DE PHILOSOPHIE (ED 280)

Thèse pour l'obtention du grade de docteur en philosophie
de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Présentée publiquement par Nicolas DELON

U
NE THEORIE CONTEXTUELLE

DU STATUT MORAL DES ANIMAUX

Sous la direction de Mme la Professeure Sandra LAUGIER

Soutenue le 24 juin 2014

Composition du jury

M. Christophe AL-SALEH – Maître de conférences à Université de Picardie

Mme Florence BURGAT – Chercheure à l’INRA

Mme Catherine LARRERE – Professeure émérite de l’Université Paris 1

M. Emmanuel PICAVET – Professeur à l’Université Paris 1

M. Pierre-Yves QUIVIGER – Professeur à l’Université de Nice

U
NE THEORIE CONTEXTUELLE DU
STATUT MORAL DES ANIMAUX

Nicolas Delon
Résumé.
 Ce
 travail
 développe
 une
 théorie
 contextuelle
 du
 statut
 moral
 des
 animaux
 qui

concilie
 les
 exigences
 morales
 de
 l’impartialité
 et
 l’importance
 des
 relations
 de
 vulnérabilité
 et

de
  partialité.
  A
  partir
  d’une
  analyse
  de
  la
  notion
  de
  statut
  moral
  comme
  ensemble

d’obligations
 directement
 dues
 aux
 animaux,
 la
 théorie
 se
 décline
 en
 deux
 volets
 principaux
 :

un
 modèle
 descriptif
 et
 un
 modèle
 normatif
 d’attribution
 du
 statut
 moral,
 tous
 deux
 «
 duels
 »
 :

le
  statut
  moral
  dépend
  de
  propriétés
  intrinsèques
  (typiquement
  des
  capacités)
  et
  de

propriétés
 extrinsèques
 (typiquement
 des
 relations
 et
 un
 contexte)
 des
 entités
 moralement

considérables.
 Le
 modèle
 normatif
 s’organise
 autour
 de
 deux
 grands
 principes
 :
 un
 Principe
 de

Protection
  des
  Vulnérables
  et
  un
  Principe
  de
  Partialité
  Raisonnable,
  tous
  deux
  justifiés

impartialement,
 conciliant
 ainsi
 l’exigence
 relationnelle
 et
 particulariste
 des
 éthiques
 du
 care

et
 l’exigence
 d’impartialité
 de
 la
 justice.
 Les
 relations
 spéciales
 rendent
 certains
 animaux

familiers
 irremplaçables
 et
 dotés
 d’un
 statut
 moral
 spécial.
 Cependant,
 un
 grand
 nombre

d’animaux
 conscients
 mais
 non
 nécessairement
 conscients
 d’eux-­‐mêmes
 et
 qui
 en
 outre
 ne

participent
 à
 de
 telles
 relations
 sont
 également
 irremplaçables
 dans
 la
 mesure
 où
 ils
 ont
 une

vie
 propre
 à
 mener,
 dont
 les
 humains
 peuvent
 retracer
 la
 narrativité.

Mots-­‐clés
 :
  éthique,
  statut
  moral,
  obligations,
  valeur,
  animaux,
  partialité,
  vulnérabilité,

relations,
 contrat,
 individualisme,
 intrinsèque,
 extrinsèque

Summary.
  This
  work
  presents
  a
  contextual
  theory
  of
  the
  moral
  status
  of
  animals
  which

combines
 the
 demands
 of
 impartiality
 and
 the
 significance
 of
 relationships
 of
 vulnerability
 and

partiality.
 From
 an
 analysis
 of
 the
 notion
 of
 moral
 status
 as
 a
 set
 of
 obligations
 directly
 owed
 to

animals,
 a
 two-­‐fold
 theory
 is
 spelled
 out:
 a
 descriptive
 model
 and
 a
 normative
 model
 of
 moral

status
 attribution,
 which
 are
 both
 “dual”:
 moral
 status
 depends
 on
 both
 intrinsic
 and
 extrinsic

properties
 of
 morally
 considerable
 entities
 (typically,
 capacities
 on
 the
 one
 hand,
 relationships

and
 context
 on
 the
 other
 hand).
 The
 normative
 model
 is
 built
 around
 two
 core
 principles:
 a

Princple
 of
 Protection
 of
 the
 Vulnerable
 and
 a
 Principle
 of
 Reasonable
 Partiality,
 which
 are
 both

impartially
 justified.
 The
 theory
 thus
 combines
 the
 relational
 and
 particularistic
 demands
 of

care
 ethics
 and
 the
 impartial
 demands
 of
 justice.
 Special
 relationships
 make
 some
 companion

animals
 irreplaceable
 and
 endowed
 with
 a
 special
 status.
 However,
 a
 great
 deal
 of
 animals

who
 are
 conscious
 but
 not
 self-­‐conscious,
 and
 who
 do
 not
 take
 part
 in
 such
 relationships,
 are

nevertheless
 irreplaceable
 insofar
 as
 they
 have
 a
 life
 of
 their
 own
 to
 live,
 whose
 narrativity
 can

be
 outlined
 by
 humans.

Keywords
 :
 ethics,
 moral
 status,
 value,
 animals,
 partiality,
 vulnerability,
 relationships,
 contract,

individualism,
 intrinsic,
 extrinsic

2
3

Remerciements

Le
 travail
 réuni
 dans
 cette
 thèse
 est
 le
 fruit
 de
 recherches
 qui
 ont
 bénéficié
 du
 soutien,
 des

conseils
 et
 des
 critiques
 avisés
 de
 nombreuses
 personnes.
 Je
 tiens
 donc
 à
 remercier
 :

Ma
 directrice,
 Sandra
 Laugier,
 pour
 son
 soutien
 indéfectible
 depuis
 que
 je
 lui
 ai
 soumis
 mon

projet
 en
 2009,
 pour
 ses
 remarques
 pertinentes,
 les
 travaux
 qu’elle
 m’a
 fait
 connaître
 et
 les

nombreuses
 activités
 auxquelles
 elle
 m’a
 fait
 prendre
 part,
 et
 pour
 sa
 tolérance
 quand
 je

défendais,
 et
 défends
 encore,
 des
 thèses
 qui
 ne
 sont
 pas
 les
 siennes
 ;

Christope
  Al-­‐Saleh,
  Florence
  Burgat,
  Catherine
  Larrère,
  Emmanuel
  Picavet
  et
  Pierre-­‐Yves

Quiviger
 d’avoir
 accepté
 de
 lire
 ma
 thèse
 et
 de
 participer
 à
 mon
 jury
 de
 thèse
 ;

Mes
  relecteurs,
  soigneux
  et
  impitoyables,
  même
  à
  la
  dernière
  minute
 :
  Olivier
  Bertrand,

Florian
 Cova,
 Maxence
 Gaillard,
 Martin
 Gibert,
 Valéry
 Giroux,
 Catherine
 Guesde,
 Anne
 Le
 Goff,

Hichem
 Naar
 et
 Anna
 Zielinska
 ;

Catherine
 et
 Raphaël
 Larrère,
 pour
 leur
 soutien
 précieux
 et
 leur
 savoir
 inépuisable
 ;
 Pierre-­‐Yves

Quiviger,
 dont
 le
 nom
 n’apparaît
 pas
 dans
 ce
 travail,
 et
 qui
 a
 néanmoins
 eu
 une
 influence

décisive
 sur
 certaines
 pages
 du
 chapitre
 5
 ;
 Florence
 Burgat
 pour
 ses
 encouragements,
 le

séminaire
 doctoral
 qu’elle
 a
 organisé
 et
 la
 passion
 qu’elle
 a
 contribué
 à
 me
 transmettre
 ;

Christophe
 Al-­‐Saleh
 pour
 sa
 collaboration
 et
 son
 soutien
 à
 Amiens
 et
 ailleurs
 ;

Tous
 ceux
 qui,
 à
 des
 occasions
 diverses,
 m’ont
 aidé
 à
 réviser,
 améliorer
 et
 parfois
 abandonner

mes
 arguments
 et
 que
 je
 ne
 saurais
 nommer
 ici
 tant
 ils
 sont
 nombreux
 ;

Les
 membres
 du
 département
 de
 philosophie
 et
 du
 CURAPP
 (UMR
 7319)
 à
 l’Université
 de

Picardie
 Jules
 Verne
 à
 Amiens,
 où
 j’ai
 été
 doctorant
 pendant
 trois
 ans,
 pour
 leur
 soutien
 moral,

académique
 et
 financier
 ;
 les
 membres
 de
 l’équipe
 PhiCo
 (EA
 3562)
 à
 l’Université
 Paris
 1,
 qui

m’ont
 toujours
 accueilli
 comme
 l’un
 des
 leurs
 et
 permis
 de
 mettre
 à
 l’épreuve
 mon
 travail
 ;

Ma
 famille
 et
 mes
 amis
 pour
 ce
 qu’ils
 sont
 et
 ce
 qu’ils
 m’apportent
 depuis
 tant
 d’années.
 Enfin

et
  surtout,
  j’adresse
  une
  pensée
  infiniment
  reconnaissante
  aux
  êtres
  irremplaçables
  qui

peuplent
 et
 ont
 peuplé
 mon
 univers
 et
 en
 particulier
 aux
 deux
 êtres
 qui
 font
 de
 chaque
 réveil

un
 émerveillement
 toujours
 renouvelé.
 Mouchette
 aura
 passé
 plus
 de
 temps
 que
 quiconque
 à

rédiger
 cette
 thèse
 avec
 moi
 et
 trouvera
 ici
 une
 défense
 de
 ses
 droits.
 Quant
 à
 mon
 avocate

depuis
 dix
 ans,
 je
 ne
 saurais
 mesurer
 sa
 patience
 à
 toute
 épreuve,
 la
 sincérité
 touchante
 avec

laquelle
 elle
 comprenait
 parfois
 mieux
 que
 moi
 les
 problèmes
 abstraits
 que
 je
 traitais
 et
 les

mille
 façons
 dont
 ce
 travail
 lui
 est
 redevable.

  5

Sommaire

Remerciements
 .....................................................................................................
 5

Sommaire
 ..............................................................................................................
 7

Introduction
 ...........................................................................................
 9

Partie
 1
 :
 Méta-­‐éthique
 animale
 ...........................................................
 25

Chapitre
 1
 :
 La
 notion
 de
 statut
 moral
 .................................................................
 27

Chapitre
 2
 :
 Pour
 une
 éthique
 animale
 descriptive
 ...............................................
 91

Partie
 2
 :
 La
 Théorie
 Contextuelle
 .......................................................
 165

Chapitre
 3
 :
 Les
 animaux
 aux
 portes
 du
 contrat
 social
 ........................................
 167

Chapitre
 4
 :
 Le
 modèle
 normatif
 (1)
 :
 Contre
 l’intrinsicalisme
 moral
 ....................
 247

Chapitre
 5
 :
 Le
 modèle
 normatif
 (2)
 :
 D’un
 modèle
 à
 l’autre
 ................................
 339

Partie
 3
 :
 Questions
 de
 vie
 et
 de
 mort
 .................................................
 379

Chapitre
 6
 :
 Tuer
 et
 remplacer
 les
 animaux
 .........................................................
 381

Chapitre
 7
 :
 Le
 mal
 et
 le
 tort
 de
 la
 mort
 ..............................................................
 427

Conclusion
 ..........................................................................................................
 477

Bibliographie
 ......................................................................................................
 480

Index
 ..................................................................................................................
 517

Table
 des
 matières
 .............................................................................................
 523

  7