und Gesellschaftsaufbau in Afghanistan

623 Pages·2016·6.06 MB·German

Staats- und Gesellschaftsaufbau in Afghanistan

Ein Beispiel gescheiterter Transformation und ihre Folgen für Staat und Gesellschaft

Eine politikwissenschaftliche Auseinandersetzung mit der Post-Konflikt-Situation

Dissertation
zur Erlangung des akademischen Grades
Doktor der Philosophie
am Fachbereich Politik- und Sozialwissenschaften
der Freien Universität Berlin

Toofan Kargar

Berlin, 2012
Erstgutachter: Prof. Dr. Hans-Joachim Funke
Zweitgutachterin: Prof. Dr. Cilja Harders

Tag der Disputation: 27.01.2016
Für

Pardes, Nila, Leylie, Golnar, Sama, Sana
Danksagung
Die vorliegende Dissertation geht auf die Initiative meines Doktorvaters und Erstgutachters
Herrn Prof. Dr. Hans-Joachim Funke vom Otto-Suhr-Institut der Freien Universität Berlin
zurück, der ebenfalls meine Diplomarbeit zum Thema „Demokratiehindernisse in Afghanis-
tan“ betreut hatte. Ohne seine Anregung hätte es diese Arbeit sicher nicht gegeben. Deshalb
gilt ihm mein ganz besonderer Dank. Ich danke Herrn Prof. Dr. Funke für seine konstruktive
Kritik, wertvollen Hinweise und seine gute Betreuung während der Dissertationsjahre. Ich
konnte mich beim Verfassen der Arbeit großer Freiheit erfreuen. Dafür und für das damit ver-
bundene Vertrauen bedanke ich mich bei meinem Doktorvater ganz herzlich.

Nicht weniger gilt mein Dank meiner Zweitgutachterin Frau Prof. Dr. Cilja Harders, die sich
spontan für die Übernahme der Betreuung der Dissertation bereit erklärte. Sie unterstützte die
Arbeit mit inhaltlichen Anregungen, konstruktiven Vorschlägen hinsichtlich ihres Aufbaus
und Literaturhinweisen. Mein Dank geht daher auch an das Doktoranden-Kolloquium von
Frau Prof. Dr. Harders.

Mein Dank geht auch an das Prüfungsbüro der Freien Universität Berlin, insbesondere an
Frau Daphne Stelter für ihre unermüdliche Unterstützung nicht nur während der Dissertati-
onsphase, sondern auch während des Studiums.

Ein ganz besonderer Dank gebührt Nicoleta-Simina Constantin, Maja Lange und Alexander
Todorov für ihre Hilfe und Freundschaft. Ich danke Frau Renate Hefter, Frau Margit Todorov,
Frau Hannelore Lange und allen anderen hier nicht erwähnten Personen für die Korrektur
dieser Arbeit ganz herzlich. Mein Dank geht auch an meine ehemalige Lehrerin Frau Schilde
von der Rudolf-Diesel-Oberschule, die mir den Weg an die Universität ebnete.

Mein ganz besonderer Dank gilt ebenfalls meinen Eltern und Geschwistern. Ohne ihre uner-
müdliche Hilfe, grenzenlose Geduld und praktische Rückendeckung wäre diese Arbeit ver-
mutlich nicht fertig gestellt worden. Für den Inhalt der Arbeit übernimmt ausschließlich der
Verfasser die Verantwortung. Die Arbeit hat weder den Anspruch der Vollständigkeit noch
den der vollständigen Richtigkeit.

Der Verfasser reichte die Dissertationsschrift Ende 2012 ein. Aufgrund interner Verzögerun-
gen im Fachbereich konnte die Arbeit erst Anfang 2016 verteidigt werden.
Inhaltsübersicht
Seite
A. Einleitung .................................................................................................................................... 1
I. Einführung und Bilanz des Staats- und Gesellschaftsaufbaus ............................................... 1
II. Problemumriss und Forschungsgegenstand ........................................................................... 8
III. Forschungsziel und Fragestellung ....................................................................................... 10
IV. Methodische Vorgehensweise und Aufbau der Arbeit ........................................................ 13
V. Stand und Auswahl der Literatur ......................................................................................... 14
B. Theoretische Grundlagen für Staats- und Gesellschaftsaufbau .......................................... 16
I. Begrifflichkeit ...................................................................................................................... 16
1. Der Staatsaufbau ........................................................................................................... 16
a) Der Staat im Allgemeinen ...................................................................................... 18
b) Die soziologische Konzeption des Staates ............................................................. 19
c) Das juristische Staatsmodell ................................................................................... 20
d) Die politologische Staatskonzeption ...................................................................... 26
e) Der afghanische Staat in der Vergangenheit und Gegenwart ................................. 28
f) Der Aufbauterminus im Kontext des Staatsaufbaus ............................................... 31
g) Staatsaufbau versus State-Building ........................................................................ 32
2. Der Gesellschaftsaufbau ................................................................................................ 33
a) Der Gesellschaftsterminus und seine Bandbreite im Allgemeinen ........................ 33
b) Der soziologische Gesellschaftsbegriff .................................................................. 35
c) Die Gesellschaft aus politikwissenschaftlicher Sicht ............................................. 35
d) Vergangenheit und Gegenwart der afghanischen Gesellschaft .............................. 37
e) Das Aufbauen von Gesellschaften per definitionem .............................................. 38
f) Gesellschaftsaufbau, Nation-Building und ziviler Aufbau ..................................... 39
g) Interdependenz zwischen Staats- und Gesellschaftsaufbau .................................... 41
h) Ein Definitionsversuch der gescheiterten Transformation ..................................... 43
II. Theorien und konzeptionelle Ansätze .................................................................................. 47
1. Die Transformation von autoritären Regimen .............................................................. 47
2. Moderne Konzeptionen zum Staats- und Gesellschaftsaufbau ..................................... 51
3. Dimensionen des Staatsaufbaus .................................................................................... 54
4. Der Wille und die Fähigkeit zum Staats- und Gesellschaftsaufbau .............................. 59
5. Strategisches Gesamtkonzept ........................................................................................ 62
I
6. Die Menschenrechte und ihre Funktion im Staatsaufbau ............................................. 64
7. Zusammenhang zwischen Strafrechtsanwendung und State-Building ......................... 70
C. Ursachen für das Scheitern der Transformation .................................................................. 77
I. Die innerstaatliche Ausgangssituation im Jahr 2001 ........................................................... 77
1. Die Ausgangslage als erschwertes Aufbauhindernis .................................................... 77
2. Die Ausgangslage als einzigartige Chance für einen Neuaufbau ................................. 85
II. Politische Transformation .................................................................................................... 87
1. Plan ohne Staatsaufbauabsicht ...................................................................................... 87
2. Akteurspolitische Transformation durch das Bonner Abkommen ................................ 99
3. Die negativen Faktoren der inhaltspolitischen Transformation .................................. 116
a) Fehlender politischer Wille zum ideologiefreien State-Building ......................... 116
b) Mangelnde politische Fähigkeit zum modernen State-Building .......................... 128
c) Militarisierte politische Kultur der Transformation ............................................. 133
d) „Islamisierung“ der afghanischen Politik ............................................................. 136
e) Das Fehlen einer konstruktiven politischen Kultur .............................................. 137
f) Die Regierung von Präsident Karzai .................................................................... 145
III. Sicherheitspolitische Transformation ................................................................................ 159
1. Die gesetzlosen Hilfstruppen der USA und die Sicherheit ...................................... 168
2. Probleme beim Aufbau einer nationalen Polizei und Armee ................................... 179
IV. Die Rückkehr der Taliban und deren Rolle nach 2001 ...................................................... 187
V. Rechtspolitische Transformation ....................................................................................... 238
1. Säkulare Staatsverfassung oder Scharia-„Rechtsordnung“? ....................................... 242
2. Die Abhängigkeit der Staatsbildung vom politischen Strafrecht ................................ 262
VI. Wirtschaftspolitische Transformation ................................................................................ 269
1. Das mangelhafte Finanzierungssystem der Staatsbildung ....................................... 271
2. Die Explosion der Kriegswirtschaft ......................................................................... 283
3. Stärkung des nationalen Marktes gegen externe Absatzmarktpolitik ...................... 291
VII. Gesellschaftliche Transformation ...................................................................................... 294
1. Die Grenzen der gesellschaftlichen Freiheit der Nachkriegszeit ................................ 299
2. Die Unverhältnismäßigkeit zwischen Wohlstand und Armut ..................................... 308
3. Der Albtraum „Demokratie“ ....................................................................................... 312
4. Die Menschenrechtspolitik der Post-Taliban-Zeit ...................................................... 327
a) Idee und Wirklichkeit der Menschenrechte in der Kriegssituation ...................... 327
b) Die Situation und Rolle der Frauen in Politik und Gesellschaft ........................... 340
II
VIII. Der Staatsaufbau und dessen Bezug zur Großmachtpolitik ........................................ 360
D. Die Folgen der verfehlten Transformation für Afghanistan und die Welt ....................... 521
I. Der Mangel an Souveränität als Normalität ...................................................................... 522
II. Das Fehlen der Staatssouveränität und seine Folgen ......................................................... 524
III. Die Abstinenz der Volkssouveränität und ihre Folgen ...................................................... 527
IV. Afghanistan, die Gewaltakteure und die Sicherheit in der Welt ........................................ 529
E. Fazit und Gewichtung der Ursachen .................................................................................... 533
I. Erst kam der Petersberg, dann das Desaster ...................................................................... 533
II. Abbildungsverzeichnis ....................................................................................................... 537
III. Abkürzungsverzeichnis ...................................................................................................... 538
IV. Literatur- und Quellenverzeichnis ..................................................................................... 541
V. Anhang ............................................................................................................................... 606

III
A. Einleitung
I. Einführung und Bilanz des Staats- und Gesellschaftsaufbaus

„The past is never dead. It’s not even the past“.

(William Faulkner, 1951)1

Seit die Truppen der Sowjetunion 1979 in Afghanistan einmarschierten, ist die Aufmerk-
samkeit der Weltöffentlichkeit auf dieses Land gerichtet. Das Interesse verstärkte sich
noch, als die Streitkräfte der USA und ihrer Verbündeten nach den Anschlägen vom 11.
September 2001 in New York und Washington begannen, sich auf einen Krieg gegen Al-
Qaida und die Taliban in Afghanistan vorzubereiten. Allerdings blieben die notwendigen
Erfolge wie etwa die Schaffung einer neuen Staatlichkeit bis dato aus. Knapp elf Jahre
nach dem Beginn des internationalen Einsatzes muss daher schlussfolgert werden, dass die
Mission im Hinblick auf die gesetzten Ziele gescheitert ist.

Als der Krieg bevorstand, glaubten nicht nur viele externe Beobachter an ein rasches Ende
der Jahrzehnte andauernden Staats- und Gesellschaftskrise2. Vor allem erhoffte sich die
afghanische Gesellschaft durch die sich abzeichnende Wende endlich Stabilität und Frie-
den3. Begründet wurde dieser „glimmer of hope to the Afghans and to the entire region“4
durch die beabsichtigte militärische Zerschlagung der terroristischen Organisation des sau-
diarabischen Multimillionärs Bin Laden einerseits und die geplante Ersetzung der „radikal-
islamischen“ Taliban-Herrschaft nach der Konzeption des „Regime-Change“ durch eine
andere politische Führung5 andererseits. Politischer Wechsel durch militärische Gewalt

1 Zit. Faulkner: Requiem for a Nun, S. 92.
2 Vgl. zu einer solchen Einschätzung v. a. Rashid: Zentralasien und Afghanistan, S. 4ff.
3 Zu jenem Zeitpunkt hatten sich im Gedächtnis der afghanischen Bevölkerung drei Epochen der Kriege ein-
geprägt: die Phase des bipolaren Kalten Krieges mit der zehnjährigen Besatzungszeit (1979 bis 1989) des
sowjetischen Militärs auf afghanischem Territorium, die Zeit der “Mojahedin“ mit ihren Gewaltexzessen
(1992-1996) und die Herrschaft der Taliban (1996-2001).
4 Sreedhar: Introduction, S. 11; Hoffnung war die zentrale Botschaft dieser Zeit. Der Präsident des “Indian
Council of World Affairs” B. S. Shekhawat beschreibt die Situation im Oktober 2002 wie folgt: „Afghanistan
has been the point of intermingling of several of the world´s finest civilizations. It is a traditional society with
simple, religious and peace-loving people, yet it had seen the most tumultous times unter the Taliban rule.
People´s yearning for basic freedom and rights has finally triumphed and the repair and reconstruction of
civil society and impaired governance are under way”. Vgl. Shekhawat: Foreword, S. 9; ferner auch Rashid:
Zentralasien und Afghanistan, S. 15ff.
5 Das bevorstehende Ende der Talibanherrschaft war für die meisten Afghanen innerhalb und außerhalb des
Landes kaum vorstellbar. Eine neue Dimension der Homogenität unter den Taliban und starke Unterstützung
aus Pakistan und dem Königsreich Saudi-Arabien machten sie zu einer unbesiegbaren Einheit.
1
lautete die Grundformel. Im „Normalfall“ sollte nach dem Sturz des Taliban-Systems eine
neue afghanische Regierung einberufen werden, die unter dem „Peace-Keeping-Schutz“
der „International Security Assistance Force“ für Afghanistan (ISAF) eine säkulare Verfas-
sung verabschiedet, auf deren Grundlage der Aufbau nationaler Sicherheitskräfte – beste-
hend hauptsächlich aus Landespolizei und Nationalarmee – vorangetrieben werden sollte,
welche später landesweit für die bislang fehlende „physische Sicherheit“6 der Bevölkerung
zu sorgen hätte. Weiter sollte die neue Regierung durch die Einrichtung von Verwaltungs-
strukturen und Bereitstellung von Gesundheits-, Bildungs- und Verkehrsinfrastruktur zu-
mindest ansatzweise Wohlstand schaffen und auf der Basis einer solch erfolgreichen an-
fänglichen Aufbauarbeit sowie durch eine Kultur der Rechtsherrschaft sich bei der
einheimischen Bevölkerung und den internationalen Regierungen und Institutionen Eigen-
legitimität erarbeiten.

In einer späteren Aufbauphase sollten durch gezielte Staatsinvestitionen und Konjunktur-
programme nach den Grundsätzen des „Keynesianismus“7 mehr Arbeitsplätze im öffentli-
chen und privaten Sektor entstehen. Damit sollte mittel- und langfristig die ökonomische
Grundlage des Staats- und Gesellschaftssystems vor allem durch notwendige Steuerein-
nahmen gesichert werden. Schließlich sollte durch juristische und politische Aufarbeitung
der an der Bevölkerung begangenen (Kriegs-)Verbrechen ein notwendiger Prozess einge-
leitet werden, um auf diesem Wege ein Vertrauens- und Gerechtigkeitsgefühl zu erreichen.
Eine derartige Aufarbeitungspolitik der Kriegsvergangenheit, die das gesamte politische
Spektrum umfassen müsste, war der ausdrückliche Wille der afghanischen Gesellschaft8.
Sie entsprach dem Ansatz der Selbstbestimmung und hätte das Tor zur Realisierung von
Demokratie in diesem muslimischen Land ein Stück weit geöffnet.

Eine Vorgehensweise eben beschriebener Art in Afghanistan hätte dem Standardansatz von
State-Building9 nach aktuellen Theorien entsprochen. Danach zeichnet sich ein erfolgrei-
cher Staatsaufbauprozess dadurch aus, dass erstens ein solches Staatskonstrukt zunehmend
in der Lage ist, seinen Staatsbürgern innerhalb seines Territoriums nach außen und innen

6 Vgl. Schneckener: Staatszerfall und fragile Staatlichkeit, S. 369.
7 Per definitionem bezeichnet der Keynesianismus „eine von dem britischen Nationalökonomen J.M. Keynes
entwickelte Wirtschaftstheorie, die (im Gegensatz zur klassischen Wirtschaftstheorie) nicht davon ausgeht,
dass die Selbstregulierung des Marktes für Vollbeschäftigung sorgt. Vielmehr kommen dem Staat wichtige
Aufgaben bei der Stabilisierung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung und insbesondere beim Ausgleich
der zyklischen Schwankungen von Angebot und Nachfrage zu“. Schubert/Klein: Das Politik-Lexikon, S. 152.
8 S. Baraki: Die Menschenrechte in einem besetzten Land, S. 1ff.
9 Vgl. vorläufig zum Begriff des „State-Building“: Schneckener: Internationales Statebuilding, S. 9.
2
Sicherheit gewährleisten zu können („Sicherheitsfunktion“). Die Monopolisierung der legi-
timen Gewalt kann dabei als Kernstück einer erneuten Verstaatlichung eines zuvor zerfal-
lenen Staates betrachtet werden10. Zweitens qualifiziert sich eine erfolgreiche Staatstrans-
formation dadurch, dass die sich im Monopolisierungsprozess befindliche Staatsgewalt
durch die so genannte „rule of law“ eine politische Kultur der Rechtsstaatlichkeit entwi-
ckelt. Durch transparente und demokratische Verfahren sollten system- und
akteursbedingte Defizite verringert werden („Rechtsstaatlichkeits- bzw. Legitimitätsfunk-
tion“). Schließlich muss ein solcher „Erfolgsstaat“ durch die Bereitstellung der Grundver-
sorgung für die Bevölkerung zumindest ansatzweise als Wohlfahrtsstaat („Wohlfahrtsfunk-
tion“) fungieren.

Zwar skizziert dieses dreidimensionale Modell das komplexe Staatswesen und seine Funk-
tionen nicht abschließend. Dennoch stellen die dargelegten Aufgabenbereiche einen soli-
den theoretischen Rahmen für die wissenschaftliche Untersuchung des „Transformations-
staats“ dar, der sich erst in einem komplizierten und langwierigen „Wiederaufbauprozess“
als ein anerkanntes Völkerrechtssubjekt qualifizieren muss.

Die afghanische Staats- und Gesellschaftstransformation ist aus heutigem Kenntnisstand
besser zu beurteilen. Zu Beginn des internationalen Afghanistan-Engagements ist eine auf
breiter Grundlage geführte Debatte um „effektiven“ Staatsaufbau oder „adäquate“ Strate-
gieauswahl kaum geführt worden. Diese Feststellung kann sowohl auf die internationalen
Akteure zutreffen, die in diesem Projekt als federführend galten, als auch auf die afghani-
schen Partner, die vor Ort mit den unterschiedlichsten Facetten des zerfallenen Staates,
seiner geschwächten Gesellschaft und der regionalen Situation besser vertraut sein müss-
ten11. Sowohl im politischen Kontext der internationalen Beziehungen als auch medial
spielte die aktive Entwicklung eines afghanischen Staates im Vorfeld des Krieges eher eine
Randrolle12. Noch weniger Gegenstand multilateraler Debatten war die zentrale Frage, mit
welchen politischen Akteuren die „Ad-hoc-Koalition“ im Land kooperieren wird. Die in-
ternationale Diskussion über die neue politische Ordnung der Post-Taliban-Ära blieb meist
inhaltslos und es fehlte ihr ein kritisches Problembewusstsein. Eine politisch sinnvolle in-
haltliche Auseinandersetzung der Weltgemeinschaft (UNO/EU) mit der neokonservativen

10 Vgl. Rotberg: Herausforderungen an die Weltordnung, S. 4.
11 Vgl. zur Rolle der Ansprechpartner im Land v. a. Schetter: Wiederaufbau zwischen allen Stühlen, S. 22.
12 Zu diesem Zeitpunkt konnte der Ablauf des Krieges noch nicht sicher eingeschätzt werden. Dementspre-
chend wagte man nur einen vorsichtigen Blick auf die Debatte der Nachkriegszeit.
3