Ufos, die unerwünschte Wahrheit -Alarmierte Militärs, uninteressierte Wissenschaftler und die andere Wirklichkeit der fremden Besucher

442 Pages·2008·3.53 MB·German

by  Ludwiger

Inhalt
Einleitung: UFOs - ein Missverständnis . .
1. Beobachtungen nicht zu identifizierender Flugobjekte . 17
1.1 Zum gegenwärtigen Stand der Diskussion . . . . . 17
1.2 Das Militär als pragmatischer Untersucher 53
1.3 Einsatz und Austausch unfreundlicher Handlung en . . 77
Die wissenschaftliche Arbeitsweise und Anomalien
der Wissenschaft .. . 97
2.1 Die Folgen der Selbstbewusstwerdung 97
2.2 Erfahrung der Wirklichkeit 100
2-3 Entstehung und Ziele der Wissenschaft . . . . . .106
2.4 Grundverständnis und Methoden der Wissenschaft . .114
2.5 Wahrnehmen und Beobachten in der Wissenschaft . ,121
2.6 Wahrheit und Gewissheit in der Wissenschaft , . . .123
Der Umgang mit Anomalien im Wissenschaftsbetrieb . 132
2.8 Wissenschaftliche Methoden bestätigen die Existenz
außerwissenschaftlicher Fakten .
2.9 Schutz vor Ungewissheit durch Skepsis und die
Grenzen vernünftiger Skepsis . . 151
2.10 Pseudowissenschaftliche Urteile uninformierter
Wissenschaftler über UFO-Phänomene 166
2.11 Das wissenschaftliche Teilbild einer noch
unverstandenen Wirklichkeit . . . . . . . .. 190
3. Die andere Wirklichkeit der fremden Besucher . . .211
3.1 Abduktionen und medizinische Untersuchungen an
Bord von UFOs. 211
3.2 NIDS-Felduntersuchungen und die neuen Erkenntnisse
über das UFO-Phänomen 238
3.2.1 Ein Besuch bei NIDS in Las Vegas 238
3-2.2 Der Bericht über die Ereignisse zwischen 1994 und 1996
auf der Gorman-Ranch 243
3.2.3 Vorkommnisse auf der Farm, über die in der Zeitung nicht
berichtet wurde 252
3.2.4 Die wissenschaftlichen Untersuchungen der Phänomene
auf der Ranch durch NIDS 255
3.2.5 Ergebnisse der NIDS-Untersuchungen 263
3.2.6 Vergleiche mit ähnlichen Phänomenen an anderen
UFO-Hot-Spots der Erde 265
3.2.7 Paranormale Fähigkeiten von Menschen mit
UFO-Kontakten . 275
3.2.8 Schlussfolgerungen 305
4. Die Zukunft interstellarer Reisen 311
4.1 Ferne Möglichkeiten und Grenzen für Raumschiffe und
deren Antriebe nach dem heutigen Wissensstand . . .311
4.1.1 Insel-Habitate 312
4.1.2 Künftige Antriebsmöglichkeiten aus heutiger Sicht . . .314
4.2 Erzeugung künstlicher Schwerefelder im Labor . . . 320
4.2.1 Generierung künstlicher Schwerefelder durch rotierende
supraleitende Ringe 320
4.2.2 Quantengeometrische Feldtheorie von B. Heim und
ihre Erweiterung durch W. Dröscher 322
4.2.3 Umwandlung von Photonen in Graviphotonen . . .. 325
4.3 Technologien in einer Welt mit mehr als vier Dimensionen 328
4.3.1 Konsequenzen einer künstlichen Gravitationsfeld
erzeugungfür unser Weltbild 328
7
).2 Die aspektbezogene Logik und die Bedeutung der
Aktivitätenströme nach Heim 330
.3 Aktivitätenströme wirken als »morphogenetische Felder«. . 334
1.4 Die künftige Suche nach bewusstem Leben im
Universum ' 340
1.4.1 Die unmittelbare Erkennung von Planeten mit
intelligenten Lebewesen 340
4.4.2 Die mögliche Bedeutung der Orte, an denen UFOs sehr
häufig auftauchen . 343
1.5 Formelanhang »
ihang: Fallsammlung zu Kapitel 1.3: »Einsatz und Austa
unfreundlicher Handlungen« (166 Fälle) . 347
Literaturnachweis .
• •
. . .. 475
lossar . . . .
Ortsregister . 481
'ei'sonenregister . . 485
• • • • •
.chregister 493
*
»Missverständnis« in der Einleitung dieses Buches meint nicht, dass es
unidentifizierbare Flugobjekte nicht gibt. Die Existenz von Flugobjek
ten mit Eigenschaften, die zurzeit niemand auf Erden herstellen kann,
ist durch millionenfache visuelle und instrumenteile Beobachtungen
in aller "Welt so einwandfrei gesichert, dass die Akzeptanz ihrer Existenz
allein eine Angelegenheit der Information ist. Laut Duden ist »Miss
verständnis« eine »(unbeabsichtigte) falsche Deutung, Auslegung einer
Aussage oder Handlung«. Die Gründe für die »falsche Deutung« des
Phänomens durch Presse, Rundfunk, Fernsehen und Wissenschaft
sollen hier untersucht werden, um aufzuzeigen, dass UFOs eine uner
wünschte Wahrheit darstellen.
Das Missverständnis in der Beurteilung des Phänomens besteht in
der Öffentlichkeit insofern, als angenommen wird, wissenschaftliche
Untersuchungen hätten schon längst das Nicht-Vorhandensein dieser
Objekte festgestellt. Dabei hat es überhaupt noch keine gründliche
systematische wissenschaftliche Untersuchung dieser Phänomene ge
geben. Es gab nur spärliche Ansätze dazu. Und die Ergebnisse der
wenigen wissenschaftlichen Analysen {Batteile MemorialInstitute 1956,
Condon-Studie 1968, Akademie der Wissenschaften der UdSSR 1980)
sind der allgemeinen und speziell der wissenschaftlichen Öffentlich
keit weitgehend unbekannt. Daher ersetzen unfundierte Meinungen
In fast allen Medienberichten begründetes Fachwissen. Der wissen
schaftliche Mainstream kennt überhaupt keine wissenschaftlichen Ana
lysen über unidentifizierte Flugbbjekte.
Das Thema wird als unseriös und unwissenschaftlich zurückgewie
sen. Denn das, was da berichtet wird, widerspricht allem Wissen, das
wir gegenwärtig von der Welt haben. Das Flugverhalten der
unidentifizierbaren Objekte verletzt die Gesetze der Physik (Aufhe
bung der Schwerkraft, kein Uberschallknall beim Fliegen, Verschwin
den ins Nichts usw.). Die Objekte werden intelligent gesteuert. Doch
10
es widerspricht biologischen Grundüberzeugungen, nach denen es
keine ebenso gearteten "Wesen wie intelligente menschliche Wesen
neben uns im Universum geben kann. Eine fremde Intelligenz in
unserem Luftraum stellt die Souveränität der Regierungsmacht in
Frage (»Unsere Maschinen sind gegen diese Objekte machtlos!«, stellte
der belgische General de Brouwer 1991 fest). Die Anerkennung ihrer
Existenz würde eine dreifache Gefahr für die Regierungsmacht nach
sich ziehen, eine physikalische, eine ontologische und eine metaphysi
sche. (Wendt & Duvall 2008) Weil der Staat seine Bürger beruhigen
muss, wurde in den USA die einzig rationale Antwort auf die Sichtungs
berichte gegeben, nämlich sie zu ignorieren.
Diese Ignoranz hat zu einem »UFO-Tabu« geführt, das es verbietet,
in der autoritären öffentlichen Sphäre seriös über UFOs zu sprechen,
und es fordert: »Du sollst nicht herauszufinden versuchen, was UFOs
sind!«
Folglich wird UFO-Forschung von manchen Skeptikern als eine
Pseudowissenschaft bezeichnet, »welche die Fundamente wissenschaft
licher Autorität untergräbt« (Pinch & Coliins 1984). UFO-Ignoranz
ist nicht nur einfach ein Mangel an Kenntnis, so wie wir beispielsweise
nicht wissen, wie Krebs zu heilen ist, sondern sie ist aktiv durch das
UFO-Tabu erzeugt worden. Die Ignoranz gegenüber UFOs ist daher
politisch motiviert und nicht wissenschaftlich begründet.
Die modernen Eliten der Gesellschaft halten eine Untersuchung
ohnehin für unnötig, »weil ja sowieso bekannt ist, dass UFOs konven
tionelle Erklärungen haben oder Schwindelberichte, seltene atmosphä
rische Phänomene, Instrumentenfehler, Verwechslungen durch die
Zeugen oder geheime Technologien der Regierungen sind«. Alle diese
Berichte zählen jedoch nicht zu den »Unidentifizierten« und sind
überhaupt nicht gemeint!
Was wir mit Sicherheit wissen, ist, was UFOs alles nicht sind! Sie
sind tatsächlich Objekte, nicht notwendigerweise im engeren Sinne
von etwas, das fest ist und berührt werden kann, sondern im weiteren
Sinne natürlicher Prozesse, die physikalische Wechselwirkungen her
vorbringen. Die unbekannte Intelligenz, die in UFOs in unsere Atmo
sphäre eintritt, könnte aus fernen Planetensystemen kommen. Jeden
falls haben die wenigen bisher vorgenommenen Untersuchungen kei-
11
nen Anlass gegeben, diese Möglichkeit auszuschließen. UFOs zu igno
rieren wäre aber nur dann vernünftig, wenn die außerirdische Her
kunft der UFOs sicher ausgeschlossen werden könnte.
Die Ignoranz des ganz Anderen wird mit vordergründigen Einwän
den motiviert: Es wird behauptet, es gebe nur Zeugenberichte anekdo
tischer Art, und man könne darauf keine wissenschaftliche Grundlage
errichten. Skeptiker halten daher Augenzeugenberichte für bedeu
tungslos. Doch es gibt Berichte mit gleichzeitig Hunderten von Zeu
gen, darunter auch »Experten-Zeugen«, wie Zivil- und Militärpiloten,
Fluglotsen, Astronomen und Wissenschaftler, und zusätzlicher Radar
bestätigung.
Völlig falsch ist die Behauptung, dass physikalische Beweise für das
Phänomen fehlten. Direkte Beweise fehlen allerdings, denn sonst gäbe
es ja keine Diskussion mehr über das Phänomen. Aber es gibt eine
Fülle indirekter Beweise. Viele überzeugte UFO-Anhänger glauben,
die US-Regierung habe 1947 in Roswell, New Mexico, ein abgestürz
tes UFO geborgen und versteckt die Uberreste vor der Öffentlichkeit.
Das könnte sein, ließ sich jedoch durch die Uberprüfung sämtlicher
Akten aus der damaligen Zeit durch das General Accounting Office
nicht bestätigen. Diese Behauptungen führen zu Verschwörungs
theorien, die nicht Quelle systematischer wissenschaftlicher Studien
sein können.
Vielmehr beziehen sich die indirekten Beweise auf Fotos, Video-
und militärische (v. Ludwiger 1998) sowie zivile (Schulze & Powell
2008) Radaraufzeichnungen, Bodenspuren, elektro-magnetische In
terferenzen mit Flugzeug- und Automotoren sowie Analysen von
UFO-Splittern und Implantaten. (Sturrock 1999)
Ein theoretischer Einwand ist, dass wir im Universum allein zu sein
scheinen, weil es grenzenlos unwahrscheinlich ist, dass die Natur noch
einmal irgendwo bewusstes Leben hervorgebracht haben könnte. Doch
diese Vermutung basiert auf dem neodarwinistischen Konzept, wo
nach die Evolution nur durch zufällige Mutationen und Selektionen
hervorgegangen ist und dass deshalb die Chancen, anderswo ebenfalls
bewusstes Leben im Universum zu finden, nahezu null sind. (Ward &
Brownlee 2000)
Diese Vorstellungen werden von Komplexitäts-Theoretikern nicht
12
geteilt. Anstelle von regelloser Zufälligkeit setzen die Vertreter dieser
Richtung auf den Prozess der Selbstorganisation in der Natur, die zu
immer komplexeren Organismen tendiert. Wenn das »Gesetz der zu
nehmenden Komplexität« richtig wäre, sollte die Evolution bis hin zu
intelligentem Leben im Universum ein ganz gewöhnlicher Entwick
lungsprozess sein. (Kaufmann 1995; Cohen 2008)
Dass Wesen von anderen Sternen überhaupt nicht zu uns kommen
könnten, ist ein weiterer theoretischer Einwand, der auf der mangeln
den Kenntnis unserer heutigen Physiker über die Anzahl möglicher
Wechselwirkungen, der Gravitation, sowie der Anzahl der Welt
dimensionen beruhen. In unserer Raumzeit bildet die Lichtgeschwin
digkeit eine obere Grenze für die interstellare Reisegeschwindigkeit.
Interstellare Raumreisen können aber überhaupt nicht durch den
Raum erfolgen, weil der interstellare Staub ein Raumschiff bereits bei
geringen Geschwindigkeiten (relativ zur Lichtgeschwindigkeit) ver
dampfen lassen würde. Eine Raum Versetzung würde aber über Projek
tionen in Parallelräume ohne großen Energieaufwand möglich sein
(weitere Angaben dazu im Kapitel 4).
»Wären die UFO-Insassen Außerirdische, so würden sie uns offizi
ell begrüßen kommen, weil sie auch wüssten, welche große Bedeutung
die Entdeckung einer anderen Zivilisation für uns Menschen haben
würde.« Das behaupten viele Skeptiker. Doch vielleicht sind unter den
Raum-Zeit-Reisenden auch Menschen von der Erde, die in einer weit
entfernten Zukunft gelernt haben, in ihre eigene Vergangenheit zu
reisen? Diese würden sich hüten, uns Menschen zu nahe zu kommen,
um sich etwa über die Zukunft ausfragen zu lassen, (v. Ludwiger 1998)
Wahrscheinlicher ist es, dass es einen Kodex gibt, wonach man sich
nicht in die Entwicklung niedrigerer Lebensformen einmischen sollte.
Wir sollten ihre Existenz selbst entdecken, was den Schock über die
neue Situation mindern würde. Doch viel wahrscheinlicher ist, dass
die Fremden eine andere Wirklichkeit mit sich führen, zu der wir
aufgrund unserer beschränkten Sinnesorgane und Weltauffassungen
überhaupt keinen Zugang haben, sodass ein intellektueller Austausch
zurzeit nicht möglich ist (Näheres dazu in Kapitel 3).
Es ist nicht die Frage, ob UFOs außerirdischer Herkunft sind,
sondern: »Gibt es genügend Beweise, die ein systematisches Studium
13
der Phänomene rechtfertigen würden?« Die Antwort ist aufgrund der
empirischen Beweise ein eindeutiges Ja! Und viele Wissenschaftler
äußern privat auch den Wunsch, dass UFOs wissenschaftlich unter
sucht werden sollten. (Sturrock 1984) Allerdings ist es nicht wahr
scheinlich, dass wissenschaftliche Untersuchungen das Rätsel der UFOs
sofort erklären würden. Doch die Gleichgültigkeit der Wissenschaft
einem der größten Rätsel der Neuzeit gegenüber, von dem nicht
einmal bekannt ist, ob es der Menschheit Schaden oder Nutzen brin
gen wird, ist auf die Dauer gesehen unverantwortlich.
Hier beginnt bereits die Schwierigkeit in der Beurteilung wissen
schaftlicher Feststellungen, denn es gibt mehrere Auffassungen dar
über, was unter Wissenschaft zu verstehen ist. Einmal ist Wissenschaft
eine gesellschaftliche Institution zur Beschaffung geordneten und be
gründeten, als gesichert erachteten Wissens. Vor allem die Naturwis
senschaften tauschen in ständiger Wechselbeziehung empirische oder
Beobachtungsfakten über Hypothesenbildungen und Experimente mit
theoretischen Konzepten aus und kommen über Vorhersagen über das
Verhalten der beobachteten Fakten zu einem theoretischen Verständ
nis. Nach diesen Regeln gelangt man zu einem Erklärungsmodell für
die Welt, das globale objektive Gültigkeit hat. In diesem Wissenschafts
konzept hängen alle Ereignisse und theoretischen Erkenntnisse in
einem theoretischen Gefüge »kausal zusammen (Logischer Empiris
mus). Wenn Ereignisse sich nicht in dieses theoretische Bild von der
Welt einfügen lassen, zählt man sie nicht zur Wissenschaft.
Eine andere Interpretation von Wissenschaft hat nicht das gesamte
Erklärungsmodell für die Welt, das Paradigma, im Auge, sondern
definiert sich allein durch »Anwenden wissenschaftlicher Methoden«
auf alle Phänomene der Weit, unabhängig davon, ob sich die Fakten in
das globale Weltbild einordnen lassen oder nicht (Naiver Empirismus).
In der globalen Wissenschaftsdefinition gilt der (Einstein zuge
schriebene) Grundsatz: »Es ist die Theorie, die bestimmt, was wir
beobachten.« Wir wollen es das Einsteinsche Wissenschaftskonzept
nennen. Dieses Konzept wird von allen Wissenschaftlern geteilt. Die
wissenschaftliche Methode ist der einzige zielführende Weg, Fakten
festzustellen und deren Eigenschaften schließlich in das gesamte
Theoriegebäude einzuordnen.
14
Die Auffassung, nach der allein die Anwendung der wissenschaftli
che Methode schon über die Wissenschaftlichkeit entscheidet und die
zunächst die Existenz von Fakten sicherstellt (ohne stets ihre theoreti
sche Einordnung im Auge zu haben), wollen wir das »Galileische
Wissenschaftskonzept« nennen.
Nach dem Einsteinschen Wissenschaftskonzept gibt es keine ano
malen unidentiflzierten Phänomene, weder am Himmel noch im para
normalen Sinne, denn die Theorie schließt so etwas aus. Die Folge ist,
dass die Wissenschaft sich nicht mit UFOs beschäftigt hat und sich
auch in Zukunft nicht damit abgeben kann. Der Wissenschaftler will
sein Forschungsobjekt kontrollieren und vor sich haben. Stattdessen
erscheinen UFOs zufällig und unsystematisch, was es schwierig macht,
sie objektiv zu fassen. Weil sie die physikalischen Gesetze zu verletzen
scheinen, ist ein theoretisches Verständnis aufgrund des gegenwärtigen
Paradigmas nicht möglich. Das Phänomen entzieht sich einfach jeder
normalen wissenschaftlichen Kontrolle. Das sind freilich nicht alle
Gründe. Doch reichen sie aus, um Nichtstun in dieser Sache zu recht
fertigen.
Das Galileische Wissenschaftskonzept ist nicht derartig stringent
objektiv, sondern »eher subjektiv«, denn es stellt Fakten in der Wirk
lichkeit fest, ohne sie sofort in ein globales Erklärungsmodell einord
nen zu können. Subjektive Erkenntnisse widersprechen dem globalen
objektiven Wissenschaftsverständnis. Daher wird der Wert dieses
Wissenschaftskonzepts vom Mainstream nicht hoch eingeschätzt. Die
Vertreter dieser Richtung sind »Sammler und Botanisierer«, ohne ein
Verständnis darüber zu erlangen, was sie vor sich haben. Begründen
und Erklären sind aber Ausweise strenger Wissenschaftlichkeit. Denn
die moderne Weltsicht ist nicht fakten-, sondern theorieorientiert. Wir
glauben eher an einen Urknall, an Gluonen und an Strings als daran,
dass Millionen Menschen etwas Unerklärliches gesehen haben, und an
das Vorliegen indirekter Beweise für die Erlebnisse.
Das ist der Grund dafür, dass in der wissenschaftlichen Parapsycho
logie sowie in der UFO-Forschung zwar die Existenz der Phänomene
im Galileischen Wissenschaftsverständnis gesichert ist, jedoch im
theorieorientierten globalen Wissenschaftsverständnis als nicht vor
handen gelten. Die Vertreter des letztgenannten Konzepts halten sich