Trois études sur la tradition des commentaires anciens à la Métaphysique d’Aristote

266 Pages·2001·20.52 MB·French

by  Concetta Luna

TROIS ETUDES SUR LA TRADITION DES COMMENTAIRES
ANCIENS A LA METAPHYSIQ_UE D'ARISTOTE
PHILOSOPHIA ANTI QUA
A SERIES OF STUDIES
ON ANCIENT PHILOSOPHY
FOUNDED BY J.H. WASZINKt AND WJ. VERDENIUSt
EDITED BY
J. MANSFELD, D.T RUNIA
J.C.M. VANWINDEN
VOLUME LXXXVIII
CONCETTA LUNA
TROIS ETUDES SUR LA TRADITION DES COMMENTAIRES
ANCIENS A LA METAPHYSIQ,UE D'ARISTOTE
TROIS ETUDES SUR LA TRADITION
DES COMMENTAIRES ANCIENS
A
LA METAPHYSIQ_UE D'A RISTOTE
PAR
CONCETTA LUNA
BRILL
LEIDEN ·BOSTON· KOLN
2001
This book is printed on acid-free paper.
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data is also available
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahm.e
Luna, Concetta:
Trois Etudes sur Ia Tradition des Commentaires Anciens a Ia Metapi!Jsique
d'Aristote. I by Concetta Luna.-Leiden; Boston; Koln: Brill, 2001
(Philosophia antiqua ; Vol. 88)
ISBN 9G-04-12074-2
ISSN 0079-1687
ISBN 90 04 12074 2
© Copyright 2001 fry Koninklijke Brill Nv, Leiden, The Netherlands
Cover illustration: Aije Olthif
Cover design: Cedilles I Studio Cursiif, Amsterdam
All rights reserved. No part ift his publication mqy be reproduced, translated, stored in
a retrieval system, or transmitted in any form or lry any means, electronic,
mechanical, photocopying, recording or otherwise, without prior written
permission from the publisher.
Authorization to photocopy items for internal or personal
use is granted lry Brill provided that
the appropriate .foes are paid directly to The Copyright
Clearance Center, 2 2 2 Rosewood Drive, Suite 91 0
DanversMA 01923, USA.
Fees are suf!ject to change.
PRINTED IN THE NETHERLANDS
TABLE DES MATIERES
Avant-propos..................................................................................... vii
Etude I : Les commentaires de Syrianus et du Ps. Alexandre
sur la Metaphysique. Essai de mise au point............................ 1
1. Les passages paralleles Syrianus = Ps. Alexandre ....... 2
1.1 Deux citations incoherentes ................................. 3
1.2 Une elaboration maladroite du texte de Syrianus 12
1.3 Une glose au texte de Syrianus............................ 18
2. Quelques observations sur le lexique du Ps. Alexandre 32
3. Alexandre et le Ps. Alexandre......................................... 37
3.1 Le premier parallele et l'Aristote perdu.............. 39
3.2 Les deuxieme et troisieme paralleles et les
citations d'Alexandre chez Syrian us................... 45
4. Le Ps. Alexandre est Michel d'Ephese : la these de
K. Praechter. .... ..... ...... ... . ... . ... . .... ...... .. . . ... . ... . ..... ... . ..... ..... ... 53
5. Le Ps. Alexandre (Michel d'Ephese) est-il un
faussaire ? . ... ... . ... ... ... ... . ........ ... ... ... . ... ...... ... ... ...... ... ... ... . ... .. 66
Etude II: Le commentaire d'Alexandre d'Aphrodise comme
source du commentaire de Syrianus ..................................... 72
Etude III: Alexandre d'Aphrodise et Syrianus comme
sources du commentaire d'Asclepius .................................... 99
1. Le commentaire d'Asclepius........................................... 99
2. Alexandre et Asclepius..................................................... 107
(A) Extraits d'Alexandre ............................................. 108
(B) Les citations non litterales.................................... 122
(B 1) Citations non litterales explicites ............ 122
(B 2) Les emprunts anonymes......................... 125
3. Syrian us et Asclepius........................................................ 142
4. Syrianus entre Alexandre et Asclepius......................... 175
Conclusions...................................................................................... 187
Appendice I : Passages paralleles entre le Ps. Alexandre et
Syrianus....................................................................................... 191
Appendice II: Les fragments de l'Aristote perdu conserves par
Syrianus, Asclepius, le Ps. Alexandre et le Ps. Philopon.... 193
VI TABLE DES MAT IERES
Appendice III : Expressions caracteristiques de Michel
d'Ephese....................................................................................... 197
a
Appendice IV: Renvois la 8Ewp(a dans le commentaire
d' Asclepius.................................................................................. 213
Appendice V : A propos de la locution TIA.T}p0oa~ T0\1 m:p(
Ttvo~ A.6yov................................................................................... 215
Appendice VI: Extraits d'Alexandre d'Aphrodise chez
Asclepius ..................................................................................... 218
Appendice VII: Extraits d'Alexandre chez Asclepius
introduits par ouv ........................................................................ 222
Appendice VIII : Formules de reponse a Aristote ..................... 224
Appendice IX : Les apostrophes aA ristote................................... 226
Index.................................................................................................. 227
Auteurs anciens..................................................................... 229
Auteurs modernes................................................................. 231
Textes cites.............................................................................. 233
Termes grecs.......................................................................... 251
AVANT-PROPOS
Chargee de preparer une edition du commentaire de Syrianus sur
Ia Metaphysique d'Aristote dans Ia Collection des Universites de
France (ou Collection Bude), il m'a paru utile de commencer par
preciser Ia situation exacte de ce commentaire dans Ia tradition
exegetique antique, et ainsi de determiner l'apport critique des
autres commentaires a l'etablissement de son texte. De Ia sont nees
ces trois etudes ou l'on essaie de definir, une fois pour toutes, Ia
genealogie des commentaires anciens a Ia Metaphysique.
Dans les pages qui suivent, nous prendrons done en considera
tion les quatre commentaires grecs a Ia Metaphysique qui nous sont
parvenus, a savoir :
(1) Alexandre d'Aphrodise: livres A-/1 (ed. M. Hayduck,
CAG I, 1891, p. 1-439).
(2) Syrianus: livres B r M N (ed. W. Kroll, CAG VI 1, 1902).
arro
(3) Asclepius de Tralles : livres A-Z (il s'agit de Ia version
<j>wvTj(;" du cours d'Ammonius- ed. M. Hayduck, CAG VI 2,
1888).
(4) Ps. Alexandre: livres E-N (ed. M. Hayduck, CAG I, p. 440-
837).
Ces commentaires seront analyses essentiellement du point de vue
de leurs rapports et de leurs influences reciproques. En particulier,
l'Etude I aborde le probleme du rapport entre le commentaire de
Syrianus et celui du Ps. Alexandre et Ia question de l'identite du Ps.
Alexandre. Le Ps. Alexandre est-il une source de Syrianus ou bien
doit-on accepter !'hypothese inverse ? II est evident que Ia reponse a
cette question, qui pourrait sembler d'ordre purement philologique,
est decisive pour une interpretation correcte du role que Syrianus a
joue dans !'evolution de Ia metaphysique neoplatonicienne. A
notre avis, Ia seule reponse possible a cette question est celle qu'avait
deja donnee Karl Praechter : le Ps. Alexandre est Michel d'Ephese,
xne
commentateur byzantin du siecle. Ce n'est qu'a l'aide d'une
comparaison analytique des textes dans leur totalite qu'on peut
ecarter definitivement !'hypothese que ce commentaire sur les
livres E-N serait l'ouvrage d'un philosophe anterieur a Syrianus.
Vlll AVANT-PROPOS
L'Etude II cherche a evaluer !'influence que le commentaire
d'Alexandre d'Aphrodise a exercee sur le commentaire de Syria
nus. La liste de tous les passages paralleles montre que le commen
taire d'Alexandre etait le texte de reference dans la lecture de la
ve
Metaphysique que l'on faisait dans l'Ecole d'Athenes au siecle.
Tout en aboutissant a une interpretation qui est, a beaucoup
d'egards, opposee a celle d'Alexandre, Syrianus a eu constamment
sous les yeux le texte d'Alexandre. C'est Alexandre qui a fixe
l'exegese litterale de la Metaphysique.
L'Etude III, consacree specialemen t au commen taire d 'Asclepius,
montre la complexite de ce texte: issu d'un cours oral d'Ammo
nius, eleve de Proclus et done - indirectement- de Syrian us, il
utilise abondamment les commentaires d'Alexandre et de Syria
nus. Mais c'est une utilisation deja scolastique et parfois maladroite,
qui confirme l'inferiorite speculative de l'Ecole d'Alexandrie et, en
meme temps, les liens tres etroits qui l'unissent a r:Ecole
d'Athenes.
Les resultats que nous presentons ne sont que des preliminaires
visant a fournir une base suffisamment solide a tous ceux qui, dans
le futur, s'occuperont de ces textes, parmi les plus significatifs dans
l'histoire de 1' exegese aristotelicienne et de la pens ee philosophique
de l'Antiquite tardive.
Ces trois etudes sont suivies d'une serie d'appendices, qui
rassemblent des donnees ou des excursus qui auraient trop alourdi
}'expose. Tous les passages de la Metaphysique traduits en fram;ais
sont tires de la traduction de]. Tricot, nouvelle edition, 2 vol., Paris
1966 (reimpr. Paris 1991-1992).
Je remercie sincerement Jaap Mansfeld et David T. Runia qui
ont accepte de publier ces etudes dans la serie Philosophia Antiqua,
ainsi que Michie} Klein Swormink qui en a suivi }'impression avec
tant de soin et de gentillesse.
Ce livre est dedie a Alain-Philippe Segonds qui a bien voulu le
relire et l'ameliorer par ses nombreuses corrections et suggestions.
C.L.
ETUDE I
LES COMMENTA IRES DE SYRIANUS ET DU PS. ALEXANDRE
SUR LA METAPHYSIQUE
ESSAI DE MISE AU POINT
La question qui va faire l'objet de cette etude est bien connue : quel
est le rapport entre le commentaire de Syrian us sur la Metaphysique et
celui du Ps. Alexandre d'Aphrodise? Puisque L. Taran, dans I' etude
Ia plus recente consacree a ce probleme, a donne un apen;:u de
l'histoire de la question, nous nous bornerons a en resumer les
donnees essentielles. Le commentaire de Syrianus sur Ia Metaphysique
porte sur les livres B, r, M et N. Le commentaire sur les quatorze
livres public d'abord par H. Bonitz en 18471 et ensuite par M.
Hayduck en 1891 sous le nom d'Alexandre d'Aphrodise, se divise en
deux parties: les livres A-11 sont l'reuvre d'Alexandre, alors que les
livres E-N ne sont pas authentiques. lis sont attribues a un auteur
inconnu, qu'on designe par Ps. Alexandre. Le probleme du rapport
entre le commentaire de Syrianus et celui du Ps. Alexandre nait du
fait que, dans les livres M et N, on trouve un certain nombre de
a
passages communs aux deux auteurs2. Les chiffres suivants aident
se faire une idee du probleme :
Livre M : le commentaire de Syrianus compte 3023 lignes dans
I' edition de Berlin, celui du Ps. Alexandre en compte 2666, dont 247
(=environ 1;11 de I' ensemble) sont en commun avec Syrianus.
Livre N: le commentaire de Syrianus compte 1040 lignes dans
I' edition de Berlin, celui du Ps. Alexandre en compte 1602, dont 97
(=environ 1;16 de I'e nsemble) sont en commun avec Syrianus.
Theoriquement, trois explications sont possibles : (1) le Ps.
Alexandre depend de Syrianus3 ; (2) Syrianus depend du Ps.
Edition citee, infra, p. 2, n. 4.
Cf. infra, Appendice I, p. 191-192.
3 Cf. V. Rose, De Aristotelis lilmnum ordine et auctoritate commentatio, Berlin 1854, p.
146-152; J. Freudenthal, Die durch Averroes erhaltenen Fragmente Alexanders zur
Metaphysik des Aristoteles, Berlin 1885 ; K. Praechter, compte rendu de Michaelis
Ephesii In libros De partibus animalium, De animalium motione, De animalium incessu,
ed. M. Hayduck, CAG XXIII 2, Giittingische gelehrte Anzeigen, 168 (1906), p. 861-907.
Cette hypothese est acceptee par P. Moraux, Alexandre d'Aphrodise exegete de la