Selbstverständnisse der Moderne: Formationen der Philosophie, Politik, Theologie und Ökonomie

190 Pages·1991·18.542 MB·German

by  Günter Figal, Rolf Peter Sieferle (eds.)

SelbsrverstandnissederModerne
GiinterFigall
RolfPeter Sieferle (Hrsg.)
Selbstverstandnisse
der Moderne
Formationen der
Philosophie, Politik, Theologie
und Okonomie
J.
B.MetzlerscheVerlagsbuchhandlung
Stuttgart
BibliothekMetzler
Band I
CIP-Titelaufnahmeder DeutschenBibliothek
SelbstuerstandnissederModerne:
FormationenderPhilosophie,Politik,Theologieund Okonomie/
GunterFigal;RolfPeterSieferle(Hrsg.).-Stuttgart:Metzler, 1991
(BibliothekMetzler;Bd.I)
NE: Figal,Gunter[Hrsg.);GT
ISBN978-3-476-00734-6
ISBN 978-3-476-03339-0 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-03339-0
DiesesWerkeinschlieBlichallerseinerTeileisturheberrechtlich
geschiitzt.JedeVerwertungauBerhalbderengenGrenzen des
UrheberrechtsgesetzesistohneZustimmungdesVerlagesunzulassigund
strafbar.DasgiltinsbesonderefiirVervielfaltigungen, Uberserzungen,
Mikroverfilmungenund dieEinspeicherungund Verarbeitungin
elektronischenSystemen.
©1991Springer-VerlagGmbHDeutschland
UrsprunglicherschienenbeiJ.B.Metzlersche Verlagsbuchhandlung
undCarlErnstPoeschelVerlagGmbHinStuttgart1991
Inhalt
Vorwort
HANS-PETERSCHUrr
Descartesund diemodernePhilosophie
Notizenzueinerepocbalen Vaterschaft
Seite7
UnoKROLZIK
ZeirverstandnisimSpiegelderNatur
Wandlungen desZeitverstiindnisses
undderNaturwahrnehrnungurn1700
Seite42
BIRGERP.PRIDOAT
Natur-Stoffund Wert-Form
ZurModernisierungdesNaturbegriffesinderOkonomie
des18.und19.Jahrhunderts
Seite67
GUNTERFIGAL
PhilosophischeZeitkritikimSelbsrverstandnisder Modernitat
Rousseaus ErsterDiscoursund Nietzsches
zweite Unzeitgernatie Betrachtung
Seite100
ROLFPETERSIEFERLE
ErnstJlingersVersucheinerheroischenUberwindung
derTechnikkritik
Seite133
5
Literatur
Seite174
DieAutoren
Seite189
6
Vorwort
1m Mai 1983 wurde an der Evangelischen Akademie Hofgeismar
ein interdisziplinares Kolloquium zum Thema »Zivilisationskritik
und Technikfeindschaft. Zur Geschichte eines gegenwartigen
Phanomens« veranstaltet, welches sich die Aufgabe stellte, den
historischen Hintergriinden der wiederaktuell gewordenenZivili
sationskritiknachzuspiiren.Da essichzeigte,daBdieangesproche
nen Fragenweitausschwierigerundkomplexersind, alsessichzu
nachst darstellte, bildete sich aus den Reihen der Teilnehmer eine
Arbeitsgruppe,die inden folgendenJahreneinProjektmitdem Ti
tel:»DieKritikanTechnikundZivilisationinderModerne«inAn
griff nahm. Die Kerngruppe von etwa zwolfHistorikern, Philoso
phen,Okonomen,TheologenundLiteraturwissenschaftlernIudzu
ihren Treffen, die an der Evangelischen Akademie Hofgeismar
stattfanden,Gasteein,diezueinzelnenThemenreferierten. AlsEr
gebnis dieser Kolloquienreihe entstand eine Vielzahl von Papieren
und Aufsatzen, die zum Teil separat, zum Teil in einem Heft der
»Anstolie. veroffentlicht wurden. Der vorliegende Sammelband
enthalt Beitrage von Mitgliedern der Kerngruppe, die versuchen,
die von der Kolloquienreihe ausgelosten Reflexionsprozesse
anhandeinesexemplarischenThemasdarzustellen.
Der Prozef der europaischen »Modernisierung- kann im Rah
men einerhistorischenSozialwissenschaftunschweralseinobjekti
ver, an bestimmten Parametern abiesbarer Vorgang rekonstruiert
werden. InsbesonderediesoziologischenModernisierungstheorien
der Nachkriegszeit hatten versucht, diesen Prozefi als eine Einheit
7
zu erfassen, welche samtliche relevanten Faktoren in Gesellschaft,
Okonornie, Politik, Technik und in bezug auf die natiirliche Urn
welt ergriffen hat. Die moderne industrielle Welt der letzten 200
Jahre kann daher als eine einheitliche »Epoche- gesehen werden,
die sich in ihren Funktionsprinzipien wie auch hinsichtlich phy
sisch-natiirlicher Parameter fundamental von den Gesellschaften
unterscheidet, die im Gegensatz zu ihr als »traditionell- erschei
nen. Esfragtesich nun,ob esrnoglichist, auchaufderintellektuell
reflexiven Ebeneeine solche Einheitzu konstatieren, die sich etwa
als der Gegensatz eines »Projekts der Moderne«und eines gegen
Iaufigen Antimodernisrnus- odervon »Aufklarung- und »Gegen
aufklarung- rekonstruierenliHk .
In einer solchen Formulierung des Problems wird bereits eine
Verschiebungder urspriinglichenFragestellungerkennbar,die sich
auchimTiteldieses Bandesniederschlagt: Eshandeltsich nichturn
das Selbsrverstandnis, sondern urn eine Pluralitat von Selbstver
standnissenderModerne,dieauchkaum,wiesichzeigensollte,ex
klusiv mitEtikettenwie »rnodern- oder »antimodern- belegtwer
den konnen, Die intellektuellen Selbstverstandigungsprozesse der
europaischen Gesellschaftsindvoneinergeradezu uferlosen Korn
plexitat und Verwobenheit, welche fiir denjenigen, der einfache
Muster von Linien und Gegenlinien sucht, als Uniibersichtlichkeit
oder Paradoxie erscheinen muls. In dem Malic, wie sich das Inter
esse der Arbeitsgruppe auf Texte und Positionen von philo
sophischem Rang konzentrierte, wurde deutlich, wie problema
tischesist, »dieModerne- alseine Epocheeinfachnurvorauszuset
zen und dann nach bestimmten intellektuellen Reaktionen aufsie
zu fragen. Es zeigte sich vielmehr, wie entschieden »die Moderne
sich in philosophischen und wissenschaftlichen Entwiirfen iiber
haupterstausgebildethat.Erstin Hinblickaufdiese Entwiirfeund
das Spiel dervon ihnen ausgelosten Gegen- und Querentwiirfe so
wie die Pragung von bestimmten Lebens- und Handlungsformen
durch sie kann iiberhaupt nur von einer »Moderne- im geistesge
schichtlichen Sinn die Redesein. Die weitergehendeFrage, in wel
cher Relation diese Selbstverstandigungsprozesse zu den Vorgan
gen einer Selbstorganisation sozialer, okonomischer, technischer
oder okologischer Strukturen steht, muf dementsprechend mit
8
groBter Vorsicht behandelt werden. Sicherlich ware es aber ab
wegig, wollte man diese Relation als eine der »Verursachung- in
derWeise begreifen,daBintellektuellenEnrwiirfenundInterpreta
mentendie »Schuld- an realenhistorischenVorgangenzuzuschrei
ben ware.
Die Beitragedieses Bandes beschaftigensich mit Positionen und
Autoren,denen gewohnlich eine durchausprominenteStellungim
Prozef der Selbstverstandigung der Moderne zugeschrieben wird,
seies,daBsieals typisch »modern- oderalstypisch »antimodern«
gelten.SowirdnebenFrancisBaconinder RegelRene Descartesals
einerder UrheberundHeroender modernen Philosophiegenannt.
Hans-PeterSchuttgehtder Fragenachder historischenGenesedie
ser »epochalen Vaterschaft- nach, welche als ein Konstrukt der
Jahreurn 1800entschliisseltwerdenkann. Schuttwill dies nunkei
neswegs so verstanden wissen, daB es sich bei Descartes bloB urn
einenzu destruierenden Mythoshandelt- wirhabenvielmehreine
historischeKonstruktionvoruns, die unauflosbarindas Selbstver
standnis derModerneeingegangen isr,Der Beitragvon Udo Krol
zik beschaftigt sich mit der Rolle theologischer Vorverstandnisse
fur die Entstehungdes modernenWeltbildes,vorallemin Hinblick
aufVorstellungenvon ZeitlichkeitundGleichgewichtinder Natur.
Er exemplifiziert dies anhand physikotheologischer Kreislaufmo
delle urn 1700, namentlich der Hydrotheologie von Johann Alb
recht Fabricius. BirgerP.Priddat beschaftigt sich mitdem vielfach
an die okonomischeTheoriedes 18.und 19.Jahrhundertsgerichte
ten Vorwurf,diese habedie Rolle der »Natur«fur den Wirtschafts
prozefignoriertund tragedeshalb eine Mitschuld an der okologi
schen Krise der Moderne. Er demonstriert, in welcher Weise die
Emanzipation von der Natur-Metaphysikgerade eine zentrale In
tention der klassischen Okonorniegewesen ist, so daBvon Natur
vergessenheit keine Rede sein konne. Gunter Figal nimmt sich
zweierAutoren an, die geradezu als Klassiker der Zivilisationskri
tikgelten.Erkannzeigen,daBJeanJacquesRousseauundFriedrich
Nietzsche als »Parteiganger der Moderne und der Tradition zu
gleich- verstandenwerdenkonnen,undzwarineinerWeise,diedie
ProblematikeinersolchenKonfrontationvon»Moderne- undTra
dition- erweist. In ahnlicher Weise gilt dies auch fur den Beitrag
9
von RolfPeter Sieferle, dessen Rekonstruktion derTechniktheorie
von ErnstJiingerundOswaldSpenglerzudem Schlufkommt,daB
es sich bei beiden nicht urn »Technikkritik« und »Antimodernis
rnus- handelt, sondern im Gegenteil gerade urn Versuche zu einer
Uberwindung der Technikkritik und urn Entwiirfe einer anderen
bzw.einersichvollendendenModerne.
DieHerausgebermochtenan dieserStelleinersterLiniedem da
rnaligen Direktor der Evangelischen Akademie Hofgeismar, dem
heutigen Oberlandeskirchenrat Klaus Rohring, danken, der uns
nicht nur »logisrisch- die Arbeit in der geradezu idealen Atrno
sphare der Akademie errnoglicht hat, sondern der sich auch aktiv
und inspirierend an der Arbeit der Gruppe beteiligt hat. Unser
Dank gilt dariiber hinaus allen, die (neben den Autoren dieses
Sammelbandes) an der mehralssiebenjiihrigenArbeitderStudien
gruppe als Mitglieder oder Giiste teilgenommen haben: Juan AI
lende-Blin, RalfBambach, Giinter Bayerl, Wolfgang de Boer, Lo
thar Burchardt, Andreas Griefsinger, Gert Groning, Dieter Groh,
Karla Gunrher-Hielscher, Roland Hedewig, Eberhard jackel, Ul
rich Kortner,HeinrichKiintzel,HartmutKuhlmann,BarbaraLiitt
Conrad, jiirgen Liitt, Klaus M. Meyer-Abich, Kurt Maser, Horst
Nienstadt,JoachimRadkau,ThomasSchmid,EngelbertSchramm,
HelmutF.Spinner,Wolfhard Weber, RainerWirtz, ClaudiaWolff.
Danken wollen wir auferdem cando phil. Christoph Quarch fur
seine Hilfe beim Anfertigen und Korrigieren der Druckvorlagen
dieses Buches.
StuttgartundNeckargemiindimNovember1990
GiinterFigal
RolfPeter Sieferle
10