Remote Control: Power, Cultures, and the World of Appearances

247 Pages·1993·0.89 MB·English

by  Barbara Kruger

Barbara Kruger
Remote Control
Power,
Cultures,
and the 
World of
Appearances
The MIT Press
Cambridge, Massachusetts London, England
Page iv

© 1993 Barbara Kruger
All rights reserved.
This book was set in Bembo by .eps Electronic Publishing Services and was printed and bound in the United States of America.
Library of Congress Cataloging­in­Publication Data
Kruger, Barbara, 1945– 
Remote control : power, cultures, and the world of appearances / Barbara Kruger.
p. cm.
Includes index.
ISBN 0­262­11177­2
1. Arts, American. 2. Arts, Modern—20th century—United States. I. Title. 
NX504.K77 1993
700'.973'09048—dc20 
93­18217
CIP
Page v

Contents
1 Arts and Leisures
2 Arts and Leisures
8 Quality
12 Remaking History
16 An "Unsightly" Site
20 Contempt and Adoration
25 Prick Up Your Ears
33 TV Guides
34 April 1989
38 September 1990
41 January 1986
44 September 1987
47 September 1989
50 September 1986
53 May 1986
58 Summer 1988
61 January 1987
63 January 1988
66 November 1989
70 March 1986
75 May 1987
78 November 1985
81 March 1988
83 November 1986
86 March 1987
90 November 1987
93 October 1979
97 Remote Control: A Film Treatment
103 Moving Pictures
Page vi

104 Virtue and Vice on 65th Street (New York Film Festival)
113 The Man Who Envied Women (Yvonne Rainer)
117 Territories (Isaac Julien), Passion of Remembrance (Isaac Julien and Maureen Blackwood), 
Handsworth Songs (John Akomfrah)
121 American Pictures (Jacob Holdt)
125 Virtual Play (Steve Fagin)
128 Insignificance (Nicolas Roeg)
132 The Nightmare Woman (Lothar Lambert)
135 Dead People, Jews (Roger Deutsch)
139 The Draughtsman's Contract (Peter Greenaway)
142 Casual Shopper (Judith Barry), Call It Sleep (Isaac Cronin and Terrel Seltzer)
147 Kids Я Us or Viva Poland or Laudable Odds and Ends (New York Film Festival)
159 Superstar: The Karen Carpenter Story (Todd Haynes)
163 Difference: On Representation and Sexuality
168 Recoding Blackness: The Visual Rhetoric of Black Independent Film
172 Zina (Ken McMullen)
175 Corny Stories (Kim Ingraham), Vertigo (Three Character Descriptions (Rea Tajiri)
179 Fury is a Feeling Too (Cynthia Beatt)
181 Portrait of Jason, The Connection, Savage/Love (Shirley Clarke)
185 The Golden Eighties (Chantal Akerman), Heart Like a Wheel (Jonathan Kaplan)
190 The New York Film Festival
193 Mammame (Raul Ruiz)
196 The Trap Door (Beth B. and Scott B.)
199 A Question of Silence (Marleen Gorris)
202 Frank Tashlin
205 White Dog (Sam Fuller)
209 Position Papers
210 Not Nothing
212 Flash Art
214 Utopia: The promise of Fashion when time stands still
Page vii

216 documenta 7
218 Work and Money
220 Incorrect
222 Picturing "Greatness"
223 Repeat After Me
224 American Manhood
226 Not Funny
228 Irony/Passion
229 Untitled
233 Job Description
235 Credits
237 Index
Page 1

Arts and Leisures
Page 2

Arts and Leisures
There's something about categorizing things, about putting things in their place. Maybe it's about a kind of comfort. Maybe it's about setting things straight, putting first 
things first. Whatever it is, it surely has a hold on us. We seem intent on labeling and ordering. It's how we get on with our lives, how we proceed. It's all in a day's 
work: from the maintenance of homes and offices to the supposedly loftier pursuits of arranging history and conducting diplomacy. These orderings try to make sense 
of a complex world, easing us into understanding but also showing us what to know and how to know it. And like just about everything else under the sun, they are 
drenched in taste: that non­stop dictation of the loved and the unloved, the coveted and the passé. Of course, there are lots of different kinds of ordering. There's the 
regimentation of the military, the labyrinths of libraries, the paradigms of science, and the style of wars of the arts, to name just a few. In fact, museums are categorizing 
exhibitionists, boldly flashing their ordering compulsions with a kind of decorous abandon.
Likewise, the very newspaper which you are now reading is an amalgam of categories. Aside from global, national, and metropolitan news, there's sports, science, 
living, etc. Sunday, this bulky behemoth you are now perusing, is the embrace of it all, a week's worth of reportage, of attentions given and judgments passed. And 
since you are now loitering around this
Page 3

particular section, it should be obvious that there's art and there's leisure.
This last coupling is an oldie but goody that neatly perpetuates the conventional gap between the fine arts and so­called popular culture. Okay, let's turn the pages and 
try to figure out which is art and which is leisure. Or, in other words, what is "high" and what is "low." Let's see. Art is obviously art, right? And sometimes theater is 
art, but sometimes it's just a lot of escapist hullabaloo, right? Dance is art. TV and movies are leisure, I guess. But what about "the cinema," that high­toned and serious 
activity? Pop has got to be leisure. Recordings can be art in their inception and leisure in their reception. Music is a little bit of both, depending on the music. Antiques 
can be either art or pop in their creation, but their collection is highly serious leisure. And where does architecture fit in, with its careful collapse of form into function?
In fact, architectural discourse spawned one of the most recently cited categories: that vaporous buzzword, that zany genre with legs: post­modernism. But what does 
this term, inflated into a ridiculous journalistic convenience, actually mean? To some it's an excuse to pile together oodles of wild and crazy decor, to others it's another 
example of the weakening of standards and values, to others a transgressive resistance to the sureness of categories, to others a handy way to describe a particular 
house, dress, car, artist, dessert, or pet, and to others it's simply already over. But aside from all these possible meanings, it's the prefix itself which is problematic. All 
"post"'s seem to declare particular genres or periods over and done, and this
Page 4

kind of closure is troubling. If you think in terms of continuums rather than encapsulations, if you note the power of historic processes rather than that of fixed objects 
or groupings, this declaration of finality is strangely suspect. (The most egregious example of this usage is the journalistically touted "post­feminism" which emerged, not 
coincidentally, just as the conventional relations between gender and power entered a period of crisis.) So, if the term "post­modernism" has to be used, it would be 
nice if it could question the sanctity of categories themselves: playing fast and loose with their seriousness, spreading their wealth, welcoming compelling multiplicities 
and inclusions rather than singular "great" achievements.
But wait a minute! What's the matter with great achievements? And what about values and standards? Is that the muttering I hear in the wings? Isn't it a bit foolhardy 
to propose an end to the structures that really matter? Matter to whom, I ask. Are these values and standards dollops of divine rule that have wafted down to earth? 
Or are they simply the pleasures and preferences of those who archivize, hierarchize, and capitalize; who construct cultural history through their admittances and 
exclusions. And technology, that relentless magic show, has changed our lives while both enlarging and shrinking the cultural field. It is now obvious that segments of 
society are not discrete categories, but rather simultaneous processes that collide, seep, and withdraw with, into, and from one another. Seeing is no longer believing. 
The very notion of truth has been put into crisis. In a world bloated with images, we are finally learning that photographs do indeed lie. In a society rife with purported 
information, we know that words have power, but