Refutatio et persuasio en las obras apologéticas de Tertuliano

29 Pages·2014·0.19 MB·Spanish

Refutatio et persuasio en las
1
obras apologéticas de Tertuliano
JuanaTORRES
UniversidaddeCantabria
[email protected]
«Lapalabraesunpoderososoberanoque,conuncuerpomuy
pequeñoycompletamenteinvisible,llevaacaboobrassuma-
mente divinas» (λόγος δυνάστης µέγας ἐστίν, ὃς σµικροτάτῳ
σώµατικαὶἀϕανεστάτῳϑειόταταἔργαἀποτελεῖ)(Gorgias,Enco-
miodeHelena,8)
El objeto de estudio del presente trabajo se sitúa en la producción literaria de
Tertuliano, probablemente el primer autor cristiano conocido en lengua latina2. Más
concretamentemiinterés se centra ahoraen sus principalesobras de carácter apolo-
gético: Alos gentiles,Apologético y AEscápula, que constituyen además la conti-
nuidad de la etapa de los apologetas griegos del siglo II. Otras obras del autor abor-
dan argumentos propios de la apologética, pero esas tres son las que mejor se
adaptan al esquema retórico de este tipo de literatura. Es muy probable que A los
gentiles y elApologético fueran, por otra parte, las primeras escritas porTertuliano.
CompusoeltratadoAlosgentilesafinalesdels.II,enel197circa,yesemismoaño
redactó el Apologético, obra maestra de la apologética, escrita en forma de discurso
judicial. La tercera, AEscápula, es posterior, en torno al año 217, y más breve que
las otras dos. La escribió en forma de carta e iba dirigida al procónsul de Cartago,
Escápula,perseguidordeloscristianos.
Comocorrespondeasunaturalezaapologética,lastresobraspersiguenladoble
funcióndeladefensa(apología)ylapersuasión(protropé),cuestionescentralesdela
retórica,loúnicoquecambiaeslaformaliterariaadoptadaencadacaso.Efectivamente,
ladefiniciónqueelLexiquedestermeslittérairesregistraparalapalabraApologíaes:
1EsteestudiosehadesarrolladoenelmarcodelProyectodeinvestigaciónFFI2012-35686.
2DebidoalasnumerosasanalogíasformalesydecontenidodelApologeticumdeTertulianoydelOctavius
deMinucioFélix,sehallegadoalaconclusióndequeexisteunainterdependenciaentreellas.Loquetodavía
nosehallegadoadeterminareslacronologíadeunayotraobra,pesealasnumerosasyseriasinvestigaciones
llevadasacabodesdemediadosdels.XIX.SiadmitimoslapropuestadeJerónimo,(Devir.ill.53),habría
queconsideraraTertulianoanterior,aunquenotengamosargumentossuficientesparaapoyarla,ydatarel
Octaviusacomienzosdels.III.
’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones ISBN:978-84-669-3490-9
2013,XXIV, pp.137-165 http://dx.doi.org/10.5209/rev_ILUR.2013.43341
JuanaTorres RefutatioetpersuasioenlasobrasapologéticasdeTertuliano
Defenseoraleouécrited’unepersonne,d’unecollectivité,d’uneinstitutionoud’une
philosophie[…]L’apologierelèvedel’artdedefendreetdepersuader,quiestaucoeur
delarhétorique3.Algunosautoreslatinoscoincidíanconesaidea,comoporejemplo
elmaestroderetóricaQuintiliano,queexplicabaconclaridadelfindelaApologíaafir-
mandoque«Latareadeldefensorresideenteramenteenlarefutación».Demaneramás
concreta,LactanciomanifiestasuconsideraciónrespectoalApologeticumdeTertuliano
asegurandoquesetratadeundiscursoquereposaenladefensayenlanegaciónde
losargumentosdelaacusación4.Ambasdefinicionesjustificaneltítulodeesteestu-
dio: refutatio et persuasio, puesto que alude a las dos funciones esenciales de las
obras apologéticas, la de defender, refutando las acusaciones deladversario,y la de
convencerdelaspropiasargumentaciones.
Intencionadamente evito el uso del término género para referirme a ese tipo de
escritos, porque considero que debemos dejar de lado una denominación tradicional
yasuperada.Diversosestudiososcoincidenenseñalarquelaapologíanodebesercon-
sideradaungéneroliterario,pueslosescritosincluidosbajoesadenominacióncomún
adoptandiversosgénerospropiamentedichos,comoeldiálogo,eldiscurso,eltratado,
laepístola,lahomilía,etc.Loquerealmenteuneatodasesasobras,almargendela
forma cultivada, es la finalidad de defender y de persuadir. En definitiva,parafrase-
andoaBernardPouderon:«Eslafunciónlaque,enestecasoconcreto,defineelgénero
sin, por ello, crearlo, pues, en el sentido literario del término, no existe género de la
apologética»6.
De origen cartaginés,Tertuliano poseía un gran dominio de la lengua latina y la
enriquecióconunimportantenúmerodevocablosnuevos,locuallehavalidoincluso
laconsideracióndecreadordellatíncristiano.Ensusescritosdamuestradeunasólida
3M.Jarrety,(dir.),Lexiquedestermeslittéraires,Paris,2010.
4Quint.,Inst.Or.,V,13,1:Parsdefensoristotaestpositainrefutatione.
5Lact.,Inst.Div.,V,4,3:QuamquamTertullianuseamdemcausampleneperoraveritineolibrocui
Apologeticonomenest,tamenquoniamaliudestaccusantibusrespondere,quodindefensioneautnegatione
solapositumest,aliudinstituere,quodnosfacimus[…].IsidorodeSevillahizosuyaladefinicióndeLactancio,
casiliteralmente;Cfr.J.-C.Fredouille,«Tertulliendansl’histoiredel’Apologétique»,B.Pouderon,J.Doré
(eds.),LesApologistesChrétiensetlaCultureGrecque,Paris,1998,pp.271-281,esp.p.274.
6B.Pouderon,«Auxoriginsdugenredel’apologie»,D.Boisson-É.Pinto-Mathieu,(dirs.),L’Apologétique
Chrétienne.Expressionsdelapenséreligieusedel’Antiquitéànosjours,Rennes:PressesUniversitairesde
Rennes,2012,pp.15-34,p.33.Otrosautoresfavorablesaesaopiniónson:D.Timpe,RömischeGeschichte
undHeilsgeschichte,Berlin:WalterdeGruyter,2001,p.65;A.Cameron,«ApologeticsintheRomanEmpire.
Agenreofintolerance?»,J.M.Carrié-R.LizziTesta,(eds.),«HumanaSapit».Étudesd’Antiquitétardive
offertesàLelliaCraccoRuggini,Paris2002,pp.219-227,esp.p.227;F.Young,«GreekApologistsofthe
secondCentury»,M.Edwards,M.Goodman&S.Price,(eds.),ApologeticsintheRomanEmpire.Pagans,
JewsandChristians,Oxford:OxfordUniversityPress,1999,pp.81-104,p.103;M.Edwards,M.Goodman,
S.Price&Ch.Rowland,«Introduction:ApologeticsintheRomanWorld»,ibidem,pp.1-2;yM.Fiedrowicz,
ApologieimfrühenChristentum.DieKontroverseumdenChristlichenWahrheitsansprunchindenersten
Jahrhunderten,Paderborn,2001,p.21;C.Ames,«MinucioFélixyTertuliano:eldiscursocristianodelos
primerosapologistaslatinos»,C.Ames&M.Carmignani,(eds.),Discursoysociedadenlaantigüedadgrecolatina,
Córdoba(Argentina):EdicionesdelCopista,2011,pp.39-63,esp.pp.40y57.Heabordadoestacuestióncon
másdetalleenJ.Torres,Arspersuadendi:Estrategiasretóricasenlapolémicaentrepaganosycristianosal
finaldelaAntigüedad,PubliCan,Santander,2013,pp.10-12.
138 ’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones
2013,XXIV, pp.137-165
JuanaTorres RefutatioetpersuasioenlasobrasapologéticasdeTertuliano
formaciónretórica,degrandestrezaensumanejoydeunprofundoconocimientode
laculturaantigua.ElpropioSanJerónimosesintióadmiradoporlaerudicióndeese
autor, como lo manifiesta en una de sus epístolas: «El Apologeticum (deTertuliano)
yelContragentesposeíantodoelconocimientodelmundo»7.Asímismoseobserva
en sus obras una utilización magistral de las técnicas de la oratoria y de las normas
jurídicas8.Precisamente,debidoalasextraordinariasdotesdeTertulianocomopole-
mista,conuncarácterenérgicoyvehemente,yasudestrezaenelusodelasestrate-
giasdialécticas,mehaparecidointeresanteabordarelestudiodelosrecursosretóri-
cos registrados en sus obras apologéticas más representativas.Apesar de las duras
críticascontraelpaganismoregistradasensusescritos,parececlaroquesetratadeun
recurso retóricomás, con el objetivode avivar la polémica,pues un estudio a fondo
del pensamiento deTertuliano, así como la constatación de una amplia cultura pro-
fana,hanpuestodemanifiestosuactitudfavorablehaciaella9.Ahorabien,lasperse-
cuciones supusieron la mayor causa de ruptura entre el mundo pagano y el cristia-
nismo,cuandolacoexistenciayanoeraposible.Enefecto,bajoelemperadorSeptimio
SeveroseiniciaronlaspersecucionescontraloscristianosenelÁfricaproconsular,y
se recrudecieron por la misma época en queTertuliano había comenzado su activi-
dadliteraria;deahíquelasprimerasobrasfueran,portanto,apologéticas.
1. ALOSGENTILES
Meocuparédecadaunodelosdocumentosporseparado,siguiendounordencro-
nológico. En primer lugar del tratadoAd nationes. Mi objetivo consiste en poner de
manifiestocómoelautorsesirviódenumerosasestrategiaspararefutarlasacusacio-
nes de los paganos, ponderando a la vez las virtudes del cristianismo, con el intento
depersuadiralosadversariosdesusbondades.Comoantesheseñalado,datadelos
últimosañosdels.IIytradicionalmenteselehaconsideradountextoenfaseprepa-
ratoria,unesbozodelApologeticum,queserásuobraapologéticaporexcelencia.En
cambioenlaactualidadlatendenciageneralizadaesacreerquenofueasí,yaquela
estructuradeambosescritosesdiferente;aunquelostemascoincidenengranmedida,
unestudiodetalladosugierequeTertulianodecidiócambiardeestrategiaensudefensa
delcristianismo,antesdeconcluirlaprimeraobra10.EltratadoAlosgentilesseestruc-
7Hier.,Ep.70,5:ApologeticuseiusetContraGenteslibricunctamsaeculiobtinentdisciplinam.
8DosestudiosmagistralessobreestascuestionessoneldeR.D.Sider,AncientRhetoricandtheArtof
Tertullian,Oxford,1971;yG.Eckert,OratorChristianus.UntersuchungenzurArgumentationskunstinTertullians
Apologeticum,Stuttgart,1993.
9EnestesentidomerecenserdestacadoslosestudiosdeJ.C.Fredouille,Tertullienetlaconversiondela
cultureAntique,Paris,1972;Idem,«L’Apologétiquechrétienne:naissanced’ungenrelittéraire»,Revuedes
ÉtudesAugustiniennes,38,1992,pp.219-234;eIdem,«L’Apologétiquechrétienneantique:métamorphose
d’ungenrelittérairepolymorphe»,RevuedesÉtudesAugustiniennes,41,1995,pp.201-216.
10Comomuestradeunayotraposturacfr.B.Altaner,Patrología,tr.esp.,Madrid,1962,p.158,quese
sitúaenlaprimeraopción;enlaotraC.Castillo,Tertuliano.Apologético.Alosgentiles,tr.esp.,Madrid,
2001,p.20,yJ.P.Waltzing,Tertullien.Apologétique,ed.ytr.fr.,Paris19713,p.38:Ilécrivitpeuaprésun
’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones 139
2013,XXIV, pp.137-165
JuanaTorres RefutatioetpersuasioenlasobrasapologéticasdeTertuliano
turaendoslibros,subdivididosambosendosbloques.EllibroIconstade20capítu-
losyenlos9primeroselautorrefutalasacusacionesdelasquefueronobjetoloscris-
tianos,alavezquevaponiendodemanifiestolastultitiaylaignorantiadelospaga-
nos.Aunqueenlos10capítulossiguientespersigueelmismoobjetivodedefendera
suscorreligionarios,recurreparaellodemanerasistemáticaalaretorsioargumento-
rum,yasíloanunciaenelcap.10:
Derramadsobrenosotrostodaclasedevenenos,lanzadcontraestenombrelos
dardosdetodotipodecalumnias;nodejaréderefutarlasdespués.Acontinuación
seránamortiguadasconlaexposicióndetodanuestradoctrina.Peroahora,arran-
candoesosmismosdardosdenuestrocuerpo,losvolverécontravosotros,mostraré
lasmismasheridasdecrímenessoterradasenvosotros,paraquecaigáisamanosde
vuestrasespadasysupercherías11.
Elcapítulo20esunarecapitulatio,enlaqueexplicaelplandellibroycontrapone
laculpabilidaddelosadversariosfrentealainocenciadeloscristianos.17capítulos
componenellibroII,cuyos11primerosabordanlatrilogíatripartitadeVarrónylos
6restantessonunauténticopanfletocontralosdiosespaganos,quienes,concluye,son
hombresy,portanto,noinmortales12.
AnalicemosahoralosrecursospolémicosqueTertulianoutilizóenesaobrapara
demostrarlainjusticiaqueestabansoportandoloscristianos,yparaaniquilarlosargu-
mentos y sofismas de sus adversarios. Debido a los amplios conocimientos de retó-
rica,suargumentaciónesmuysólidaydemuestraunagranhabilidaddialéctica,como
ahoraveremos.Porotraparte,lasnumerosascitasdeautoresantiguosylasmencio-
nes de las escuelas filosóficas y de los personajes de laAntigüedad ponen de mani-
fiestosuyaproverbialerudición.Iréenumerandolasestrategiasderefutaciónyper-
suasión,asícomolasargumentacionesmásdestacadas13.
traitéintitulé«Adnationes»pourdéfendrelechristianismedevantlespaïens.Pendantqu’ilrédigeaitcet
ouvrage,ilconçutl’idéededonneràsadefenselaformeetlecadred’undiscoursjudiciaire:ainsinaquitl’
«Apologetique»[…].
11Tert.,Adnat.,I,10,2:Effunditejamomniavenena,omniacalumniaetelainfligitehuicnomini,non
cessaboultrarepellere;atpostmodumobtundenturexpositionetotiusnostraedisciplinae;nuncveroeadem
ipsadenostrocorporevulsainvosretorquebo,eademvulneracriminuminvobisdefossamonstrabo,quo
machaerisvestrisamentationibusquecadatis,(ed.,J.G.Ph.Borleffs,Turnholt:CCLI,1,19542;tr.esp.,C.
Castillo,Madrid,2001).
12Adiferenciadelamayoríadelosautorescristianos,enestaobraTertulianonorecurrealevemerismopara
descalificaralosdiosespaganosporhabersidoanteshombres,sinoquesiguebásicamenteladoctrinadeVarrón,
cuyoesquemadistingueuntriplegéneroenelcensodelosdioses:elmítico,elfísicoyelcivil.EnApol.,10,
6abordatambiénestacuestión;cfr.C.Castillo,op.cit.,2001,pp.251-253.Sobrelaactituddelosapologistas
respectoalosdiosespaganoscfr.J.M.Vermander,«LapolémiquedeTertulliencontrelesdieuxdupaganisme»,
RevuedesSciencesReligieuses53(1979),pp.111-123;Idem,«LapolémiquedesApologisteslatinscontre
lesdieuxdupaganisme»,Rech.Aug.17(1982),pp.3-128.
13UnaprimeraaproximaciónaesaobrapuedeverseenJ.Torres,Arspersuadendi,op.cit.,Santander,2013,
pp.59-72.
140 ’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones
2013,XXIV, pp.137-165
JuanaTorres RefutatioetpersuasioenlasobrasapologéticasdeTertuliano
1.Seobservaalolargodeltratadounaespecialpredilecciónporlasfrasessenten-
ciosas,conelclaroobjetivodedotarasusafirmacionesdemayorvalidez;paraello
recurreaaforismosdealcancegeneral.Porcitarsolamentealgunos,afirmaque«Mucha
esladistanciaentreundelitoyunnombre,entrelaopiniónylaverdad,porquelanatu-
ralezadelosnombresestal,queestableceunafronteraentreloquesediceyloquese
es»14;yque«Laleyinjustacarecedehonor»(Adnat.,I,6,7)15.Ambassentenciasse
refierenalacontradicciónjurídicadelaspersecuciones,quenuestroautortratabade
ponerdemanifiesto16.Deahíqueironiceconlosconceptosdelnombreyeldelito,recu-
rriendoaunjuegodepalabrasmuyefectistaentreelcriminisnomenyelnominiscri-
men:«Noconstaelnombredeningúndelito,anoserqueeldelitoseaelnombre»17.
La adecuaciónentre el nombre y los hechos, entre verba y res, ha sido siempre una
cuestióndegranimportanciaparalosexpertosenretórica.Otrosaforismosutilizados
porTertuliano,cadaunodentrodesucontexto,son:
–«Enresumen,secreeconmásfacilidadunmalfalsoqueunbienverdadero»(Ad
nat.,I,7,10).
–«Suelelaigualdadproporcionarmateriaalaemulación:asíelalfareroenvidia
alalfareroyelartesanoalartesano»(Adnat.,I,20,5)18.
–«Nadiemencionalafama,sinoelinseguro,porquenadieseenteradealgopor
lafama,sinoporelconocimiento;nadieconfíaenlafamamásqueelnecio,porque
elsabionosefíadeloinseguro»(Adnat.,I,7,4).
– «Ninguna elección se realiza sin un rechazo: el que entre muchos elige a uno,
despreciaaaquélaquiennoelige»(Adnat.,I,10,9).
–«Lascosasquesonevidentessedefiendenporsísolas»(Adnat.,II,13,1).
– «Todo el que concede algo a otro lo hace o bien por sus propios méritos o por
losdeaquél»(Adnat.,II,13,7).
2. Sorprende el gusto por los juegos de palabras, generalmente mediante la acu-
mulacióndetérminosopuestosoantítesis.Estafiguraliterariaseregistraconprofu-
sióndesdeeliniciohastaelfinaldelaobra.Veamosalgunosejemplos:
«[…]todoslosqueconvosotrosantesignorabanyconvosotrosodiaban,tanpronto
comolleganasaber,dejandeodiarcuandodejandeignorar»(Adnat.I,1,1).
«Puestoscomopresidentes(praesides)parasacaralaluzlaverdad,denosotros
solotratáisdeobtenerlamentira:quedigamosquenosomosloquesomos[…]¿Aspi-
ráisquizáaquenieguenaquellodeloqueselesacusa?Alcontrario,siniegannolos
creéis;yanosotros,sillegamosanegar,alinstantenoscreéis»(Adnat.I,2,1).
14Tert.,Adnat.I,5,6:Multumdistantiaeintercrimenetnomen,interopinionemetveritatem.Namet
nominasicsuntinstituta,utfinessuoshabeantinterdicietesse.
15Apartirdeahoralamayoríadelasreferenciasalasobrasqueestamosestudiandoseharánentreparéntesis
enelcuerpodeltexto,paraevitarlaproliferaciónexcesivadenotasapiedepágina.
16MásadelanteseexplicalaargumentacióndeTertulianorespectoalaincongruenciaentreperseguirun
nombreoundelito;cfr.infra.
17Tert.,Adnat.I,3,2:Nullumcriminisnomenexstat,nisinominiscrimenest.
18ReproduceunproverbiodelaépocadeHesíodoqueestuvovigentehastalaEdadMedia.Enpalabrasde
Tácito:Acerrimaproximorumodia(Hist.V,70,3).
’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones 141
2013,XXIV, pp.137-165
JuanaTorres RefutatioetpersuasioenlasobrasapologéticasdeTertuliano
«Os empeñáis en ignorar lo que otros se alegran de haber hallado; preferís per-
manecerenlaignoranciaporqueyatenéisodio,casienlaseguridaddequesilocono-
cieraisnoloodiaríais»(Adnat.I,2,4).
«Apolo reconoció no ser Dios afirmando que el más sabio era el que negaba la
existenciadelosdioses(enalusiónaSócrates).Peroencambio,antevosotrosesmenos
sabioporqueniegaalosdioses,aunquealmismotiempoesprecisamentesabiopor-
queniegaalosdioses[…]Porlacegueradesunecedadalabanloqueconocenyvitu-
peranloquedesconocen,yasíestropeanloqueconocen,acausadeloquedescono-
cen»(Adnat.I,4,7y9).
«Más bien, ni siquiera te lo crees; e incluso si te lo creyeras afirmo que no que-
rrías;ysiquisierasafirmoquenopodrías.¿Yporquéibanapoderotrossivosotros
nopodéis?¿Yporquénoibaisapodersiotrospueden?»(Adnat.I,7,33).
Enalgunoscasoseljuegodepalabrasseconvierteenotrasfigurasretóricascomo
porejemploelquiasmo;asílovemosenlassiguientesreflexiones:
«Noconstaelnombredeningúndelito,anoserqueeldelitoseaelnombre»(Ad
nat.I,3,2).
«Peronohayquegastarmástiempoenestaargumentación,yaqueporleynatu-
ralabsolutamentetodogéneroserefiereasuorigen,yenlamedidaenqueungénero
serefiereasuorigen,enesamedidaelorigenseencuentraenelgénero»(Adnat.I,
12,12).
«Luego no fueron religiosos antes que grandes, y, por tanto, no grandes por ser
religiosos»(Adnat.II,17,13).
3.Tertuliano utiliza una ironía mordaz, cercana al sarcasmo, para desacreditar a
los adversarios. Por procedimientos generalmente indirectos pone en evidencia sus
críticas,dandomuestrasunavezmásdegraningenio.Manifestacionesirónicasapa-
recenamenudoalolargodesuobra,como:«¿Cuálnoseríaelafánporacudiralanfi-
teatro cuando fuera a luchar uno que se había comido a 100 niños?»19, en clara alu-
sión a las condenas ad bestias de los cristianos, y a las acusaciones vertidas contra
ellosdeasesinaraniñosreciénnacidosenlosritosdeiniciación.Apropósitodeese
delitocontinúahaciendomanifestacionesque,ademásdeirónicas,caenenlareduc-
ciónalabsurdo:
Elquepresideelcultoledirá:Necesitasunreciénnacidoquetodavíanosepa
andarparaserinmolado,yunpocodepanparamojarloensusangre.Yademás
candelabrosqueunosperrosaellosencadenadostirenportierra,ycomidapara
echaralosmismosperros;yademásnecesitasunamadreyunahermana.¿Yqué
sinotienes?Segúnparecenopodrásentoncesseruncristianolegítimo(Adnat.,
I,7,23).
19Tert.,Adnat.,I,2,9:Etiamspectatulisgratiaagregaretur;quantoenimstudioincaveamconveniretur,
depugnaturoaliquo,quicentuminfantesdevorasset?.
142 ’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones
2013,XXIV, pp.137-165
JuanaTorres RefutatioetpersuasioenlasobrasapologéticasdeTertuliano
Puestoqueelautordeducequeelúnicodelitoporelquesecondenaaloscristia-
noseselnomen,comoantesheseñalado,ironizaacercadelapresuntaculpabilidadde
los vocablos, reconociendo entre las posibles faltas que únicamente pueden sonar
comobarbarismos,oleramalagüero,yresultarimpúdicosoinconvenientes(Tert.,Ad
nat.,I,3,7)20;yresuelvelacuestiónconunasalidahumorística:«Osencontráisconque
somoshombresinocentes,ynuestronombretambiénesinocente[…]ysobretodo,
quealosnombresnoselescastiganiabatirsecomogladiadores,nialacruz,nialas
fieras»21.Enrelaciónconlosbanquetesincestuososqueseimputabanaloscristianos,
yalaoscuridadquepreviamenteprovocaríandice:«Alabadladiscrecióndeunincesto
pudoroso:elqueinventemosunanocheartificialparanocontaminarlaluznilanoche
auténtica;elqueconsideremosquenosedebemancharlaluzdelatierra;elquetrate-
mosdeengañarinclusoanuestraconciencia».Cuandorebatelaacusacióndeserado-
radoresdelacabezadeunasno,envezdenegarloaseguraquesonelloslosquedan
cultoatodoslosanimalesyconcluyeconfinaironía:«Quizáloquenosreprocháises
queentrequienessonadoradoresdetodoslosanimales,nosotrosloseamossolodelos
asnos»(Adnat.,I,11,6).Enrespuestaalaimputacióndeirreligiosidadpornoofrecer
sacrificiosalosemperadores,niprestarjuramentoasusgeniosafirmalocontrariodelo
quequieredecir:«Nonoscabedudadelalealtaddelosromanoshaciasusemperado-
res:nuncahasurgidounaconjura;ningunamanchadesangredelemperadorhadejado
suhuellaenelSenadonienlosmismospalacios;nuncahahabidounausurpaciónen
provincias»22.TambiénabordaesacuestiónenelApologeticum,comoveremosdespués,
aunqueenesecasolohacedemaneramásextensa(Tert.,Apol.,35,8-10).Saliendoal
pasodelosreprochesdefanatismodirigidosaloscristianospornoevitarlastorturasni
lamuerte,lesdiceconironíaalospaganos:«[…]ciertamentenoesporamoralavida
porloquevosotrososofrecéisalaespadadelosgladiadores,nipormiedoalamuerte
osalistáisenelejército»(Adnat.,I,18,8).Entrelashipotéticascausasporlasquelos
gentilescreíanqueunmortaleradivinizado,unadeellasvaloraríalosméritosdelcan-
didato.Aunadmitiendoque,efectivamente,aloshombresdelaAntigüedad,converti-
dosdespuésenlosdiosesdelospaganos,selesabrióelcieloporsusméritos,lesor-
prendequenadieapartirdeentonceshayasidodignodeesehonor.Porelloañadeen
tono irónico «Ano ser que ya no quepan: ¡tantos privilegios habrían merecido los
hombresdelaAntigüedad!»23.
4. Las metáforas son un recurso constante en la literatura polémica, indepen-
dientementedelgénerocultivado.Sindudasetratadeunafigurasencillaperodegran
utilidadenlaelaboracióndeundiscurso.Así,enalusiónalpueblocristiano,global-
20EnApol.,3,5apareceelmismoexcursusapropósitodelaculpabilidaddelosnombres;cfr.Quint.,Inst.
Or.,X,1-16.
21Tert.,Adnat.I,3,10:Etutiquenongladioautcruceautbestiispuniendasuntnomina.
22Tert.,Adnat.I,17,4:AgnoscimussaneRomanaminCaesaresfidem.Nullaunquamconjuratioerupit,
nullusinsenatuvelinpalatiisipsissanguisCaesarisnotamfixit;nullainprovinciisaffectatamajestas.
23Tert.,Adnat.,II,13,10:Sanequaeposterioropinioest,discutidebet,sideusreminiscentiameritorum
[…]contributa,sipristinisviriscaelumobmeritapatuit,recogitandum,quodexindenemodignuseohonore
fuit.Nisisicapereiamlocusnonpotest:tantisvidelicet[…]merueritAntiquitas.
’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones 143
2013,XXIV, pp.137-165
JuanaTorres RefutatioetpersuasioenlasobrasapologéticasdeTertuliano
mente bueno a pesar de que algunos integrantes no lo sean, sentencia: «En un
cuerpo tan íntegro y puro como se quiera, o salen lunares por algún lado, o aparece
unaverruga,oloestropeanlaspecas.Elcielomismonuncatienetantalimpidezque
noserompaporelflecodealgunanubecilla;unapequeñamanchaenlafrenteoen
cualquierpartealavistasedestacaporquetodolodemásestálimpio»(Adnat.,I,5,
2-3). Como anuncio del procedimiento de la retorsio, o acción de devolver las acu-
saciones recibidas, recurre también a una metáfora, identificando los reproches con
dardosyespadasquehayquerechazarylanzarcontralosquelosenviaron(Adnat.,
I,10,2).Tambiénnospresentaenformametafóricalafiguradelacruz,cuyaadora-
cióncristianaeraobjetodecríticaporpartedelospaganos.Segúnlaperspectivade
Tertuliano, las cruces son el punto de partida en la fabricación de las estatuas que
representanalosdiosespaganos,ylasidentificaconloshuesosdelaaceituna,dela
almendra,delalbaricoqueydelgranodepimienta,porquesonlassemillasdelasque
naceunárbolcontroncoyramas.Concluyeesaargumentacióndiciendo:«Asípues,
sienelgénerodelosdiosesdaiscultoalacruzcomoorigen,ésteseráelhuesoyel
granoprimordialdedondesepropaganentrevosotrosesosbosquesdeimágenes»(Ad
nat.,I,12,10-13)24.
5. La figura del oxímoron está presente en nuestra obra, aunque de manera
menos habitual que en otros escritos apologéticos25. Encontramos en la misma sen-
tenciapalabrasdesentidoopuestoparahacerhincapiéenlasparadojasdelosadver-
sarios,como:«Reíros,pues,todoloquequeráisdeestosestúpidosquemuerenpara
vivir26»; o «Esta es la injusticia: que seamos juzgados por ignorantes los conocedo-
res,porcriminaleslosqueestamoslibresdeculpa»27.
6.Ademásdecontraponerlasactitudesycostumbresdeloscristianosalasdelos
paganos, enumera las cualidades y virtudes de sus correligionarios, recurriendo a la
estrategiaretóricadelaparisosisoparalelismodelosperíodos,conunaextensiónmuy
similar,comopodemosverenelsiguientepárrafo:
Quideniminsigniaepraeferimus,nisiprimam
sapientiam,quafriuolahumanaemanusoperanonadoramus;
abstinentiam,quaabalienotemperamus;
pudicitiamquamnecoculiscontaminamus;
24Cfr.,Tert.,Apol.,16,6-8,dondeutilizalamismametáfora.
25Envariostrabajoshepuestodemanifiestolafrecuenciaconquelosautorescristianosrecurrenala
contradictiointerminis,porejemplo:J.Torres,«Laretóricacomoarmadepropagandaypersuasiónenla
literaturapolémicacristiana:ElDiscursocontralosgriegosdeTaciano»,G.BravoyR.GonzálezSalinero,
(eds.),Propagandaypersuasiónenelmundoromano,Madrid–Salamanca,2011,pp.269-278,p.114;
Eadem,«Christianicontrapaganos:laretóricadelapersuasiónenlosdiscursospolémicosdels.IV»,G.
Vespignani,(ed.),Polydoros.StudioffertiadAntonioCarile,Spoleto:CentroItalianodiStudisull’AltoMedioevo,
2013,pp.74-76;yEadem,op.cit.,2013,pp.44-45,53y65.
26Tert.,Adnat.I,19,3:Ridete,igitur,quantumlibetstupidissimasmentesquaemoriunturutvivant.
27Tert.,Adnat.I,20,11:Haecestiniquitas,utgnariabignaris,absolutiareisjudicemur.
144 ’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones
2013,XXIV, pp.137-165
JuanaTorres RefutatioetpersuasioenlasobrasapologéticasdeTertuliano
misericordiam,quasuperindigentesflectimur;
ipsamveritatem,quaoffendimus,
ipsamlibertatem,proquamorinouimus?28.
Aveces las sentencias tienen incluso el mismo número de sílabas. Por ejemplo,
paradescribirlaactituddeuncristianocuandoesdetenidodice:
Sidenotatur,gloriatur;
sitrahitur,nonsubsistit;
siaccusatur,nondefendit,
interrogatusconfitetur,
damnatusgloriatur29.
7.Sonfrecuenteslasapóstrofes,enlasquesedirigealosinterlocutoresdemanera
apasionada, increpándolos y recurriendo a menudo a las preguntas.Así, tras descri-
bir las actitudes de los malvados, interrumpe la estructura del periodo y dice: «Los
cristianos, en cambio, ¿hacen algo semejante? Nadie se avergüenza, nadie se arre-
piente, excepto del pasado […] ¿Qué clase de delito es éste que no presenta las
características de delito?» (Ad nat., I, 1, 10); o también: «¿Qué sinrazón es ésta por
laquenoadmitíslaconfesión,trastocáislafuncióndelatortura,contentosdequeel
culpableescapealajusticia,obligándoleanegarcontrasuvoluntad?»(Adnat.,I,2,
2).Ambasinterpelacionesseproducenenelcontextodelosinterrogatoriosaquese
sometíaaloscristianosunavezdetenidos,yalaparadójicaactitudadoptadaporlos
reos y por los jueces. Pues los acusados confiesan su delito y se alegran de ser con-
denados; y las autoridades tratan de convencerlos para que nieguen su condición de
cristianos y puedan así ser librados30. Como respuesta a la acusación de ser respon-
sablesdelasdesgraciasdelmundopornorendircultoalosdiosespaganos,Tertuliano
plantea una serie de preguntas, recurriendo además a la figura de la anáfora, ya que
lassecuenciasseiniciandelamismaforma:
28Tert.,Adnat.,I,4,15:¿Quéinsigniasllevamosmásque,enprimerlugar,lasabiduría,porlaqueno
adoramoslasfrívolasobrashechasporlamanodelhombre;lamoderación,porlaquenosabstenemosdelo
ajeno;elpudor,quenoensuciamosniconlamirada;lacompasión,porlaquenosinclinamoshacialosindigentes;
laverdadmisma,porlaqueosresultamosmolestosylalibertad,porlaquesabemosmorir.
29Tert.Adnat.,I,1,10:Silodenuncian,sealegra;silodetienen,noseresiste;siloacusan,nose
defiende;cuandoseleinterroga,confiesa;cuandoselecondena,sealegra.
30Laliteraturacristiana,ydentrodeellasobretodolaApologética,nostransmiteunaimagenestereotipada
delosjuecespaganoscomoverdugoscrueles,sanguinariosydespiadados,debidoalostormentosqueinfligieron
alosmártires.PeroelestudiodelasActasyPasionesdelosmártiresnoshapermitidoconcluirquelosmagistrados
romanosutilizabantodoslosrecursosasualcanceparadisuadiralosacusadosdelaactituderróneaporellos
adoptada,yquerecurríanalatorturaconesemismoobjetivo,noporelplacerdelaviolenciaoporcrueldad.
Comoheafirmadoenotraocasión«Losgobernadoresdeprovincia,enconsonanciaconlavoluntaddelos
emperadores,nobuscabanmártires,sinoapóstatas.Pretendíandisuadirlos,convencerlesdequevolvieranalos
cultostradicionalesparanotenerquedictaminarsusacrificio,puesnoobteníanningunaventajaconla
muertedelosacusados»(J.Torres,«¿Violenciaodisuasión?:Actituddelosmagistradosromanosenlas
ActasMartiriales»,G.Bravo,R.GonzálezSalinero(eds.),Formasyusosdelaviolenciaenelmundo
romano,Madrid2007,pp.231-243).
’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones 145
2013,XXIV, pp.137-165
JuanaTorres RefutatioetpersuasioenlasobrasapologéticasdeTertuliano
¿Cuántascalamidadesantesdeesteespaciodetiempohancaídosobreelmundo
entero,osobreciudadesoprovinciasaisladas?¿Cuántasguerrasexternasyciviles?
¿Cuántaspestes,hambres,incendios,corrimientosdetierrayterremotoshasopor-
tadoelmundo?¿Dóndeestabanloscristianosentonces,cuandoRomapropor-
cionótantashistoriassobresusdesgracias?(Adnat.,I,9,4).
Igualmenteconfluyenambosrecursos,laapóstrofeylaanáfora,cuandoargumenta
contralosproverbialesdelitosdecanibalismoeincesto.Trasafirmarquelaformade
vida de los cristianos no era secreta, porque los sorprendían con frecuencia durante
susreunionesypodíanconstatarlasactividadesquerealizaban,cambialaestructura
del discurso y les lanza una serie de increpaciones para rebatir sus denuncias, que
comienzan de la misma manera. Utiliza, por tanto, a la vez las dos estrategias al
plantearles: «¿Quién ha encontrado alguna vez un cadáver a medio comer?; ¿Quién
ha sorprendido huellas de dientes en un pan ensangrentado?; ¿Quién al romper las
tinieblasconunaluzrepentinahaencontradoalgúnindicioinmundo,nodigoyainces-
tos?»(Adnat.,I,7,19).Otraformadeinvocaralauditorio,realoimaginario,espor
medio de las exclamaciones que también confieren más intensidad al discurso; ade-
másrecurrealaanáfora,comopodemosverenalgunosejemplos:«¡Cuántosinicuos
desdeentonces!¡Cuántascrucesquehanalcanzadoladivinidad!¡Cuántosniñossacri-
ficados!¡Cuántospanesmojadosensangre!¡Cuántaslucernastiradasportierra!¡Cuán-
tasnupciasequívocas!»(Adnat.,I,7,10).
8. Las argumentaciones queTertuliano utiliza para rebatir los cargos contra los
cristianossondeunagranagudezaydemuestransuhabilidadretórica:
– Como indica el título, se dirige a los gentiles, término cristiano utilizado para
designaralospaganos,enlatínnationesygentesindistintamente.IniciaellibroIincre-
pandoasusdestinatariosyrecriminándolessuignoranciaylavoluntaddecontinuar
en ella, para así seguir odiando los supuestos delitos de los cristianos, ya que si los
conocierandejaríandeodiarlos31.Asímismo,cierraelcapítulo20deeselibroconuna
nuevaalusiónalconocimientoyalaignorancia,lograndoasíunacomposiciónenani-
llo:«Condenadlaverdad,perodespuésdehaberladescubierto,sipodéis,yaprobad
el error, pero después de haberlo encontrado, si aún lo consideráis oportuno.Ysi os
veisobligadosaamarelerroryodiarlaverdad,¿porquénoosenteráisdequéeslo
queamáisyodiáis?»32.EstamismaargumentaciónlaencontramosaliniciodelApo-
logeticum, repetida casi con idénticas palabras, y otro tanto ocurre en la carta Ad
Scapulam33. De esa insistencia deducimos el convencimiento deTertuliano, en oca-
31Tert.,Adnat.,I,1,1:Testimoniumignorantiaevestrae,quaeiniquitatemdumdefendit,revincit,inpromptu
est,quodomnesquivobiscumretroignorabantetvobiscumoderant,simuleiscontigitscire,desinuntodisse
quidesinuntignorare,immofiuntetipsiquododerant,etincipiuntodissequodfuerant.
32Tert.,Adnat.,20,15-16:Damnateveritatem,sedinspectamsipotestis,etprobateerrorem,sed
repertumsiputatis!Quodsipraescribiturvobiserroremamareetodisseveritatem,cur,quodamatiset
odistis,nonnoveritis?.
33Tert.,Apol.,I,6:Testimoniumignorantiaeest,quaeiniquitatemdumexcusat,condemnat,cumomnes,
quiretrooderant,quiaignorabant,simuldesinuntignorare,cessantetodisse.Cfr.Tert.,AdScap.I,1-4.
146 ’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones
2013,XXIV, pp.137-165