Postales poéticas. Estudio de una antología en inglés de poesía argentina

254 Pages·2015·3.15 MB·Spanish

by  Arrigoni, Bárbara

Arrigoni, Bárbara
Postales poéticas. Estudio de una antología en
inglés de poesía argentina: Contemporary
argentine poetry (1969), de William Shand, como
objeto cultural y obra de creación
Tesis de Licenciatura en Letras
Facultad de Filosofía y Letras
Este documento está disponible en la Biblioteca Digital de la Universidad Católica Argentina, repositorio institucional
desarrollado por la Biblioteca Central “San Benito Abad”. Su objetivo es difundir y preservar la producción intelectual
de la Institución.
La Biblioteca posee la autorización del autor para su divulgación en línea.

Cómo citar el documento:
Arrigoni, Bárbara. “Postales poéticas : estudio de una antología en inglés de poesía argentina: Contemporary argentine
poetry (1969), de William Shand, como objeto cultural y obra de creación” [en línea]. Tesis de Licenciatura.
Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras. Departamento de Letras, 2014.
Disponible en: http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/tesis/postales-poeticas-estudio-antologia.pdf [Fecha de
Consulta:.........]
Pontificia Universidad Católica Argentina
Facultad de Filosofía y Letras
Departamento de Letras

Postales Poéticas.
Estudio de una antología en inglés de poesía argentina:
Contemporary Argentine Poetry (1969),
de William Shand,
como objeto cultural y obra de creación.

Tesis de Licenciatura

Alumna: Bárbara Arrigoni
Directora de Tesis: María Amelia Arancet Ruda
Mayo de 2014
Introducción
Contemporary Argentine Poetry (1969)

Qué es y qué hicimos: Nuestro objeto y nuestro enfoque
La antología Contemporary Argentine Poetry, realizada por William Shand, fue
publicada por la Fundación Argentina para la Poesía en 1969. Se distingue de otras
colecciones por estar íntegramente escrita en inglés. Su
objetivo fue acercar la poesía argentina a un público
angloparlante, fin que perseguía tanto su antólogo,
siempre preocupado por la creación de vínculos entre las
literaturas argentina e inglesa, como su casa editorial, que
buscaba el máximo alcance de las obras poéticas de las
jóvenes generaciones. Su selección es particular por lo
abarcativa: doscientos cincuenta y siete poemas de ciento
siete poetas que estaban vivos para la fecha de
publicación1. Esta amplitud permitió que fuesen incluidas
casi cuatro generaciones de poesía argentina y, de esta manera, que se lograse un
panorama completo de lo que había sido la producción lírica de casi dos tercios del
siglo XX.
Si bien siempre ha sido considerada por el público y por la crítica como la única
antología poética argentina traducida al inglés hasta la aparición de obras recientes con
motivo del Bicentenario, en verdad no es así. Hallamos una anterior y cuatro posteriores
que incluimos, para realizar un estudio comparativo con ellas. Estas son: Argentine
Anthology of Modern Verse (1942), de Patricio Gannon y Hugo Manning; The Xul
Reader: Anthology of Argentine Poetry 1980-1996 (1997), de Ernesto Livon-Grosman;
Twenty poets from Argentina. Poetry from the 1990’s (2004), de Andrew Graham-Yooll
y Daniel Samoilovich; Antología de la poesía argentina del siglo XX (2010) y Poesía

1 200 años de poesía argentina, de Jorge Monteleone, cuenta con 1006 páginas e incluye a doscientos
setenta y siete autores para doscientos años. Shand, con 275 páginas, presenta ciento siete poetas para
aproximadamente cuarenta años.
1
Argentina para el siglo XX (2011), ambas de los recién mencionados y
complementarias entre sí2.

Se analizó la antología de Shand desde dos ángulos. Por un lado, se estudió la
figura de William Shand como perteneciente a un campo cultural céntrico en la
Argentina de mediados de siglo XX y, a la vez, como marginal dentro de este. El
conocimiento de la totalidad de su producción brindó un marco para encuadrar esta
antología como parte de su obra. Por otro lado, se consideró el libro como objeto
cultural que propone un corpus de nombres y de textos según un determinado canon. En
último término, se buscó definir el imaginario cultural planteado a partir de la obra para
ver de qué manera y cuánto es afectado y/o asimilado por el antólogo y por el corpus
que propone.

Modalidad de trabajo requerida
Para la investigación, además de haber recurrido a la bibliografía pertinente para el
abordaje propuesto –cosa que desarrollaremos en el siguiente capítulo- tuvimos que
implementar una modalidad investigativa no solamente bibliográfica sino también de
consulta directa a varios de los actores implicados. Esto fue necesario debido a la
escases de bibliografía sobre nuestro objeto de estudio. La información sistematizada es
escasa, todavía más al tratarse de antologías traducidas al inglés, y son menos aun las
interpretaciones sobre las mismas. Los estudios sobre antologías todavía tienen mucho
camino por delante, por lo tanto las fuentes referidas al tema son pocas3. En el primer
capítulo planteamos el estado de la cuestión, a partir de un relevamiento de todos los
textos y libros aparecidos sobre el tema que fueron útiles para la tesis. Con anterioridad,

2 Existen otras dos antologías de poetas argentinos en inglés que no han sido investigadas en el presente
estudio por su limitada difusión y el recorte temático al que se circunscriben. Por un lado, Argentina in
verse (1996), realizada por Luis Alberto Ambroggio, profesor y poeta en los EEUU, con el apoyo de la
Embajada Argentina en Washington, recopila una serie de textos poéticos argentinos, redactados en su
mayoría por argentinos radicados en EEUU. Por otro, Modern Argentine Poetry: Exile, Displacement,
Migration (2011), editada por Ben Bollig, professor de Español de la Leed University, se concentra en
aquellos autores posteriores a los ’50 cuya obra se vio influida por el exilio, principalmente político,
como los casos de Juan Gelman, Osvaldo Lamborghini y Nestor Perlongher.
3 En tanto indagación en un área poco explorada, esta tesis tiene lugar como una extensión del estudio
sobre antologías argentinas llevado a cabo gracias a un Proyecto de Investigación Plurianual financiado
por el CONICET, del que mi Directora es la Responsable.
2
hemos elaborado cuatro trabajos personales que presentamos en reuniones de estudios
de especialistas4.
Asimismo, es también escasa la bibliografía referida a William Shand. Es
conocido principalmente por Contemporary Argentine Poetry y por otras antologías
producto de colaboraciones con Alberto Girri. En un primer momento, recurrimos a las
principales bibliotecas e institutos de investigación de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, y a sus servicios de referencia. Asimismo, acudimos a bases de búsqueda, como
JSTOR. Sin embargo, encontramos que los estudios sobre su obra se limitan a prólogos
hechos por su círculo de amistades, a entrevistas y a reseñas aparecidas en la prensa. En
esta búsqueda hallamos dos artículos específicos, publicados por John Walker, el único
académico que analizó su ficción. Debido a esta exclusividad, decidimos contactarlo,
intento que fue sumamente fructuoso5.
Además de haber acudido a John Walker, nos pusimos en contacto también con
Andrew Graham-Yooll, antólogo él mismo, responsable de tres de las antologías
consideradas en la tesis. Lo consultamos en numerosas ocasiones respecto de su propia
obra, así como de sus artículos sobre Shand. Asimismo nos comunicamos exitosamente
con otros antólogos de obras también analizadas en la tesis. Ellos son Ernesto Livon-
Grosman, de la Boston University, y Stephen Tapscott, de MIT, quienes nos brindaron
respuestas principalmente respecto de la traducción y del canon argentino en el exterior.
Otros profesores de universidades extranjeras que respondieron a nuestras preguntas
fueron Julio Ramos, de la Universidad de Berkeley, Alfred Mac Adam y Graciela
Montaldo, ambos de la Universidad de Columbia, y María Negroni de la Universidad
Sarah Lawrence, poeta incluida en una de las antologías, con quien tuvimos una
entrevista personal en junio de 2012. También fue valioso el aporte de Sarah Roger,

4 El primero sobre la Antología Poética Argentina de Jorge Luis Borges, Adolfo Bioy Casares y Silvina
Ocampo, realizado en conjunto con Andrea Aguirre en el marco de la cátedra de Literatura Argentina
2010 y presentado en las Jornadas Diálogos Literatura, Estética y Teología (LET) de octubre del mismo
año. Los tres restantes, sobre diversos aspectos de Contemporary Argentine Poetry, fueron expuestos en
las I° y II° Jornadas de Antologías de la Facultad de Filosofía y Letras de la Pontificia Universidad
Católica Argentina en junio de 2011 y de 2012; y en el VIII° Congreso Internacional de Teoría y Crítica
Literaria “Orbis Tertius” de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad de
La Plata en mayo de 2012.
5 En un primer momento nos dirigimos a la Queen’s University, en Ontario, de la que él era profesor.
Debido a que ya no dicta clases por haberse retirado, esta nos facilitó su domicilio personal, al que
enviamos una carta, contestada a la brevedad. A partir del intercambio epistolar John Walker nos aportó
generosamente, no solo los artículos solicitados, sino también manuscritos, cartas y fotografías de Shand.
3
becaria de la Universidad de Oxford; de Lola Rojo, encargada del área de Cultura de la
Embajada Argentina en Londres; de José Negroni, del Departamento de Literatura de la
American Society en Nueva York; y de Luis Alberto Ambroggio, Presidente de la
Delegación de Washington DC de la Academia Norteamericana de la Lengua Española,
en ocasión de su visita a nuestra Universidad en mayo de 2012.
Por otro lado, ya que la inserción de Shand en el campo cultural argentino es
relevante para nuestro estudio, entrevistamos a editores como Alejandrina Devescovi de
Botella al Mar, y Lidia Vinciguerra, Secretaria de la Fundación Argentina para la
Poesía, quienes conocieron a Shand y publicaron sus libros.
El relevamiento de diarios y de revistas lo hicimos principalmente en la
Hemeroteca de la Biblioteca Nacional y en la de la Biblioteca del Congreso. Los
estudios preexistentes sobre Shand no se detienen en su colaboración ni su mención en
los medios, por lo cual para tener esta información, fue necesario revisar publicaciones
desde la década del ’40 hasta mediados de los años ’90. Al revisar los ejemplares de La
Nación, de Clarín, de Buenos Aires Herald, de La Gaceta y de La Prensa, nos
encontramos con la dificultad de no poder consultar algunos volúmenes que no podían
ser prestados al público por deteriorados o por faltantes, por ejemplo los de 1976 y
1979. Para salvar estos obstáculos, volvimos a recurrir a Walker, quien solucionó en
gran medida el problema, debido a que conservaba muchos de los artículos escritos
sobre Shand en los ’70 y con suma amabilidad y excelente disposición volvió a
enviarlos.
Otra complicación surgió ante la búsqueda de las versiones originales de los
poemas traducidos Contemporary Argentine Poetry. A causa de que Shand no
especifica de qué libro fueron extraídas, fue necesario realizar un rastreo de cada uno de
los textos incluidos. Nuevamente, buscamos los libros en la Biblioteca Nacional y en la
Biblioteca del Congreso, y las del Instituto de Literatura Argentina “Ricardo Rojas”, la
del Instituto de Filología y Literaturas Hispánicas “Amado Alonso”, la del Instituto de
Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” y la del Instituto de Literatura
Hispanoamericana6. En numerosas ocasiones consultamos la Biblioteca Central de la
Pontificia Universidad Católica Argentina, fundamentalmente la Colección “Ángel

6 Estos cuatro institutos pertenecen a la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.
4
Battistessa”, que incluye varias obras de los poetas antologados, quienes se las hicieran
llegar en su momento.

Líneas teóricas abordadas
En cuanto a los conceptos teóricos utilizados en la antología, consideramos importante
resaltar seis aportes que influyeron en el estudio.
Para el primer capítulo en que realizamos el estado de la cuestión de las
investigaciones referidas al género antológico, fueron cruciales los conceptos de
Francisco Ruiz Casanova (2007) y de Claudio Guillén (1985). Hemos considerado las
precisas definiciones de Guillén como un punto de partida para el análisis, a las que
sumamos la clasificación y los estudios de paratextos y de selección que propone Ruiz
Casanova.
El segundo capítulo, centrado en la incidencia de la vida y la obra de William
Shand en la antología, hemos recurrido a los artículos de John Walker (1977; 1982;
1984; 1989; 1997). Su inclusión del autor dentro del grupo de los Viajeros Ingleses nos
ha sido útil para determinar que Contemporary Argentine Poetry es otro intento de
difusión de cultura argentina en el exterior. A su vez, hemos optado por seguir la
clasificación temática que realiza de las obras narrativas de Shand. La decisión de
respetar esta organización responde a nuestra voluntad de reconocer que la
sistematización realizada por Walker permite acceder, en última instancia, a una visión
de conjunto que quedaría difusa entre idas y venidas. Si bien en la ficción del autor
todos los componentes identificados se combinan y fusionan, nos inclinamos por
claridad de los contenidos a la hora de redactar la investigación. Para la última sección
de este capítulo, referida a la inserción de Shand en el campo cultural argentino,
utilizamos las nociones de Pierre Bourdieu (1995; 2003; 2009) sobre la incidencia del
mismo en lo relativo a la creación y difusión de una obra.
El tercer capítulo constituye un estudio comparativo de la bibliografía primaria,
es decir, de todas las otras antologías que nos resultaron relevantes a la hora de hablar
del canon argentino propuesto por Shand. Estas son: todas antologías argentinas
bilingües existentes, las de poesía latinoamericana y los florilegios publicados en la
Argentina en la época y en ocasión del Bicentenario patrio.
5
La minuciosa confrontación del tercer capítulo fue desarrollada con mayor
profundidad en el cuarto capítulo, en que exploramos la incidencia del canon en el
imaginario cultural argentino. Los conceptos de Bronislaw Baczko (1999), Benedict
Anderson (1993) y Alejandro Grimson (2011) fueron centrales en esta sección. De
Baczko nos resultó útil su estudio del término “imaginario social” y sus aplicaciones a
la literatura de utopías y anti-utopías, tópicos utilizados por Shand en muchas de sus
obras de ficción. Anderson nos proporcionó un completo análisis de la formación de
mitos nacionales y de la propia idea de nación a partir del imaginario. Por último,
consideramos ilustrativo el concepto de “configuración cultural” de Grimson, en tanto
articulación o sutura de elementos heterogéneos que constituyen una identidad
hegemónica a partir de su interacción. En este punto cabe aclarar que decidimos dejar
de lado el aspecto de la traducción como estudio lingüístico ya que decidimos
centrarnos en sus consecuencias sociales como herramienta de difusión de la literatura
en el exterior. Consideramos que este rasgo resultaba más representativo del estudio que
llevamos a cabo.
A partir de todas estas consideraciones, que fueron surgiendo junto con la
investigación, es que se realizó la redacción de la presente tesis.

6
1. La antología, estudio de estudios
El término antología deriva del griego ἀνθολογία> ‘colección de flores’, de de ἄνθος>
‘flor’, y λέγειν> ‘escoger’. Evidentemente, el proceso básico que opera es el de
selección de los textos que se consideran de mayor relevancia o dignas de ser
destacados o recordados. A esta primera definición etimológica, Claudio Guillén agrega
en 1985 una nueva, sobre la que se basarán posteriormente todos los críticos que la
estudien. El crítico la considera “una forma colectiva intratextual que supone la
reescritura o reelaboración, por parte de un lector, de textos ya existentes mediante su
inserción en conjuntos nuevos”. El autor como lector que “se arroga la facultad de
dirigir las lecturas de los demás” actúa como mediador en la recepción de los poetas
escogidos. De esta forma, la lectura es “arranque y destino” de la antología (Guillén
1985: 143).

Vemos que la caracterización arroja luz sobre las dos acciones principales en el
desarrollo de una antología. Por un lado, se eligen los textos ya existentes, a partir de lo
cual se plasma un objeto cultural que pretende “dirigir las lecturas de los demás”. Por
otro, se realiza una “reescritura o reelaboración” del material, lo que implica que el
conjunto sería algo nuevo, una creación que funciona como una obra de autor poseedora
de un significado diverso del que el poeta originalmente le diera. José Francisco Ruiz
Casanova en su estudio sobre poética de las antologías, en 2007, retoma y profundica la
idea de Guillén al afirmar que “no sólo el lector (o el antólogo) construye un libro que
no existe y que no volverá a repetirse” como si fuese una obra original, sino que
también quiere exhibir lo que como lector ha subrayado. Por lo tanto, la antología puede
verse como “un diario de lecturas”, un “reflejo autobiográfico de su ser lector” (Ruiz
Casanova 2007: 37), es decir, fuertemente marcado por la subjetividad. Aunque existen
intentos de crear antologías que muestren la totalidad –esto es, con carácter de
colección-, las poesías que se seleccionen no siempre serán las mismas. En su antología
hecha en colaboración en 1941, Jorge Luis Borges reflexiona sobre el carácter de su
objeto y señala que existen dos arquetipos arqueológicos: el reducido, personal y
subjetivo, o catálogo de lecturas preferidas; y el masivo, enciclopédico y, por lo tanto,
objetivo, que, en última instancia resultaría imposible por limitaciones editoriales.
7
Borges concluye que es una fusión entre ambos arquetipos la que posibilita que el
compendio sea equilibrado al compensar un modelo con otro (Borges, Bioy, Ocampo
1941: 7). Esta oposición binaria entre el gusto personal y la visión panorámica existe en
otras posturas críticas. Marcelino Menéndez y Pelayo considera que la antología
siempre estará conformada por el criterio estético del autor, aunque sea muy amplio
(1890: 4). Alfonso Reyes destaca las selecciones de “libre afición”, que, en su opinión,
“pueden alcanzar casi la temperatura de una creación (Reyes 1948: 113).
Como analiza Ruiz Casanova, ya que la selección necesariamente implica
“apartar o relegar autores y obras, del mismo modo que se incluyen en la antología otros
poetas y otros poemas”, no se la puede presentar como una economía o “teología de la
salvación” que busca sancionar a los no incluidos. El principio de selección operante no
es un mero sinónimo de ‘elección’. Puede referirse, por un lado, a las prioridades, que
otorgarían al término el sentido de ‘discriminar’; “pero también puede elegirse con la
perspectiva de que la selección no sea, exclusivamente, el retrato estético o político del
antólogo” (Ruiz Casanova 2007: 60). La selección refleja, por consiguiente, tanto el
gusto del antólogo como lo que, a su entender, es representativo.
Toda antología surge como un “juicio de valor […] el resultado de la
superposición de un concepto de poesía y de un criterio de selección, que, a su vez,
determina un proceso de exclusiones” (Ortega 1994: 31). Northrop Frye adjudica esta
tarea a los críticos activos en los medios, quienes “se dedican a informar sobre los libros
y obras de teatro que van apareciendo [para] evitar que nos pongamos a leer o
presenciar todo lo que se escribe o representa” (Frye 1973: 99). La oscilación entre el
juicio crítico y las preferencias estéticas del antólogo y en la selección, por lo tanto, se
verá influida por la idea subyacente que el antólogo tenga de literatura.

Como analiza Alfonso Reyes, toda antología es comparable a una historia de la
literatura, ya que “toda historia literaria presupone una antología inminente” y “toda
antología es ya, de suyo, el resultado de un concepto sobre una historia literaria” (1948:
112). Como partes complementarias de un mismo proceso selectivo, “se enlazan por
relaciones de mutua causación, se ajustan y machihembran como el cóncavo y el
convexo” (Reyes: 112-113).
8