Populares Judentum: Medien, Debatten, Lesestoffe

240 Pages·2009·1.197 MB·German

by  Christine Haug (editor), Franziska Mayer (editor), Madleen Podewski (editor)

Conditio Judaica 76
StudienundQuellenzurdeutsch-j(cid:23)dischenLiteratur-undKulturgeschichte
HerausgegebenvonHansOttoHorch
inVerbindungmitAlfredBodenheimer,MarkH.GelberundJakobHessing

Popul(cid:6)res Judentum
Medien, Debatten, Lesestoffe
Herausgegeben von
Christine Haug, Franziska Mayer
und Madleen Podewski
n
Max Niemeyer Verlag
T(cid:23)bingen 2009
DieDeutscheNationalbibliothekverzeichnetdiesePublikationinderDeutschenNationalbiblio-
grafie;detailliertebibliografischeDatensindimInternet(cid:27)berhttp://www.d-nb.deabrufbar.
ISBN978-3-484-65176-0 ISSN0941-5866
(MaxNiemeyerVerlag,T(cid:27)bingen2009
EinImprintderWalterdeGruyterGmbH&Co.KG
http://www.niemeyer.de
DasWerkeinschließlichallerseinerTeileisturheberrechtlichgesch(cid:27)tzt.JedeVerwertungaußerhalb
derengenGrenzendesUrheberrechtsgesetzesistohneZustimmungdesVerlagesunzul=ssigund
strafbar.Dasgiltinsbesonderef(cid:27)rVervielf=ltigungen,>bersetzungen,Mikroverfilmungenunddie
EinspeicherungundVerarbeitunginelektronischenSystemen.PrintedinGermany.
Gedrucktaufalterungsbest=ndigemPapier.
DruckundEinband:AZDruckundDatentechnikGmbH,Kempten
Inhalt
Franziska Mayer, Madleen Podewski
Einleitung.................................................................................................. 1
Gabriele von Glasenapp
Popularitätskonzepte jüdischer Folklore. Die Prager Märchen, Sagen
und Legenden in der Sammlung Sippurim............................................... 19
Klaus Hödl
Jüdische Popularkultur im 19. Jahrhundert am Beispiel
des jiddischen Theaters............................................................................. 47
Norbert Bachleitner
Zionistische Propaganda durch literarische Fiktion. Die Belletristik
in Theodor Herzls Zeitschrift Die Welt (im Vergleich mit
Dr. Blochs Österreichischer Wochenschrift)............................................ 65
Christine Haug
»Die Illusion der Einmaligkeit einer Ware«. Warenhäuser als kulturelle
Erfahrungsräume und Vermittler populärer Kultur um 1900................... 85
Eva Krivanec
»krank und wieder gesund gelacht …«. Jüdisches Unterhaltungstheater
in Wien und Berlin zwischen 1910 und 1918........................................... 103
Madleen Podewski
Literatur in/und Zeitschriften. Zur Relevanz eines Mediums für die
Textinterpretation am Beispiel von Vicki Baums Erzählung
»Rafael Gutmann« aus Ost und West (1911)............................................ 121
Florian Krobb
Weibliches Schreiben im Jahrbuch für jüdische Geschichte und
Literatur 1912–1918. Ulla Wolff-Frank, Anna Goldschmidt,
Auguste Hauschner................................................................................... 133
VI Inhaltsverzeichnis
Stephan Landshuter
Die Grenzen rauschhaft erneuerten ›Lebens‹ in »Phantastische Nacht«
und »Die Frau und die Landschaft« (1922) von Stefan Zweig................ 151
Franziska Mayer
Unterhaltung vom »Dichter«. Leo Perutz’ Ullsteinroman
Wohin rollst du, Äpfelchen …................................................................... 171
Hans-Peter Bayerdörfer
Die Aneignung des Eigenen – Buchprogramme für den deutsch-
jüdischen Leser. Überlegungen zur Schocken-Bücherei und
ihren Vorgängern...................................................................................... 191
Tamar Lewinsky
Jüdische Bilder – eine jiddische Illustrierte zwischen Lettland,
Deutschland und Israel............................................................................. 209
Personenregister............................................................................................ 227
Franziska Mayer, Madleen Podewski
Einleitung
I
Hinter dem griffigen Titel unseres Bandes verbergen sich gewichtige und in-
zwischen auch notorische Probleme: Denn weder ›Judentum‹ noch das ›Popu-
läre‹ sind präzise gefaßte und abgegrenzte Forschungsobjekte, die mit einem
spezifischen Instrumentarium bearbeitet werden. Vielmehr handelt es sich hier
um zwei Komplexe, die verschiedenen Disziplinen »gehören«, an denen – je
nach methodischer Ausrichtung – ganz unterschiedliche Phänomene interessie-
ren, die in unterschiedliche Kontexte und Zusammenhänge gestellt werden und
die deshalb auch unterschiedlich konzeptualisiert sind. So gibt es »weder eine
allgemein anerkannte Theorie Populärer Kultur, […] noch ist verbindlich ge-
klärt, welche Gegenstände und/oder welche kulturellen Aktivitäten zur Populä-
ren Kultur gehören.«1 Verhandelt worden ist der Komplex in der deutschspra-
chigen Forschungslandschaft traditionell von Volkskunde, Ethnographie und
Kultursoziologie, zudem mit Bezug auf Teilphänomene von Publizistik und
Medienwissenschaft (›Massenmedien‹) und von der Literaturwissenschaft
(›Trivialliteratur‹, ›populäre Lesestoffe‹ etc.).2 Die Kulturwissenschaften ha-
ben ungefähr seit dem Ende der achtziger Jahre begonnen, Konzeption und
methodischen Zugriff zu verändern: So werden nicht nur bislang ignorierte
oder vernachlässigte Alltags- und Unterhaltungsphänomene zu relevanten
Forschungsobjekten, die einer elaborierten Analyse ebenso wert sind wie an-
sonsten nur die sogenannten »hochkulturellen« Artefakte. Auch die rigide
Trennung von Hoch- und Massenkultur und vor allem die mit ihr schon in der
Begriffswahl evidente Wertehierarchie verlieren zunehmend an Plausibilität.
Inzwischen weiß man, daß Populärkulturen seit etwa 1900 ein fundamentaler
Bestandteil moderner Gesellschaften sind – jenseits der Differenzen von
Schichtzugehörigkeit oder Bildungsniveau.3 Von Interesse sind dabei vor al-

1 Hans-Otto Hügel: Einführung. In: Handbuch Populäre Kultur. Begriffe, Theorien
und Diskussionen. Hg. von Hans-Otto Hügel. Stuttgart: Metzler 2003, S. 1–22, hier
S. 1.
2 Einen knappen Überblick über die verschiedenen Konzeptualisierungen bietet
Hügel, Einleitung (wie Anm. 1), S. 13–15.
3 Vgl. dazu Kaspar Maase: Grenzenloses Vergnügen. Der Aufstieg der Massenkultur
1850–1970. Frankfurt a. M.: Fischer 1997 (Europäische Geschichte; 60143).
2 Franziska Mayer, Madleen Podewski
lem zwei Aspekte: zum einen die Frage nach der Funktionsweise von Rezep-
tionsprozessen populärkultureller Phänomene und ihrer Positionierung in so-
zialen Gefügen, zum anderen die Frage nach den spezifischen Strukturen der
Objekte selbst. Was die Rezeptionsprozesse betrifft, so haben die britischen
und US-amerikanischen Cultural Studies (die in Deutschland seit den neunzi-
ger Jahren zunehmend an Einfluß gewinnen) schon in den fünfziger und sech-
ziger Jahren die Verdikte von Eskapismus und Systemaffirmation abgelehnt,
wie sie hierzulande vor allem in der Nachfolge der Kritischen Theorie ausge-
baut worden sind: Hier ist die Teilhabe an populärer Kultur ein Akt des sozia-
len Widerstandes der »people« gegen den »power bloc«, korrelierbar mit sub-
versiven Lesetechniken, die sich nicht mehr am Herrschafts-Sinn, sondern an
Karneval, Jouissance und Körperpraktiken ausrichten.4 Gleichwohl tendieren
solche prinzipiellen Bestimmungen – genauso wie das Konzept, gegen das sie
sich richten – zu Essentialisierungen, die die Beschreibung historischer Funk-
tionsgefüge, in die populäre Kulturen eben nicht immer auf dieselbe Weise
eingebettet sind, erschweren.5
Dieser neue Fokus auf den sozialen und subjektiven Wirkungen und Funk-
tionen populärer Kultur hat Bemühungen um eine Theoretisierung des populä-
ren Objekts in den Hintergrund gedrängt. Mit Verlassen der alten Dichotomien
und Wertungen müßte es hier darum gehen, die spezifischen und damit gegen-
standskonstitutiven Eigenschaften der populärkulturellen Phänomene jenseits
der bislang in Anschlag gebrachten Strukturbeschreibungen (die ja wiederum
gar nicht ohne den Bezug auf Wirkungen und Funktionen auskommen) und
Abwertungen zu erfassen. Im Rahmen einer »Hermeneutik populärer Texte«,
die Rezeption und Textstrukturen gleichermaßen berücksichtigt wissen will,
sieht Hügel die Besonderheit populärkultureller Artefakte als »ästhetische
Zweideutigkeit«, die es erlaubt, zwischen den »Registern des Sozialen und des
Ästhetischen« hin und her zu schalten.6 Ähnlich offen konzipiert eine system-
theoretisch informierte Kommunikationswissenschaft das Populäre als »Hy-
per-Konnektivität« mit gesteigerter Anschlußfähigkeit an unterschiedliche
Kontexte.7 Hier plausibilisiert die weniger stark ausgeprägte Kontextgebun-
denheit populärer Semantiken ihre große Reichweite. Beide Konzepte zeigen,

4 Für einen Überblick der kanonischen Texte vgl. einen der inzwischen zahlreich
erschienenen Einführungsbände: Roger Bromley, Udo Göttlich, Carsten Winter
(Hg.): Cultural Studies. Grundlagentexte zur Einführung. Lüneburg: zu Klampen
1999.
5 Darauf verweist auch nachdrücklich Hügel, Einführung (wie Anm. 1), S. 3–5.
6 Hügel, Einleitung (wie Anm. 1), S. 16, S. 17, S. 18. Hügel hat dieses Konzept aus-
gearbeitet und an Fallstudien erprobt: Hans-Otto Hügel: Lob des Mainstreams. Zu
Begriff und Geschichte von »Unterhaltung« und »populärer Kultur«. Köln: Halem
2006.
7 Urs Stäheli: Das Populäre als Unterscheidung. Eine theoretische Skizze. In: Popula-
risierung und Popularität. Hg. von Gereo Blasileio, Hedwig Pompe, Jens Ruchatz.
Köln: DuMont 2005 (Schriftenreihe Mediologie; 13), S. 146–167, hier S. 160.
Einleitung 3
daß auch in einem von den Altlasten der Kultur- und Ideologiekritik weitge-
hend befreiten Konzept des Populären mit der großen (Rezipienten-)Zahl ein
quantitatives und mit dem Bezug zu einem Nicht-Populären ein relationales
Moment konstitutiv bleibt. Beides macht die Grenzen des Phänomens un-
scharf.
Auch in den Literaturwissenschaften tauchen Begriff und Konzept des ›Po-
pulären‹ in dem Moment auf, in dem die pejorativen Bezeichnungen für mas-
senhaft verbreitete Literatur methodisch fragwürdig werden. Während Debat-
ten um »Schundliteratur«, »Kitsch« und auch noch gängige Definitionen des
»Trivialen« versuchen, ihren Gegenstand über ästhetische Werturteile, die
mehr oder weniger intersubjektiv nachvollziehbar sind, von der »Hochkultur«
abzugrenzen – bis hin zu einem »Dreischichtenmodell literarischer Quali-
tät«8 –, verweist der Begriff des »Volksbuchs« bereits auf die intendierte oder
tatsächliche Rezipientenschaft solcher kultureller Äußerungen, während »Un-
terhaltungsliteratur« auf (angenommene) Wirkungen und Funktionen der Texte
abhebt. Zusammen mit dem Projekt einer Sozialgeschichte der Literatur und
später unter dem Einfluß der Kulturwissenschaften auf die Philologien tritt
dieser Wertungsaspekt mehr und mehr zugunsten von sozial- und kulturge-
schichtlichen Fragestellungen zurück, die nun auch zu einer beträchtlichen
Gegenstandserweiterung des Faches führen. Nach wie vor aber werden inhalt-
liche und motivische sowie ideologische Gemeinsamkeiten postuliert. So hatte
etwa Rudolf Schenda »Erzähltypen und Erzählmotive«, »Stereotypen [sic] und
Requisiten«, »Formeln und Schemata« in den von ihm untersuchten und erst-
mals so benannten »populären Lesestoffen« ausgemacht.9 Gleichwohl bleibt
auch dieser Zugriff mehr oder weniger explizit am Ideal einer allseits autono-
men Kunst ausgerichtet: Denn das Schematische wird den Texten als Defizit
vorgeworfen – als Mangel an Originalität, als systemstabilisierende, affirma-
tive Grundhaltung und als normative Uniformität.10 Gegen eine solche Positio-
nierung populärer Literatur läßt sich einiges einwenden. Denn abgesehen
davon, daß auf diese Weise nahezu die gesamte Literatur des deutschen Rea-
lismus im 19. Jahrhundert als trivial gelten müßte, scheint es auch schwierig,
unter einer solchen Prämisse etwa das Phänomen der Schmutz-und-Schund-
Debatte des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts zu erklären, welche gerade

8 Peter Nusser: Trivialliteratur. In: Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft.
Bd 3. Hg. von Jan-Dirk Müller u. a. Berlin, New York: de Gruyter 2003, S. 691–
695.
9 Rudolf Schenda: Volk ohne Buch. Studien zur Sozialgeschichte der populären Lese-
stoffe 1770–1910. München: Deutscher Taschenbuch Verlag 1977 (dtv; 4282).
10 Vgl. etwa Albert Klein: Die Krise des Unterhaltungsromans im 19. Jahrhundert. Ein
Beitrag zur Theorie und Geschichte der ästhetisch geringwertigen Literatur. Bonn:
Bouvier 1969 (Abhandlungen zur Kunst-, Musik- und Literaturwissenschaft; 84);
oder Ralf-Peter Märtin: Wunschpotentiale. Geschichte und Gesellschaft in Abenteu-
erromanen von Retcliffe, Armand, May. Königstein/Ts.: Hain 1983 (Literatur in der
Geschichte, Geschichte in der Literatur; 10).
4 Franziska Mayer, Madleen Podewski
im Gegensatz dazu die systemdestabilisierenden Gefahren thematisierte, die
von der sogenannten Schundliteratur auszugehen schienen.11 Nicht nur der
Abenteuer- und Räuberroman führt oft abweichende Lebensläufe vor, die Nor-
men und Regeln der eigenen Kultur verletzten, auch die unwahrscheinlichen
Aufstiegsgeschichten der Kolportageromane offenbaren das Bewußtsein von
realen Defiziten innerhalb der jeweiligen Kultur. Und so betonen – ausgehend
von Theorien Ernst Blochs12 und etwas anders akzentuiert als in den Cultural
Studies – Autoren wie Gert Ueding13 oder Andreas Graf14 das durchaus revo-
lutionäre Potential der Unterhaltungsliteratur des 19. Jahrhunderts. Von sol-
chen Positionen aus verbindet der Begriff des Populären, selbst wenn man sich
auf die Literatur beschränkt, gleichwohl zu heterogene Formen, um spezifische
strukturelle Regularitäten bestimmen zu können, wie sie für einzelne Gattun-
gen, etwa den Abenteuerroman, in der literaturwissenschaftlichen Forschung
durchaus geleistet worden sind.15 Vor allem der Ansatz, den Begriff der Tri-
vialliteratur nur als historisch variables Konstrukt des jeweiligen Literatursy-
stems zu betrachten, scheint die Abgrenzungsprobleme weitgehend zu bewäl-
tigen.16 Daneben fokussiert schon der Begriff der »populären Lesestoffe« nicht
mehr nur auf die spezifische Qualität der Texte, sondern zugleich auf das
Distributionssystem und die jeweiligen Publikationsformen.17
Während die Literaturwissenschaft also die Konsequenz gezogen hat, für
repräsentative Korpora Werturteile zumindest theoretisch zu suspendieren,18

11 Vgl. Georg Jäger: Der Kampf gegen Schmutz und Schund. Die Reaktion der Gebil-
deten auf die Unterhaltungsindustrie. In: AGB 31 (1988), S. 163–191, und den
Sammelband: Schund und Schönheit. Populäre Kultur um 1900. Hg. von Kaspar
Maase und Wolfgang Kaschuba. Köln, Weimar, Wien: Böhlau 2001 (Alltag & Kul-
tur; 8).
12 Ernst Bloch: Erbschaft dieser Zeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1962.
13 Gert Ueding: Glanzvolles Elend. Versuch über Kitsch und Kolportage. Frankfurt
a. M.: Suhrkamp 1973 (edition suhrkamp; 622); ähnlich auch Harald Eggebrecht:
Sinnlichkeit und Abenteuer. Die Entstehung des Abenteuerromans im 19. Jahrhun-
dert. Berlin, Marburg: Guttandin und Hoppe 1985; sowie Bernd Steinbrink: Aben-
teuerliteratur des 19. Jahrhunderts in Deutschland. Tübingen: Niemeyer 1983 (Stu-
dien zur deutschen Literatur; 72).
14 Zuletzt Andreas Graf: Kolportageromane – Produktion, Distribution und Rezeption
eines Massenmediums. In: Leipziger Jahrbuch zur Buchgeschichte Bd 16 (2007),
S. 29–63.
15 So etwa Steinbrink, Abenteuerliteratur (wie Anm. 13).
16 So schon das Plädoyer von Fetzer und Schönert am Ende ihres Forschungsberichtes
zur Trivialliteratur: Günter Fetzer, Jörg Schönert: Zur Trivialliteraturforschung
1964–1976. In: IASL 2 (1977), S. 1–39.
17 Vgl. Christine Haug: Populäre Lesestoffe. In: Reallexikon der deutschen Literatur-
wissenschaft Bd 3 (wie Anm. 8), S. 124–127.
18 Vgl. Michael Titzmann: Probleme des Epochenbegriffs in der Literaturgeschichts-
schreibung. In: Klassik und Moderne. Die Weimarer Klassik als historisches Ereig-
nis und Herausforderung im kulturgeschichtlichen Prozeß (Walter Müller-Seidel
zum 65. Geburtstag). Hg. von Karl Richter und Jörg Schönert. Stuttgart: Metzler