Philosophische Erotapokriseis und theologische Kapitel: Quaestiones gentilium ad Christianos. Quaestiones contra gentiles de relatis. Capita contra theopaschitas

108 Pages·2020·0.562 MB·German

by  Ps-Justinus Martyr

Ps-Justinus Martyr
Die Griechischen
Christlichen Schriftsteller
der ersten Jahrhunderte
(GCS)
Herausgegeben im Auftrag der
Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften
von Christoph Markschies und Annette von Stockhausen
Neue Folge · Band 29
Ps-Justinus Martyr
Philosophische
Erotapokriseis und
theologische Kapitel
Quaestiones gentilium ad Christianos,
Quaestiones contra gentiles de relatis,
Capita contra theopaschitas
Herausgegeben von
Benjamin Gleede
Gutachter dieses Bandes: Jürgen Hammerstaedt und Christoph Riedweg
ISBN 978-3-11-071593-4
e-ISBN (PDF) 978-3-11-071600-9
ISSN 0232-2900
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie;
detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.dnb.de abrufbar.
© 2020 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Druck und Bindung: CPI books GmbH, Leck
www.degruyter.com
Vorwort
Die jetzt vorliegende Edition war ursprünglich als Gemeinschaftsprojekt mit Peter
Tóth (London) geplant und sollte neben den vorliegenden Texten auch die Quaestio-
nes et responsiones ad orthodoxos umfassen. Leider kam dies in dieser Form nicht
zustande, und so war ich gezwungen, es auf der Basis wichtiger Vorarbeiten des Kol-
legen, besonders was Handschriftenheuristik und -beschaffung betrifft, in reduzier-
ter Form allein zu Ende zu führen.
Die Möglichkeit dazu verdanke ich primär den generösen Anstellungsverhältnis-
sen, die mir der Schweizer Nationalfonds im Rahmen des von Silke Petra Bergjan
(Zürich) geleiteten Projekts „Umstrittene Rechtgläubigkeit“ zu teil werden ließ. Wei-
terer Dank gilt dem Tübinger patristischen Oberseminar unter Leitung von Volker
Drecoll sowie den an der Drucklegung des Bandes Beteiligten, dem ‚GCS‘-Team der
Berliner Akademie sowie den Mitarbeitern des Verlags De Gruyter. Besonders hervor-
zuheben ist hier der Beitrag von Jürgen Hammerstaedt (Köln), dessen detailliertes
Gutachten zum Editionsmanuskript zahlreiche Verbesserungen ermöglichte.
Gewidmet sei die Arbeit meiner Familie, allen voran meinem Sohn Franz, der
sich im Zuge der Corona-Krise bereitwillig infizieren ließ von der Faszination durch
Gedicht und Geschichte.
https://doi.org/10.1515/9783110716009-201

Inhalt
Einleitung | IX
1 Autor | IX
2 Datierung | XVII
3 Inhalt und Struktur | XXII
3.1 Quaestiones gentilium ad Christianos (QG) | XXII
3.2 Quaestiones contra gentiles de relatis (QGR) | XXV
3.3 Capita contra theopaschitas (CT) | XXX
4 Überlieferung | XXXIII
4.1 Handschriftliche Zeugen und Editionen | XXXIII
4.2 Testimonien | XXXVII
4.3 Das Verhältnis der handschriftlichen Zeugen | LI
5 Zur vorliegenden Ausgabe | LIII
Bibliographie  | LV
Abkürzungen | LVIII
Quaestiones gentilium ad Christianos | 1
Quaestiones contra gentiles de relatis | 19
Capita contra theopaschitas | 35
Index locorum | 45
Index nominum | 47

Einleitung
Die im Folgenden edierten drei Texte werden in der handschriftlichen Überlieferung
größtenteils Justin dem Märtyrer zugeschrieben. Der einzige bereits bekannte unter
ihnen, die Quaestiones gentilium ad Christianos (CPG 1088; QG), figurieren auch in
der berühmten für Johannes Kantakuzenos angelegten Sammlung der Schriften
Justins (Parisinus graecus 450; 1363), welcher wir auch die Kenntnis der authenti-
schen Justina verdanken. Wie bereits Adolf v. Harnack festgestellt hatte, gehört
dieser Text einer wohl definierten, stark philosophisch gefärbten Gruppe von Ps-
Justina an, der neben den nur scheinbar direkt mit unserem Text korrespondieren-
den Quaestiones Christianorum ad gentiles (CPG 1087; QC) auch die Confutatio
Aristotelis (CPG 1086; CA) und die Quaestiones et responsiones ad orthodoxos (CPG
6285; QRO), sowie, wie im Anschluß zu zeigen sein wird, die hier erstmals edierten
Quaestiones contra gentiles de relatis (QGR) und Capita contra Theopaschitas (CT)
zuzurechnen sind. Der neben dem Parisinus wichtigste Zeuge für besagtes Corpus,
der dem Besitz des Arethas entstammende Mosquensis Synodalis Graecus 394 (932),
überliefert QG, QGR, einige auch in der unter Theodorets Namen kursierenden
Langfassung von QRO figurierende Quaestionen und CT unter den griechischen
Schriften des Theodor Abu Qurra, schreibt sie also einem anderen für seine philoso-
phische Bildung bekannten Theologen zu. Zwei weitere Zeugen, der Scurialensis X
II.12 und der Casanatensis 1357, bieten nur QGR, allerdings in vollständigerer Form
und wiederum mit der Zuschreibung an Justin.
1 Autor
Angesichts dessen stellt sich natürlich die Frage, ob überhaupt alle drei Texte einem
einzigen Autor zuzuordnen sind und wenn ja, wie wir diesen historisch verorten
können. Den besten Ansatzpunkt hierfür bietet immer noch die Arbeit von Harnack.
Obwohl deren Grundthese, die Identifikation des Autors der vier damals bekannten
philosophisierenden Ps-Justina mit Diodor von Tarsus1 bereits kurz nach deren Er-
scheinen durch F.X. Funk überzeugend widerlegt wurde,2 behalten seine Argumente
zur einheitlichen Autorschaft der vier Texte größtenteils bis heute ihre Gültigkeit.
Dabei sind im Fall von CA, QC und QG Stil und Inhalt so ähnlich, daß sie bereits vor
Harnack von ihren Editoren, Prudentius Maranus und Johann Karl Otto, einem
1 Diodor von Tarsus. Vier pseudojustinische Schriften als Eigentum Diodors nachgewiesen, Leipzig
1901 (TU 21,4).
2 Pseudo-Justin und Diodor von Tarsus, in: Ders., Kirchengeschichtliche Abhandlungen, Bd. 3,
Paderborn 1907, 323–50.
https://doi.org/10.1515/9783110716009-001
X | Einleitung
gemeinsamen Autor zugewiesen worden waren.3 Lediglich die weitaus mehr exege-
tisch als philosophisch bzw. apologetisch orientierten QRO fallen hier etwas aus dem
Rahmen und sind außerdem, wie bereits angedeutet, neben der im Parisinus graecus
450 enthaltenen Kurzrezension auch in einer Langrezension unter Theodorets
Namen bezeugt.4 Wir werden also zunächst den gemeinsamen ‚philosophisierenden‘
Stil von CA, QC, QG und auch QGR an einigen Beispielen illustrieren, um dann zu
den problematischeren Punkten überzugehen, ob auch die primär exegetischen QRO
und die rein christologischen CT demselben Autor zuzuschreiben sind:
– Der Autor ist ein ‚logischer Pedant‘, ständig bemüht, seine Wissenschaftlichkeit
durch expliziten Rekurs auf die Prinzipien aristotelischer Logik unter Beweis zu
stellen. So zitieren QG 1, QC 4,35 und QGR 21,6 den Satz vom Widerspruch in
fast demselben Wortlaut,6 und zu Beginn von QG muß der antichristliche
Aporien vorbringende Opponent zuallererst darüber aufgeklärt werden, wie man
überhaupt eine Aporie formuliert.
3 Vgl. Harnack, Diodor, 46 und bes. 53f: „In der That ist der lnteressenkreis, der diese drei Schriften
beherrscht, genau der gleiche, und ebenso ist der philosophisch-christliche Standpunkt derselbe.
Wer die drei Tractate hintereinander liest, wird nirgendwo eine Veränderung wahrnehmen, sondern
sich von demselben Geiste berührt und von demselben Schriftsteller angesprochen fühlen“.
4 Diese auch in neuerer Zeit noch vertretene Zuschreibung (vgl. C. Riedweg, Art. Iustinus Martyr II
(Pseudo-justinische Schriften), in: RAC 19 [2001], [848–73] 868f; P. Toth, New questions on old
answers: towards a critical edition of Answers of the Orthodox of Pseudo-Justin, in: JThS 65 [2014],
[550–99] 583–97) wurde bereits von G.C. Hansen als unhaltbar erkannt, da der Titel Θεοδωρήτου
ἐπισκόπου Κύρου ἑνὸς τῶν ἐν Χαλκηδόνι χλ′ ἁγίων πατέρων, πρὸς τὰς ἐπενεχθείσας αὐτῷ ἐρωτήσεις
παρά τινος τῶν ἐξ Αἰγύπτου ἐπισκόπων „offenkundig falsch“ sei, „und nur ausgedacht worden, weil
man von Theodorets Fehde mit Kyrill und seinen Anhängern wußte” (vgl. Θεοδωρητοῦ ἐπισκόπου
πόλεως Κύρρου πρὸς τὰς ἐπενεχθείσας αὐτῷ ἐπερωτήσεις παρά τινος τῶν ἐξ Ἀιγύπτου ἐπισκόπων
ἀποκρίσεις, hg. A. Papadopoulos-Kerameus, Petersburg 1897 [repr. Leipzig 1975], VI). Untersucht
man außerdem in der Nachfolge A. Ehrhards (Rezension zur Papadopoulos-Ausgabe, in: Byzantini-
sche Zeitschrift 7 [1898], 609–11) die in den Quästionen vertretenen exegetischen Anschauungen en
detail, überwiegen die Divergenzen zu Theodoret mögliche Gemeinsamkeiten bei weitem: QRO 65
etwa vertritt genau diejenige Exegese der ‚Hexe von Endor‘, welche Theodoret in Qu. in 1Reg 63f
verwirft. Daß darüber hinaus die Langrezension sekundäres Produkt einer Vermischung zweier
ähnlicher Quästionensammlungen desselben Autors ist, der ursprünglichen QRO und einer nur aus
dem Arethaskodex bruchstückhaft bekannten (QR), habe ich anderswo eingehender aufgezeigt (vgl.
The Ps.-Justinian Corpus of Erotapokriseis and apologetical treatises. In search for an author and a
historical setting, in: P. v. Deun e.a. (hgg.), Building the Kosmos. Greek Patristic and Byzantine
Question and Answer Literature, Turnhout 2019 [i. Ersch.]). Zitiert werden QRO somit nach der
Reihenfolge der – bei Otto (CAp V, 2–246) edierten – Kurzrezension, jedoch nach dem besseren, weil
auf zwei Zeugen basierenden Papadopoulos-Text der Langrezension.
5 CAp V, 332: ἐπὶ παντὸς γὰρ ἀληθῆ τὴν κατάφασιν εἶναι δεῖ ἢ τὴν ἀπόφασιν.
6 Ähnliche Bezugnahmen auf das Prinzip finden sich in QC 2,2 (CAp V, 270); 2,8 (280); 4,1 (308).