Perspectives sur le néoplatonisme International Society of Neoplatonic Studies Actes du colloque de 2006

290 Pages·2009·1.606 MB·French

by  Martin Achard, Wayne Hankey,  Jean-Marc Narbonne éditeurs

Perspectives sur le néoplatonisme

International Society of Neoplatonic Studies
Page laissée blanche intentionnellement
COLLECTION ZÊTÊSIS
Série « T extes et essais »
Perspectives sur le néoplatonisme

International Society of Neoplatonic Studies
Actes du colloque de 2006
Martin ACHARD, Wayne HANKEY
et
Jean-Marc NARBONNE
éditeurs

LES PRESSES DE L’UNIVERSITÉ LAVAL
Les Presses de l’Université Laval reçoivent chaque année du Conseil des
Arts du Canada et de la Société d’aide au développement des entreprises
culturelles du Québec une aide financière pour l’ensemble de leur pro-
gramme de publication.
Nous reconnaissons l’aide financière du gouvernement du Canada par
l’entremise de son Programme d’aide au développement de l’industrie de
l’édition (PADIÉ) pour nos activités d’édition.
Mise en pages : In Situ inc.
Maquette de couverture : Mariette Montambault
© Les Presses de l’Université Laval 2009
Tous droits réservés. Imprimé au Canada
Dépôt légal 1er trimestre 2009
ISBN 978-2-7637-8702-2
Les Presses de l’Université Laval
Pavillon Pollack, bureau 3103
2305, rue de l'Université
Université Laval, Québec
Canada, G1V 0A6
www.pulaval.com
Table des matières
Préface ......................................................................................... 1
Jean-Marc Narbonne
The Unity of the Tripartite Soul in Plato’s Republic 4 .................. 3
Richard D. Parry
Aristotle to Plotinus on the Status of Nous: The Passage
from Dualism to Monism ................................................. 15
Mark J. Nyvlt
The role of the electronic lexicography in the research on Plotinus:
the meaning of logos in its relationships
with the Aristotelian nous .................................................. 31
Emmanuele Vimercati
Plotinus on Celestial Motion....................................................... 51
Andrea Falcon
Sympathy and Likeness in Plotinus ............................................. 63
Gabriela Bal
Matter Is Not Place According to Plotinus:
A Small Rectification ......................................................... 73
Jean-Marc Narbonne
Providence et libertédans le néoplatonisme ................................. 79
Jean-Michel Charrue
The Young Gods: The Stars and Planets in Platonic
Treatment of Fate .............................................................. 95
Marilynn Lawrence
VIII T  
‘Resurrection: The Hope of Worms ........................................... 111
Enrica Ruaro
Iamblichus and the Intermediate Nature of the Human Soul ..... 123
John F. Finamore
Perspective pédagogique et exégèse de l’implicite chez les
néoplatoniciens tardifs : le cas d’Olympiodore
d’Alexandrie ...................................................................... 137
François Renaud
Flēbĭlĭs heū maēstōs|cōgŏr ĭnīrĕ mŏdōs: Boethius
and Rhythm’s Raw Power ............................................... 153
Stephen J. Blackwood
Augustine: Time and Early Concepts of the Soul ....................... 169
Charlotte Gross
Traditions of Self-Knowledge from Socrates to Suhrawardi ........ 181
Sara Ahbel-Rappe
Nous And Geist: Aristotle, Plotinus and Hegel on Truth,
Knowledge, and Being ...................................................... 193
Robert M. Berchman
Plotinus and Whitehead on the Interweaving of Forms............... 241
Atsushi Sumi
Evaluating Pierre Hadot’s Criticism of Plotinian Mysticism ........ 253
James Bryson
Jean-Luc Marion’s Dionysian Neoplatonism for
Neoplatonism and Contemporary Philosophy ................... 267
Wayne J. Hankey
Préface
Les contributions rassemblées dans la présente monographie
sont une sélection des textes présentés du 26 au 29 juin 2006, lors
de la rencontre annuelle de l’International Society of Neoplatonic
Studies, qui se tint à Québec, au Vieux Séminaire de l’Université
Laval.
Je voudrais tout d’abord remercier tous ceux qui, de près ou
de loin, ont contribué au succès de cette rencontre, et en premier
lieu M. Martin Achard, qui m’a assisté dans l’organisation de
ce colloque depuis le début et a largement contribué à son bon
déroulement, et à M. Wayne Hankey qui, en collaboration avec
M. Martin Achard et moi-même, a œuvré au travail d’édition
du livre qu’on va lire maintenant. Un remerciement va aussi à
l’International Society of Neoplatonic Studies, et notamment à M.
John F. Finamore et à Robert M. Berchman pour leur soutien et
leur conseil dans l’organisation du colloque. Je suis reconnaissant
aussi à deux étudiantes de la Faculté de philosophie, Myriam
Michaud et Geneviève Morin-Lacroix, qui on travaillé avec dili-
gence et affabilité à l’accueil des conférenciers étrangers.
Pour leur appui financier ou logistique, je voudrais égale-
ment remercier :
– la Faculté de philosophie de l’université Laval
– l’Institut d’études anciennes de l’université Laval
– la Faculté d’architecture, d’aménagement et d’art visuels de
l’Université Laval
– le Consulat de France à Québec
Jean-Marc NARBONNE
Président de la société canadienne des études néoplatoniciennes
Québec, février 2008
Page laissée blanche intentionnellement
The Unity of the Tripartite Soul
in Plato’s Republic 4
R D. P
Agnes Scott College
In Republic 4, Socrates lays down the Principle of Opposites
by which he will argue for the parts of the soul.
(I) It is obvious that the same thing will never do or undergo
opposite things in the same respect in relation to the same thing
at the same time (436b).
While there is agreement among commentators that Socrates
uses it to establish parts of the soul, there is dispute about nearly
everything else.1 There is one dispute in particular I would like to
address in this paper. Some commentators construe the argument
so that it establishes parts of the soul as independent agents. In
this sort of interpretation, each part is able to form beliefs, rea-
son to some extent, and even choose. However, I will argue that
Socrates does not fragment the soul into independent agents. In
his argument, he carefully observes a distinction between what the
soul does and what the parts do.2
Translations are based on Shorey’s translation in the Loeb Classical
Library edition of The Republic. I have, for the most part, made minor changes.
Where major changes have been made, I have noted them.
1. One can find a good review of most of these positions in H. Lorenz,
“Desire and Reason in Plato’s Republic” Oxford Studies in Ancient Philosophy
(2004) 27: 83-116.
2. This interpretation has strong theoretical affinities with that of J.
Moravcsik, in that parts of the soul are sources of action while the soul is the sole