Table Of ContentGeorg Scrlreyögg / Peter Conrad (Hrsg.)
Organisation und Strategie
Managementforschung
Hrsg.: Georg Schreyögg, Peter Conrad und Jörg Sydow
Mitbegründet von Wolfgang H. Staehle (t)
Die Bände 1 bis 9 sind im Verlag deGruytererschienen,
ab Band 10erscheinen die Bände im GablerVerlag.
Alle Bände sind über den GablerVerlag erhältlich.
EineAufstellung derbereits erschienenen Bändefinden Sie
am Ende dieses Bandes.
Georg Schreyögg
Peter Conrad (Hrsg.)
Organisation und Strategie
Managementforschung 20
•
GABLER
BibliografischeInformationderDeutschenNationalbibliothek
DieDeutscheNationalbibliothekverzeichnetdiesePublikationinder
DeutschenNationalbibliografie;detailliertebibliografischeDatensindimInternetüber
<http://dnb.d-nb.de>abrufbar.
1.Auflage2010
AlleRechtevorbehalten
©GablerVerlag ISpringerFachmedienWiesbadenGmbH2010
Lektorat: UlrikeLörcherIKatharinaHarsdorf
GablerVerlag isteineMarkevonSpringerFachmedien.
SpringerFachmedienistTeilderFachverlagsgruppeSpringerScience+BusinessMedia.
www.gabler.de
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede
Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne
Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für
Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und
Verarbeitung inelektronischenSystemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk
berechtigtauchohnebesondereKennzeichnungnichtzuderAnnahme, dasssolcheNamenimSinneder
Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung alsfrei zu betrachten wären und dahervon jedermann
benutztwerdendürften.
Umschlaggestaltung:KünkelLopkaMedienentwicklung, Heidelberg
GedrucktaufsäurefreiemundchlorfreigebleichtemPapier
PrintedinGermany
ISBN978-3-8349-2542-8
ISSN1615-6005
Zur "Managementforschung"
Zielder"Managementforschung"istes,einenÜberblicküberdenaktuellenStandund
Ergebnisse der Forschung zu Managementproblemen zu geben; zugleich soll sie ein
Diskussionsforum für neue Trends und Strömungen sein. Die "Managementfor
schung" richtet sich an Forscherund Studierende der Wirtschafts- und Sozialwissen
schaftensowieanwissenschaftlichinteressiertePraktikerundManagementtrainer.
Die "Managementforschung" ist am Institut für Management der Freien Universität
Berlinentstandenunderscheintseit1991jährlich.SiewirdvonGeorgSchreyögg,Peter
Conrad und Jörg Sydow herausgegeben (Gründungs-Mitherausgeber Wolfgang H.
Staehle t). Der Schwerpunkt liegt auf innovativen Forschungsbeiträgen zu zentralen
Gebieten des Managements. Neben anerkannten Fachvertretem haben auch qualifi
zierte Nachwuchswissenschaftler die Gelegenheit, zu aktuellen Fragen Stellung zu
nehmen. Disziplinäre Offenheit ist Programm. Die Herausgeber werden bei der Ak
quisition, Begutachtung und Auswahl geeigneter Beiträge durch einen Beirat unter
stützt.DemHerausgeberbeiratgehörenzurzeitan:
ausdemBereichderBetriebswirtschaftslehre
Prof Dr. TorstenJ. Gerpott,UniversitätDuisburg-Essen
Prof Dr. OskarGrün,WirtschaftsuniversitätWien
Prof Dr. DirkHoltbrügge, UniversitätErlangen-Nürnberg
Prof Dr. HelmutKasper,WirtschaftsuniversitätWien
Prof Dr.WernerR.Müller,UniversitätBasel
Prof Dr. DieterSadowski,UniversitätTrier
Prof Dr. BerndSchauenberg,UniversitätFreiburg
Prof Dr.FrankSchirmer,TechnischeUniversitätDresden
Prof Dr.MartinK. Welge,UniversitätDortmund
ausdemBereichderArbeits-undOrganisationssoziologiebzw.-psychologie
undderPolitologie
Prof Dr. ChristophDeutschmann,UniversitätTübingen
Prof Dr. UlrichJürgens,WissenschaftszentrumundFreieUniversitätBerlin
Prof Dr. PeterKappelhoff,BergischeUniversitätWuppertal
Prof Dr. FriedemannNerdinger, UniversitätRostock
Prof Dr. HelmutWillke,UniversitätBielefeld
Die Manuskripte werden einem anonymen "doppeltblinden" Begutachtungsprozess
unterzogen. Regelmäßig sind an der Begutachtung eines Beitrages Vertreter unter
schiedlicher Disziplinen beteiligt. Auf der Grundlage der Gutachten wird über die
AkzeptanzsowieüberArtund Umfang der gewünschtenÜberarbeitung des Manus
kriptes entschieden. Jeder Band der "Managementforschung" ist somit das Ergebnis
einerengenKooperationzwischenAutoren,BeirätenundHerausgebern.
v
Vorwort
StrategiefolgtStruktur- mitdieserlapidarenThesehatvor geraumerZeiteineGrup
pe von Managementforschern für großes Aufsehen gesorgt. Diese Feststellung war
Befundund Programmzugleich; ihrwurde deshalb so großeAufmerksamkeitzuteil,
weil mansichin der Managementlehre daran gewöhnthatte, das Verhältnis Strategie
undStrukturgenauumgekehrtzusehenunddemzufolgeauchderPraxisumgekehrte
Reihenfolge zu empfehlen: "structure follows strategy". Die weitere Diskussion hat
gezeigt, dass die Frage der Reihenfolge nur Vorläufer für einen tiefer liegenden Um
wälzungsprozessinderTheoriederUnternehmenssteuerungwar.
DaszunächstUnfassbarewar,dassdieserThesenachdieorganisatorischenStrukturen
undProzesseeinesUnternehmenseinenbestimmendenEinflussdaraufnehmen, wel
che Unternehmens- oder Wettbewerbsstrategie eine Unternehmung verfolgt. Unfass
barwardies deshalb, weildiese Thesevölligquer liefzuden PrinzipienguterUnter
nehmensführung,wiesieseitlangerZeitinGeltungwaren(undsind).Zugleichsigna
lisierte sie eine Konfrontation zwischen präskriptiver Entscheidungs- und Strategie
theorie (Struktur folgt Strategie) und empirischer Entscheidungsforschung (Strategie
folgt Struktur) und damit auch eine Auseinandersetzung um das methodische Fun
damentderStrategieforschung.
Die Strategie-folgt-Struktur-These stellt die Prinzipien des klassischen Management
modellsaufdenKopf;wirddochdortderManagementprozessseitaltersherimSinne
einesDreier-Schritteskonzipiert: Planung- Realisation- Kontrolle, wobeidieRealisa
tion im Wesentlichen als Organisation verstanden wird. Die Planung, oder wenn es
um das Grundsatzgeschäftgeht, eben die Strategie, legt fest, was angestrebt als auch
wie und wann es erreicht werden soll. Nachdem von der Planung das verbindliche
Zielgerüst für alle Steuerungshandlungen entworfen wird, fällt ihr auch das Primat
unter denManagementfunktionenzu.Sieistdie Königsfunktion, die anderenFunkti
onenhabensteuerungslogischeinenlediglichnachgeordnetenCharakter.Derplaneri
schenWillensbildungfolgt die Realisation. DieOrganisationsoll sogestaltetwerden,
dass im arbeitsteiligen Handlungsgefüge die geordnete und effiziente Erfüllung der
vorgegebenen Pläne gewährleistet ist. Es ist also die Aufgabe der Organisation, der
Umsetzung des strategischen Plans zu dienen. Mit zwingender Logik gilt daher:
StrukturfolgtStrategie.
DasgemeinteVerhältnisvonOrganisationundPlanungistsomitklar; esbautaufder
allgemeinen Theorie der rationalen Wahl auf: Das rationale Zentrum der Unterneh
menssteuerungliegtinderHandlungsvorbereitung,dieHandlungssphäreselbstwird
nicht als eigenständiger Problembereich angesehen, sondernnur als abgeleitete Voll
zugsaufgabe ohne eigenen Sinn. Eine eigenständige Problembearbeitung kann und
darf der Organisation nicht zufallen - will man die Rationalität des vorgeordneten
VII
Vorwort
Planesnichtverfälschen.EshandeltsichalsoumeinModellplandetenninierterSteue
rung.
VordiesemHintergrundwirdsofortklar,weshalbderBefund"StrategiefolgtOrgani
sationsstruktur" für Furore sorgenmusste. Er formuliert das Undenkbare, er wirbelt
allesdurcheinander;ermachtdasRationalezumVollziehendenunddenVollzugzum
Rationalen;ermachtaus derUrsachedieWirkungundaus derWirkungdieUrsache.
Kurzum: die These stellte eine Provokation, die nach weiterer Reflexion verlangte.
DiesefandinderStrategieprozessforschungihrenunübersehbarenNiederschlag.
InderStrategieprozessforschungwird zwischenzeitlicheinbreitesSpektrumanorga
nisatorischenEinflussfaktorenaufdieStrategieformulierungdiskutiert. Erwähntseien
hiernurdieBefunde
(a) zumEinflussvonEmotionenundkognitiverMusteraufStrategien,
(b) zurPfadabhängigkeitstrategischerFührungoder
(c) zurEmergenzvonKernkompetenzen.
Beispielhaft seien die Kernkompetenzstudien herausgegriffen. Sie stellten in vielerlei
Hinsicht ein Novum in der Strategiediskussion dar. Bezogen auf den hier interessie
renden Sachverhalt unterstreichen sie einmal mehr die dominante Bedeutung des
organisatorischen Kontextes für die Strategiebildung, und darüber hinaus wird die
gesamteklassischeGestaltungsrationalitätinFragegestellt. NichtraffinierteStrategen
sindhierdie eigentlicheQuelle der erfolgreichenUnternehmensstrategie, sonderndie
evolutorische Entwicklung einer kollektiven Kompetenz, die in sich letztlich unver
standenbleibt. Hintergrund derKompetenz isteine systemischeFähigkeit, die sichin
Interaktionen zwischen den Organisationsmitgliedern und -gruppen entwickelt und
zurstrategischenRessourcewird.InderEssenzbestimmtalsodie"Struktur"imSinne
einergeronnenenkollektivenKompetenzdieStrategie.
Alle diese Studienmachten überdeutlich, was manbraucht, nämlicheinenneuenBe
zugsrahmen,dereinesystematischeThematisierungdesorganisatorischenEinflussge
schehensaufdenstrategischenProzesserlaubt.
Die in diesem Band versammelten Beiträge spiegeln genau diese Debatte wider und
gebeneinenEinblick,wiesichderDiskurszwischenzeitlichentwickelthat.
DenAuftaktmachtderBeitragvonGüntherOrtmann, indemdieGrundsatzfragender
oben kurz wiedergegebenen Debatte diskutiert und in ihren theoretischen Wurzeln
reflektiertwerden.DerAutorstelltdieDebatteschließlichindenRahmenvonplaneri
scherAntizipationundorganisatorischerFlexibilität.
In dem zweiten Beitrag hebt Daniela Menzel ebenfalls auf die Strategieprozessfor
schung ab und betont vor allem das organisatorische Lernen als zentrales Element
zumVerstehenstrategischerProzesse. Siewilldas organisatorischeLernenaberweni
ger als Gegensatz, sondern als Komplement zur klassischen Planungsphilosophie
VIII
Vorwort
begriffen wissen. Als Hintergrund für ihre Überlegungen wählt sie die Strukturati
onstheorievonGiddens.
DerBeitragvon Theresa Michl, Isabell M. Welpe, Matthias SpÖTrle undArnoldPicotsteht
ebenfalls ganz in der Tradition der Strategieprozessforschung und beleuchtet den
Einfluss affektiver Zustände auf die Strategiefindung. Dervorgeschlagene konzeptio
nelleBezugsrahmenthematisiertsowohldirektealsauchindirekteEinflüsseaffektiver
Zustände.
DiefolgendendreiBeiträgesindempirischerNatur.
IndemBeitragvon Dodozu Knyphausen-Aujseß, Ingo Rauserund Lars Schweizer gehtes
um die Interaktion von Corporate Venture Capital (CVC)-Einheitenund "normalen"
strategischenGeschäftseinheiten. Von Interesse istinsbesondere, inwelchemUmfang
es CVC-Einheiten gelingt, das Beziehungsgeflechtinnerhalb eines Unternehmens zur
Erfüllung ihrer strategischenZiele zu nutzen. Dieser Frage wird in sechs Fallstudien
nachgegangen.
DeranschließendeBeitragvonGeorgSchreyäggundLeoSchmidtstelltdieherkömmliche
AuffassungvonTechnologieinFrageundzeigt, dasseineinteraktiveTechnologiekon
zeptionnichtnur angemessenerist, sondernauchRaum für strategischeGestaltungs
möglichkeitenschafft.GanzimSinnederStrategieprozessforschungwirdTechnologie
nichtmehrals nur externeVorgabe, sondernauchals Ergebnis organisatorischerEin
flüsse dargestellt. Die These wird anhand zweierFallstudienbelegt, die denkontinu
ierlichen organisatorischen Einfluss auf ein ERP (Enterprise Resource Planning)
System,genauerdasR/3SystemvonSAp,untersuchen.
Ebenfalls eine empirische Studie steht im Zentrum des Beitrags von Hermann Frank,
Wolfgang H. Güttel und Daniela Weismeier-Sammer. Sie zeigen anhand einer Fallstudie
aus derHotelbranchewieeineFamiliezugleichInnovationsmotorundeffizienzgetrie
bener Rationalisierer seinkann. Die scheinbar widersprüchlichen Rollen werden von
denAutorenüberdasheutevieldiskutierteAmbidexterity-Modellharmonisiert.
DenAbschluss bildeteinBeitragvon Stephan DuschekzurTheorie der pfadabhängig
keit. Im Zentrum stehen Fragen des Managements von Pfadabhängigkeit und die
Exploration der Möglichkeiten einer Pfadextension. Anhand von Beispielen aus dem
Corporate Venture Capital-Bereich illustriert der Autor seine konzeptionellen Vor
schlägezurRevisionderPfadtheorie.
ImRahmen des doppelt-blinden Begutachtungsverfahrenswurden die Gutachtenfür
die eingereichtenBeiträge mit großer Sorgfaltund Engagementvon den Mitgliedern
des Herausgeberbeirats der "Managementforschung" erstellt. Darüber hinaus haben
alsexterneGutachterandiesemBandmitgewirkt:
IX
Vorwort
Dr. Carolin Decker,FreieUniversitätBerlin
Prof Dr. StephanDuschek,Helmut-Schmidt-UniversitätHamburg
Prof Dr.MartinaEberl,FreieUniversitätBerlin
Prof Dr.PeterEberl,UniversitätKassel
Dr. DanielGeiger,UniversitätLinz
Prof Dr.JochenKoch, Europa-UniversitätViadrinaFrankfurt/Oder
Prof Dr.JohannesLehner,UniversitätLinz
Dr. EUreSchüßler,FreieUniversitätBerlin
Prof Dr.AlbrechtSöllner, Europa-UniversitätViadrinaFrankfurt/Oder
DenMitgliederndes Beiratsund denexternenGutachternseian dieserStellefür ihre
MitwirkunganderErstellungdiesesBandessehrherzlichgedankt.
Ein besonderer Dank ist Irmgard Hoemke auszusprechen, die wiederum mit großer
Umsicht und aller erforderlichen Nachhaltigkeit den gesamten Erstellungsprozess
vomEingangderBeiträgebiszurErstellungderDruckvorlagesouveränbegleitethat.
Berlin-DahlemundHamburg,imJuni2010 GeorgSchreyöggundPeterConrad
x
