Table Of ContentSANCTI THOMAE DE AQ-QINO
OPERA OMNIA
IUSSU LEONIS XIII P. M. ‘EDITA
TOMUS XL a PARS A
IN OPUSCULA IN’I’RODUCTIO ’ GENERALIS
CONTRA ERRORES
GRAECORUM
APPENDIX : LIBER DE FIDE TRINITATIS v
CURA ET STUDIO
FRATRUM PRAEDICATORUM
ROMAE, AD SA:NC!Z’AE SABINAE
19’67
XL/A
IN OPUSCULA INTRODUCTIO GENERALIS . . . . . . . . . . . . . . . . ..*........ 1
CONTRA ERRORES GRAECORUM
Praefatio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A6
Textus ...................................................... A 7a
L$er dk f% Trk4ìtatì..f. ....................................... A mp
Indices .*......................*...*............,*........., A 155
NOTICX TO LIBFS
The prese& fascicle constitutes only the first (fascicle A) of tome XL of the
critica1 edition of the works of St. Thomas Aquinas. You will receive the title
pages for tonte XL with the delivery of its fina1 fascicle.
NOTA PAFU LOS BIBLIOTECARIOS
El fascfculo A contiene e2 primer fas&ulo del tomo XL de la edìcion critìcu
de las obras de S. Tomds de Aquino. Las pdginas definitivas del titulo set-h
entregadas con el ultimo fasciculo de este tomo.
Nom POUR LES BIBLIOTHbURJS
Ce fascicule A constitue le premier fascicule du tome XL de l’edition critique
des ozuvres de S. Thomas dAquin. Les pages de titre definitives du tome XL
seront livrees avec le dernier fascicule de ce tome.
@ St. Thomas Aquinas Fo~dation, 1967
CODICES IN APPARATU SIGNATI
c1 @ve1 V5 Za NI PI
Cl Cambridge, Corpus Christi College 3 5.
02 Oxford, Bodleian Libr. Canon. Class. lat. 15 1.
Ve1 Venezia, Bibl. Naz. Marciana Fondo ant.lat. 128.
x consensus codd. Cl O3 Vel.
a’ tituli in initio operis codd. Cl Os Vel.
V5 Bibl. Apost. Vaticana, Ottob. lat. 198.
Za Zagreb, Univ. i Narod. Knjizn. M R 146.
1 consensus codd. V5 Za.
Q consensus codd. Cl O3 Ve1 V5 Za.
Napoli, Bibl. Nazionale VI1.B. 16.
Paris, Bibl. Nationale lat. 14546.
9 consensus codd. NI l?l.
Napoli, Bibl. Nazionale VII.B.2 I.
CDco nsensus codd. NI P1 N2 .
Bibl. Apost. Vaticana, Vat. lat. 808 (Libellus).
Contra evore$ Graecorww : les deux farnilles :
s
Tl4 O3
P Li3 Bol lOl \\ \ .
F WrAl Wr2 Si3 “v/‘
/Il SO
Fa1 Kr1 M1 Pgl RI
7c /A
A
Bo1 Ill1 Me1 Po1
l l
PS3 sgl
En caractères gras : témoins choisis pour établir le texte.
N. B. - Les groupes qui n’ont pas un Seul témoin antérieur à 1425 ne sont pas représent& ici.
INTRODUCTIO GENERALIS
LES OPUSCULES DE SAINT THOMAS
Un expose général des problemes propres aux d’autres recueils du meme genre qui sont plus anciens,
Opuscules thornistes, et notamment de l’origine des quoique sans le titre O$wctiZa :
Collections qui nous ont transrnis leurs textes, ne
le ms. Napoli, Nazion. VI1.B. 16 (= NI) contient
pourra etre entrepris et mené à bien qu’au terme de 18 opuscules ;
l’étude critique de tous et chacun des opuscules. Il a
Pommersfelden go/2656 (= POI) contient
cependant paru nécessaire de presenter un bref état
de la question au début de ce premier volume de la 21 opuscules ;
série, avec les documents majeurs concernant les Metz 11 j 8 (= Mei), détruit en 194.4, contenait
Collections et les Catalogues d’O~zz.w&z. 27 opuscules ;
Paris, B.N. lat. 14.546 (= P1) contient 31 opus-
cules ; dont 3 en double copie ;
§ 1. ct OPUS~ULA FRKJ~US TH~MAE n Cambridge, Corpus Christi Coll. 3 5 (= C?),
30 opuscules ;
Dans l’héritage littéraire de Saint Thomas, on a très Paris, Sainte-Geneviève 23 8 (= PZ), 3g opus-
tot groupé ensemble sous le titre d’O&w&z des cules.
écrits de dimensions médiocres, trop peu étendus
pour faire l’objet d’un volume à part. Ce titre apparak La variété des chi&es ci-dessus nous avertit déja
dès le début du XIV~ siecle : le 2 5 aout 1304, Guillaume qu’on n’est pas en présence d’une tradition bien arretée,
de Pierre de Godin OP., qui venait d’etre promu mais qu’il s’agit d’essais multiples ; Pr, qui est des plus
à Paris maitre en théologie, promet par testament anciens, présente meme les caracteres d’une collection
de léguer au couvent dominicain de Bayonne, sa ville en formation4, utilisant plusieurs sources pour le
natale, un certain nombre de livres parmi lesquels il meme ouvrage (trois doublets).
mentionne : tcQ uatuor volumina summe fratris Voici comment les premiers biographes de Saint
Thome. summa contra gentiles. ~~.wc~Zafia&~~T hom 9. Thomas, quand ils dressent la liste de ses écrits, nous
Dans le registre des entrées et sorties de la bibliothèque traduisent l’idée tres simple qui a présidé à ces recueils :
de Jean XXII en 13 17, on lit : tcD ie x mensis octobris ctE t quamvis multa sint que scripsit, que opera
solvi fratri Guillelmo Durandi de ordine predicatorum sunt diflusa ut materia requirit, scripsit tamen quedam
pro opti~~‘i~ jratrh tbome emptis pro domino nostro opuscula secundum consultationes sibi factas a diversis
xx flor. et v sol. turonensium parvorum )j2. principibus et perso&, que in uno volumine
Parmi les manuscrits conservés, le premier en date reponuntur sicut epistole Augustini, et eo ordine
qui porte explicitement ce titre dO$w_rwZa est le ms. quo traduntur hic scribuntur... 1)( Ptolémée de Lucques,
Vat. lat. 807 (= VI), copié pour Jean XXII aux Doria eccZe.Gadca tzova, lib. XXIII, cap. 1 I)~.
environs de 1320. Il contient 37 opuscules3 sous (( Scripsit etiam sanctus Thomas dottor diversos
lkcipit géneral : NI ncipiunt opuscula fratris thome tractatus et libellos ad instantiam diversarum per-
ordii& predicatorum )) (fol. 1 ra). Mais on connait sonarum, quibus sicut ei rnittebant dubia dabat ipse
21.. DTeaxntse Férd. itEé hpraler ,M I%. H.r.& L-ajau BreWnt& deacnaes _&Roc~m.a Fnro. ruPmr aPedo.n, tz2j %(19u3m2), t. pI . (rRego.m e r8go) p. 147.
3. Si l’on y joint son complément transcrit par le meme copiste, ms. Vat. lat. 784 (= Va), on obtient le tota1 de 40 opuscules. - Cf. Codices
manuscripti Operum Tbomae de Aquino (Repertorium), Romae rgG7 sqq., nn. 3326 et 3349.
4. &omme un brouillon pour une collection de textes selectionnés et corrig& 11 (J. Perrier, Prefate aux Opu.rcuZapbiZo~opbicaP, aris I 949, p. XVI). -
Le manuscrit l?l a eté minutieusement décrit par G. F. Rossi, IZ codice Zafjno 14~46 deZZaB ibZioteca lVa$onaZe di Parigi con gZi opu.woZdz’i San Tomma.so,
Piacenza 1952.
5. Texte- critique établi par A. Dondaine, Le$ ’ Opu.wuZaf ratrh Tbomae ’ che? PtoZéméed e Lucques, dans Arch. Fr. Praed., 31 (1961) p. 152. -
Ptolemée écrit ce chapitre vers 1313-1316 ; sa liste comprend 3 g opuscules, dont le Super Zibrum de cazks.
IV INTRODUCTIOG ENERALIS
de veritate responsa. Qui tractatus recollecti in unius le souci légitime de recueillir tout ce qui appartient
voluminis corpore, ipsum ef3kiu.m satis magnum, à l’héritage authentique de Saint Thomas ; mais on
et intitulantur communiter Opz0wZa Jan& z%ome, et y entrevoit aussi une tendance i.ndiscr&e à accepter
possunt ordinari in uno volurnine ad beneplacitum tout ce qui court sous le nom de Frater Tb0ma.s et
ordinantis quia unus ab alio non dependet. Sunt autem aurait la moindre chance d’appartenir à notre docteur.
numero circiter quadraginta paulo plus minusve... 1) Les catalogues d’Opera fratk Thomae transmis par
(Bernard Gui, Lege& sa?.zcii TYoz?zae, 5 54)l. les historiens de Saint ‘I’homas, et ceux exhumés par
Bernard Gui note bien le manque de lien entre les médiévistes, sont eux-m&mes assez décevants. Et
les diverses pieces des recueils d’opuscules, ce qui déjà Mandonnet s’étonnait de l’invasion des apocryphes
explique en partie la variété de ces collections. Par dans ce qu’il considérait camme le plus ancien de
contre Ptolemée semble parler d’un volume plus ces catalogues, la TahZa de Stams, commencée,
défini, à la maniere des Lettres de Saint Augustin. croyait-il, au couvent de Saint-Jacques des la fin du
xHIe siècle et close avant 13 12~. Cest pourtant à un
de ces catalogues qu’il demanda la solution du
§ 2. ORIGINE DES COLLECTIONS problème : en face des listes généreuses de Ptolémée
El? PROBLÈMESD ’AUTHENTICITÉ et de Bernard Gui, il rnit fortement en valeur celle
présentée par Barthélemy de Capoue au pro& de
L’origine des collections d’opuscules thomistes canonisation à Naples en 13 19.
a fait l’objet de plusieurs travaux au tours du dernier Barthélemy de Capoue, ancien disciple de Saint
der&siècle. Le premier, P. Mandonnet a touché ce Thomas à Naples, devenu un personnage important
sujet à propos d’un problème plus général dont du royaume de Naples, inséra dans sa déposition
son livre de 19 10 donne l’expression précise : DeJ une liste d’O$era nettement moins riche pour les
écrit~ az&entiqtief de J. ThomaJ d'Aqz&; ze t la clé qu’il opuscules que celle de Ptolémée ou de Bernard Gui.
y proposait pour le résoudre a suscité d’utiles discus- Dans sa sobriété meme, sa liste aflkhait des intentions
sions et recherchesg. critiques asse2 précises ; il nous faut ici en donner
Le cas des Opuscules était particulièrement Yessentiel concernant les opuscules.
embrouillé : tres tot à leur sujet se posa le probleme
du discernement entre authentiques et apocryphes.
Ce problème était posé par la variété meme des $ 3. LES O$wc&a D’APRÈS BARTHÉLEMY DE CAPOUE
premieres collections. On vient de voir que les
manuscrits conservés nous offrent des recueils divers, Nous transcrivons l’unique manuscrit du procès :
où le nombre des opuscules va généralement en
croissant ; ce nombre ne fera que croitre : Paris, B.N. lat. 3 112, ff. 18 r-j 9 v (xw?, assez fautif)5.
ms. BVoart.d eaOutxto b. 13l 1a t. (=1 98B d(=) :V 54) j : o4p1u socpuulessc ul;e s ; fraItteerm T hdokmita si ddeem Atqesutiins o qpuroedd icistutis s:u nt libri quos dedit
Primo contra inpugnantes dei cultum et Religionem,
et les éditeurs du xve siècle enchériront encore3 : contra Magistros Parisienses tempore Alexandri
Summa Opusculorum (vers 148~) : 70 opuscules ; pape quarti.
Pau1 Soncinas (1488) : j 2 opuscules ; De operationibus occultis ad quendam Militem ultra-
Pizzamano (1490) : 71 opuscules ; montanum.
Pizzamano (1498) : 73 opuscules. Item in quibus potest homo licite uti Judicio astrorum
ad eundem.
Dans tette tiation progressive, il y avait sans doute De principiis nature ad fratrem Silvestrum.
1. Texte dans P. Mandonnet, Des écrits az&entiq~e~ k S. Tb0ma.r d’Aq& a, Fribourg rgro, p. 69, d’après le manuscrit dedié par B. Gui à
Pierre Roger vers 13 2 5. - Autre édition dans D. Prtimmer, FoHteJ Gtae S. Tbomae Aqzkzatir, Toulouse rgr 1, p. 2 rg.
pp. 2.1 -L4e3s ;e cshsaaipsi tarnet ereriperuisr sd saonnst lraé s2uem éédsi tidoann sD Mie . GWerrakbe mdaeni nb, Z. DTieb omecmh’ e PScObBr$A tqenzh , db MbtZi.n sTtbeorm a1s9 3z1~, onp Apq.z d1n-5 2 (B; G3eP TédMiti,o XnX 1I9I4, 9, 1/2p), p. M1i--5in7s. -t er iI.lW es. t 1c9la2i0r,
que la formation des collections primitives d’O&rc~~a intéresse au premier chef le discernement des opuscules authentiques, et nous en traitons ici
brievement dans tette perspective, qui a eté celle des travaux recents ; mais on est en droit d’espérer qu’au terme de l’exploration des manuscrits
et des relations critiques entre leurs textes, il sera possible de reprendre sous un jour nouveau le problème historique de la formation des Collections.
3. Voir B. Kruitwagen, S. Tbomae de Aquino Smma Opmczdormz, Kain 1924, pp. 28-3G et 74-75.
45.. LPe. Mcaatnadloognunee td, esD eJf f.é c5n lSr r-a5z g&vet azt ieqt%e ep$,l upspie. u8r9s- 9f0o.i s imprimé ; notamment par P. Mandonnet, op. cit., pp. 29-30, et dans son Introduction aux
;
OpzkrctiZoma nia, Paris 1927, pp. vIII-xI de nouveau par M, H. Laurent, Fo&eJ &ae S. Tbomae Aqzhah? (fast. III, Saint-Maximin rg3r), pp. 386-389.
LES OPUSCULESD E SAINT THOMAS V
De regno ad Regema Cipri. Collationes k de decem preceptis, frater Petrus de
De substantiis separatis ad fratrem Raynaldum de Andria- - - - - -
piperno.
De rationibus fidei ad Cantorem Antiochenum. a mi. Regnum b &w. lectionem c&m. Venerum d zw.
lectionem e8?U. PlGil f ZZJ. ordinis s zw. intellectius
De perfectione vite spiritual& contra Magistrum Geral- h iw~. contra i ad om. j z?z~. Pipero k iw. Collectiones.
dum.
Contra doctrinam retrahentium a Religione contra
Barthélemy distingue ainsi trois sections, ou trois
Geraldos.
sortes d’ouvrages thomistes. Dans la dernière section,
De sortibus ad dominum Jacobum de Tolongo.
De forma penitentie absolutionis sacramentalis ad il relègue les reportations, non écrites ou (( notées )I
Magistrum ordinis. par Saint Thomas lui-meme ; dans la seconde, il
Contra errores Grecorum ad Urbanum papam. énumère les grands ouvrages publiés à Paris en
Declaratio triginta sex questionum ad lectoremb Vene- exem$wk ; dans la première, les O~wcz& au nombre
turn c. de 24. A ce compte, nous voilà loin des 39 ou
De regimine Judeorum ad ducissam Brambancie. 40 opuscules de Ptolémée et de Bernard Gui.
Declaratio quatraginta trium questionum ad magistrum
ordinis.
Declaratio sex questionum ad lectoremd Bissuntinum. 5 4. L’HYPOTHÈSE DE MANDONNET
De ente et exentia ad fratres socios.
ET LES COLLECTIONS
De mistione elimentorum ad Magistrum Philippume de
Castro celi.
De motu cordisf ad eundem. Impressionné par l’allure critique de la liste ci-
De unitate intellectusg contra Averroystas Parisienses. dessus, Mandonnet érnit l’hypothèse que Barthélemy
De eternitate mundi contra murmurantes. transcrivait là un document provenant de l’Ordre des
Expositio circah primam decretalem de fide catholica Precheurs : à savoir, un ‘ Catalogue officie ’ qui
et summa trinitate et secundam dampnamus <ad i > serait l’inventaire dressé par Réginald de Piperno
Archidiaconum ‘I’udertinum. à la demande du Chapitre général de l’Ordre (Lyon
De articulis fìdei et sacramentis ecclesie ad Archiepisco- 1274) ; demande peut-etre provoquée par la requete
pum Panorrnitanum. de Wniversité de Paris réclamant l’envoi des ouvrages
Brevis compilatio Theologie ad fratrem Raynaldum de
de philosophie laissés par Frère Thomasr. Réginald,
Piperno L
(( qui fuit socius fratris Thome usque ad mortem et
Supradicta omnia vocantur opuscula.
habuit omnia scripta sua )?, était en effet seul à meme
Tot etiam alia opera eddidit quorum exemplaria sunt de recueillir, inventorier et reconnaitre l’héritage
parisius videlicet : littéraire du Saint. Parei1 document prenait évidemment
Quatuor libros super sententiis. une importance majeure pour délimiter écrits authen-
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ tiques et apocryphes ; et Mandonnet s’étonnait que
Super Cantica. (( des esprits aussi avertis qu’Echard et De Rubeis,
Super dionisium de divinis nominibus. le premier surtout, n’aient pas su tirer parti 1) de ce
Super boetium de eddomadibus. catalogue3.
Super Boetium de trinitate. A partir de là, Mandonnet dessinait ainsi les étapes
DSeu fpideer eptr simpe uamd f_ra_tr_em_ _R_a_yn__a__ld__u_-m~ _d_e ~Pi~pe~r~no . de formation de la collection des O~zwtiZ~~. Aux
~~~~~~___~~_~~_~~~~~~~~~~~~~~~~~ 25 opuscules du cC atalogue oficiel ‘, on a dti bientot
adjoindre pour des raisons utilitaires 7 autres ouvrages,
Super politicam libros quatuor.
dont 6 mentionnés par le Catalogue dans sa 2e et
Si autem sibi alia ascribantur non ipse scripsit et notavit, sa 3e section : les 4 CoZZati0tze.rd u Careme de Naples,
sed alii recolligerunt post eum legentem ve1 predicantem, et les 3 _7Zxjo.k5oBe.rs ur Denys et Bocce, parce qu’ils
puta lecturam- - - n’avaient pas de piace dans les grands ouvrages. Cette
-------- quam recollegit frater Raynaldus- - - - - - collection de 32 (ou 3 1) opuscules, tous recensés au
Collationesk de Pater noster et Credo in deum, domini- ‘ Catalogue oficiel ’ sauf le Saper Ave Maria, serait
cales aliquas et festivas et quatragesimales. celle que nous présentent le manuscrit de Cambridge Cr
I. H. Denifle et A. E. Chatelain, Cbur~~~ariwnU nhmitati.r PariXmi.r, t. I (Paris 1889),p . 504.
2. Colophon du manuscrit, aujourd’hui détruit, Napoli, Archivio di Stato XXVI (XIV~ s.).
3. DeJ écrih a.vtbentiqneJ, p. 13.
deu4x. oDpaunssc usloens dInistrtiondcutsc tdioann s aleu xS aOpe~r u~Ccm~ Zdouem crentaiale,m p p.e tX XmVIpIe-rX LVP.m - ; aMinasin dfoonntn éegt acloemmpetnet le25s coaptaulsocguuleess ddaen Psr alag ulies ted doen tB ialr tvhaé l&emrey q, upesatricoen .q u’il voit
l-l
vl- IN’I’RODUCTIO GENERALIS
et son homologue de Sainte-Genevieve Pa dans sa a trouvé des témoins nettement plus anciens’ :
premiere partier. M. Grabmann a signalé deux nouveaux catalogues
Mais déja ce dernier manuscrit, apres le De fato à elle apparentés de pr&s* . Celui surtout qui se lit
(cf. § 7), et surtout la collection du Vat. lat. 807 dans le ms. Praha, Metrop. Kapit. A.XVII.2 est
(= W) font piace à des opuscules ignorés du remarquable par sa date, son contenu identique à
‘ Catalogue oflìcie‘l, et pour tette raison tenus par la liste de Barthélemya, et sa claire ordonnance un
Mandonnet pour douteux ou apocryphes : à son avis, peu difErente. On a certainement l& un témoin
on touche la au stade des collections contaminees primitif du m8me catalogue, antkrieur d’au moins
par les apocryphes. une vingtaine d’ann6es à la ddposition de Barthélemy
Les inductions de Mandonnet au sujet du ‘ Catalogue de Capoue.
of3kiel ‘, ainsi que les corollaires critiques qu’il en
tirait pour ecarter les apocryphes, ont paru insuE&
samment fondées à maint spkialiste des ecrits § 5. LES Ojzw~Za DANSL A LISTE DU MS. PRAHA,
thomistes2. On a fait valoir à juste titre que, pour METROP. KAPIT. A.XVII.2
déterminer les écrits authentiques de Saint Thomas,
il faut recourir à tous les criteres internes et externes, Opera subscripta sunt que edidit venerandus frater t.
de aquino de ordine fratrum predicatorum.
notamment au témoignage des manuscrits, à ceux des
Super primum sententiarum.
auteurs contemporains. Du moins les recherches -~-__~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
stimulées par la these de Mandonnet ont été
Item glosas super trenos.
fmctueuses : la plupart des documents ci-dessus Item glo. super dion. de di. no.
mentionnés ont fait depuis lors l’objet de travaux et Item glo super boetium de ebdomadibus.
de publications qui contribuent singu&rement à Item glo. super boetium de trinitate non completas.
les éclairer.
La Tabda de Stams a éte ramenée aux environs Item glosas super librum pbisicorum.
de 13503 ; on a seulement pu y reconndtre des ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
eléments - dont la notice sur saint Thomas - d’une Item glo. super primum perierm. et partem 2i.
chronique aujourd’hui perdue, rédigée entre 1307 et Item librum de fide et spe ad fratrem reynaldum.
13 12, mais *origine germanique et non parisienne*. Item contra inpungnantes dei cultum et religionem ; et
Le catalogue de Bernard Gui s’est averé en dépen-
dance du manuscrit Vat. lat. 807 (= V1)5 ; et plus adversus magistros parisienses tempore alexandri
pape 4*
étroitement encore, celui de Ptolémée de Lucques
Item de operibus occultis nature ad quendam militem
dépend du Sainte-Geneviève 23 8 (= P2)6. Ces cata- ultramontanum.
logues nous renvoient donc aux collections d’opuscules, Item in quibus homo potest licite uti iudicio astrorum
témoins majeurs à interroger - et dans ces deux cas ad eundem.
témoins contaminés selon Mandonnet -. Item de principi& nature ad fratrem silvestrum.
Par contre, à la liste de Barthélemy de Capoue on Item de regno ad regem cipri.
I. Mandonnet rattache au meme stade les collections plus ou moins completes Me1 et P1. - Cl lui-meme n’a pas le De ente. Quant a PZ, nous
montrerons plus tard que, dans sa are partie, c’est une copie issue de C1 par un intermediaire ; il a éte décrit en détail par A. Dondaine, Les ‘ Opmczda
jratrir Tbonzae ‘, pp. I 74-18 5.
2. M. Grabmann, Die Werke*, pp. 57-64 (3e éd., pp. 62-68), expose les critiques formulées par R. Hourcade, A. Michelitsch, Fr. Pelster. Lui-meme
;
tient que tous les catalogues anciens doivent &re interroges, et surtout la tradition manuscrite des ouvrages voir sa conclusion touchant les
OpUSculeS, Op. Cit., pp. 237-240 (3e ed., pp. 244-247). - Ces critiques ont éte reprises par G. F. Rossi, Gk opzwok di S. Tomma_s-od ’Aqz&o, dans
Divux Tbomas (PI.), 56 (1953) pp. 211-236 et 362-390 ; il pense que Barthelemy pourrait k-e l’auteur de la liste qu’il a presentee aux pro&. -
L’essai de P. Synave, Le CataZogaeo ficieI de$ awvrex de Jaint Tb0ma.s d’Aqzh. Critiqtie. Or@ze. VaZetir, dans Arch. d’bkt. doctr. ef Ut. da M.A., 3 (1928)
pp. 25-103, qui voulait depasser le texte corrompu du ms. du procès, est reste sans écho.
3. A. Auer, Eh nezuafgeftindenerK atalog &r Dominikaner Scbr$“~te~ZePr,a ris 1 g3 3, p. 20.
4. H. D. Simonin, La Tabula de Stazw et Za Cbroniqtied e JacqtieJd e J’oes’,d ans Arch. Fr. Praed., 8 (1938) pp. 193-212 et g (1939) pp. 192-198.
5. G. F. Rossi, Gk opwcok, pp. 362-37 1.
6. A. Dondaine, LeJ ‘ Opzmula fratri.r Tbomae ‘, pp. 172-1gg.
7. Les catalogues apparentés à la liste de Barthelemy examinés par Mandonnet, DeJ écrh az&entiqzteJ, pp. 44-54, dont le plus complet est celui de
Nicolas Treveth, ne sont pas antérieurs à la 2e décennie du XIV~ siècle.
8. Die Werkea, pp. 86-96 (3e éd., pp. g1-gg), présente et édite les catalogues contenus dans les manuscrits Praha, Metrop. Kapit. A. XVII. 1 et
A. XVII. 2. - Avec raison, Grabmann date la liste du premier des confins des XIII~ et XIV~ siècles ; mais pour la seconde, il se contente du xwe.
Or l’ecriture anglaise de tette page parait bien remonter au ~III~, et etre contemporaine de la cazho de 1297 qui se lit au dernier folio du manuscrit,
ou de la determinatio de Robert de Winchelsey liée à la couverture. Cf. Repert. n. 263 I.
g. Elle n’en a pas les fautes : ainsi elle ignore le doublet de Barthélemy, qui compte camme deux ouvrages le Dej?& et J-pe et la Brevis comph’atio
theologiae. Par contre, elle omet le De regimine I.z&zeorwnm, entionne par la liste du ms. A. XVII. I et par Barthelemy.
