Literarische Konventionen. Theoretische Modelle. Historische Anwendung

276 Pages·1994·43.474 MB·German

by  Robert Weninger

Robert Weninger
Literarische
Konventionen
Theoretische Modelle
Anwendung
Historische
Stauffenburg Colloquium
BOSTON
PUBLIC UBRARV
Glopiey Square
n-
Literarische
Konventionen
Stauffenburg Colloquium
Band 20
nr
Robert Weninger
Literarische
Konventionen
Theoretische Modelle
Anwendung
Historische
Stauffenburg
Verlag
DieDeutscheBibliothek-CIP-Einheitsaufnahme
Weninger,Robert:
LiterarischeKonventionen:theoretischeModelle;historischeAnwendung/
RobertWeninger.-Tübingen Stauffenburg-Verl., 1994
:
(Stauffenburg-Colloquium;Bd.20)
ISBN3-923721-26-9
NE:GT
© 1994•StauffenburgVeriagBrigitteNarrGmbH
Postfach2567•D-72015Tübingen
Das Werkeinschließlich allerseinerTeile ist urheberrechtlichgeschützt. Jede Verwertung außer-
halbderengenGrenzendes Urheberrechtsgesetzes istohne Zustimmungdes Verlages unzulässig
undstrafbar.DasgiltinsbesonderefürVervielfältigungen,Übersetzungen,Mikroverfilmungenund
dieEinspeicherungundVerarbeitunginelektronischenSystemen.
GedrucktaufsäurefreiemundalterungsbeständigemWerkdruckpapier.
Druck:Laupp&Göbel,Nehren
Verarbeitung:Geiger,Ammerbuch-Poltringen
PrintedinGermany
ISSN0940-3795
ISBN3-923721-26-9
Inhalt
Vorwort
1
Konventionen undKonventionalismen: ZurEinführung
I.
in das Problemfeld 5
n. EinePropädeutikzum UterarischenKonventionsbegriff. 13
. .
II.1. Nomos und Physis: Der philosophische Präzedenzfall 13
II.2. Das Eigene und das Fremde: Die psychologische Dynamik ... 17
in. MethodischerTeil:DieKonventioninder
Literaturwissenschaft 23
III.1. Der Konventionsbegriff in der Germanistik 23
111.2. Grundlagen und Komponenten des literarischen
Konventionsbegriffs 29
III.2.1. Kunstkonventionale Voraussetzungen: Medialität, Übersetzung,
Spiel und Illusion 29
II1.2.2. Materiale und funktionale Aspekte der literarischen Konvention 34
111.2.3. Die Konvention zwischen Individualität und Anonymität: Zur
Frage der Urheberschaft 36
111.2.4. Das Janusgesicht der Konvention 38
111.3. Verortungen der literarischen Konvention 40
III.3.1. Die zwei Achsen der konventionalen Verortbarkeit 40
II1.3.2. Aporien der konventionalen Verortung: Ein Beispiel 42
III.3.3. Konventionsmodelle: Abriß und Analysen 46
III.3.3.1. Konvention und literarische Archetypik (Northrop Frye) ... 46
.
II1.3.3.2. DieKonstanzderKonvention(DeramerikanischeNewCriticism) 47
111.3.3.3. Stil, Kontext und Konvention (Michael Riffaterre) 48
111.3.3.4. Zwischen Typologisierung und Historisierung (Jonathan Culler) 51
111.3.3.5. KonventionenderInterpretations- undWertungspraxis (Stein
Olsen) 54
111.3.3.6. Die auktoriale Intention des Lesers (PeterJ. Rabinowitz) 57
III.3.3.7.-Konvention und /merpr^rive CommMmfy (Stanley Fish) 59
III.3.3.8. Die pluralisierte Konvention (Barbara Hermstein Smith) 64
IV. Kontexte 67
IV.1. Konvention und die Rhetorik der Disziplin 67
IV.2. Konvention und der Streit der Hermeneutiken 75
.
V. HistorischerTeil: »Querelles4<um eineMetakonvention... 87
V.l. Die Geburt einer Metakonvention aus dem Geiste der Antike:
Zur Einführung 87
V.1.1. Washeißtund zuwelchemEndestudiertmaneineMetakonvention? 87
V.1.2. Die Mustergültigkeit (der Metakonvention) der Antike 89
—
V.1.3. Wie modern ist das Alte? Die klassische Frage der
französischen Querelle 92
V.2. Die Antike aufdem Prüfstand: Stationen einer Metakonvention 98
V.2.1. DieWiedergeburtderGriechenausdemGeisteWinckelmanns . . 98
V.2.2. Geschichte und Individualität bei Herder 103
V.2.3. DerGenius des 5e«5M5 Com/nM«i5 (I. Kant) 113
V.2.4. T>\&Anxiety ofInßuencedtx Xtizi^nQuerelle (J^. Sc\i\\\tx) .... 121
V.2.5. »Der bürgerliche Krieg im Reiche der Bildung« (F. Schlegel) . . 132
V.2.6. Die exzentrische Bahn des Studiums der Antike (F. Hölderlin) . 142
V.3. Die ftoliferation der Metakonvention im 19. und 20.
Jahrhundert, oder: Wie antiquiert ist die Antike? 153
V.3.1. Von der Erziehung zur Bildung: Die Rolle des »Studiums« der
Antike im 19. Jahrhundert 153
V.3.2. Die Doppelbewegung der Metakonvention in der Epoche
ihrer Formalisierung: Die Antike zwischen Form und Leben,
Leben und Historie 159
V.3.3. Bewußtes und Unbewußtes, Politisches undUnpolitisches:
Aspekte der Redimensionierung der Antike im 20. Jahrhundert. 164
VL »DieGriechen alsDolmetscher«:Konventionen
der Verortung 177
VI.l. Die Metakonvention der Nachahmung der Antike als Paradigma
der Verortung von literarischer Tradition 177
VL2. Die basalen Konventionen der Verortung der Antike 179
VI.2.1. Formen der präsentischen Verortung 180
VL2.2. Perfektische Verortungsansätze 185
VI.2.3. Die perfektisch-futurische Verortung 187
Vn. Von derKonvention derNaturzurNaturderKonvention:
AbschließendeBetrachtungenzum WechselspielvonNatur,
Geschichte undKonvention 191
Anmerkungen 205
Literaturverzeichnis 249
Vorwort
Lucy: "We'vebeenreadingpoemsin school,
butIneverunderstandanyofthem.HowamI
supposedtoknow whichpoemstolike?"
CharlyBrown: "Somebodyteils you."
CharlesM. Schulz
Im Jahr 1980 veröffentlichte deramerikanische Literaturtheoretiker Stanley
Fish ein Buch mit dem als Provokation der Literaturwissenschaft gemeinten
—
Titel Is There A TextIn This Class? Im Untertitel zu diesem Sammelband
—
'TheAuthority ofInterpretive Communities' faßtedieserenfantterrible der
zeitgenössischen amerikanischen Literaturtheorie seineThesen kumulativ zu-
sammen: die Bedeutung eines Texts konstituiert weder der Autor noch sein
Text noch irgendein x-beliebiger Leser. Kommunalität ist sein Schlagwort.
Nicht allein Textbedeutungen werden gemeinschaftlich erzeugt und austariert,
sogardie TexteselbstwerdenstattvonAutoren vonderGemeinschaftderInter-
preten 'gemacht': "interpretive strategies are notputintoexecution afterread-
ing; they are the shape ofreading, and because they are the shape ofreading,
they give texts theirshape, making them rather than [...] arising from them."^
DerText ist nichtmehr verantwortlich für seine formale und inhaltliche Aus-
legbarkeit; Formen und Inhalte, Bedeutungen und Werte befinden sichallesamt
im Kopfedes kommunalen Lesers.
Kraft seiner kommunalen Rahmentheorie der Interpretation ist es Stanley
Fish scheinbar gelungen, den Text in seinersprachlich monumenthaften Er-
scheinungsform gänzlich aus dem Interpretationsgeschehen zu entlassen: "the
act of recognizing literature is not constrained by something in the text, nor
does it issue from an independentand arbitrary will; rather, it proceeds from a
collective decision as to whatwill countas literature, adecision that will be in
force only solongas aCommunityofreadersorbelieverscontinuestoabide by
it."2 Und: "Literature, I argue, is a conventional category. What will, at any
time, be recognizedas literature isafunctionofacommunal decision as to what
will countas literature."^
Wenn dieseThesen heute beileibe nicht mehrso provokant wirken, wie sie
ursprünglich gemeint waren (und auch aufgenommen wurden), so liegt das
nichtzuletztdaran, daßFishsKonzeptualisierung vonKommunalitätals Steue-
rungsmechanismusjedes Auslegungsgeschehens mittlerweile ihr Pendant ge-
fundenhat inden theoretischen Leitsätzen nichtalleindes Poststrukturalismus
und der Dekonstruktion, sondern vor allem auch des New Historicism, einer
literaturwissenschaftlichen Analysemethode, die Diskursanalyse, Dekonstruk-
tion und Rhetorik in sich vereinigt. Soerscheintbei Stephen Greenblatt, einem
'Wortführer' des amerikanischen NewHistoricism, das literarischeKunstwerk
als Produkt "ofa negotiation between a creator orclass ofcreators, equipped
with acomplex, communally shared repertoireorclassofConventions, and the
institutionsand practices ofsociety."'*
Die Diskussion um Stanley Fishund verwandte Erscheinungen der angel-
sächsischen Literaturtheorie brauchthiernichtvertieftzu werden; ich werde sie
an geeigneter Stelle wieder aufnehmen. Es kommt mirhier nur aufeinen we-
sentlichen Punktan, nämlichden, daßderDekonstruktivistFishsowohl wieder
New Historicist Greenblatt ihr rhetorisches Manöver um ein gemeinsames
Kernkonzept herum aufgebaut haben, dem der Konvention. Womit wir auch
schon beim ThemadieserUntersuchung angelangtsind, derliterarischenKon-
vention und dem literaturwissenschaftlichen Konventionalismus. Die literari-
scheKonvention?WerassoziiertedanichtaufAnhiebMediokrität, Kitschoder
Unkunst? Doch belegtdie Begriffsverwendungderbeidenamerikanischen Lite-
raturtheoretiker, daßderBegriff/wrsie keineswegsdienegativenImplikationen
innehat, dieerfürandereaufruft. Es istdieserWiderspruch, dermirvoreinigen
Jahrenzuerstins Auge sprang, als ich mich mitamerikanischerLiteraturtheorie
auseinanderzusetzen begann. Ein Blickinangelsächsische und deutsche Nach-
schlagewerke zum fachwissenschaftlichen Wortbestand bestätigtemeinen Ver-
dacht und tat ein weiteres, meine schon geweckte Neugierde anzufachen; ich
stelltefest, daßenglischsprachigeliteraturwissenschaftlicheLexikaund Glossa-
rien fastausnahmslos Definitionen des Begriffs enthielten, während ihredeut-
schen Gegenstücke das Wortnichteinmal eines Querverweises für wertzuer-
achten schienen. Es schien als Fachbegriff einfach nicht zu existieren. Dann
folgte die Entdeckung, daßvorallemamerikanischerseitsbereitseine stattliche
AnzahltheoretischerUntersuchungenzumBegriffundKonzeptderliterarischen
undliteraturwissenschaftlichenKonvention voriag. Hieraus erwuchs schließlich
der Vorsatz, den Ursachen fürdiese Ungleichbehandlung nachzuspüren.
Wieesalle umfangreichen Projektean sichhaben, hatsich dasZiel seitdem
teilserweitert, teilsverengt. Und dem neuen Wissen istleiderauch die Erkennt-
nismeinerWissenslückenvoralleminden Nachbardisziplinen gefolgt. So lege
ich hier das Resultat vor in dem Bewußtsein, daß nicht alles Aufnahme ge-
funden hat, was vielleichtverdienthätte, behandeltzu werden. Daßsich dieses
Projektübermehrals zehnJahre hingezogen hat,warursprünglich nichtvorge-
sehen, kann aber imnachhinein kaum überraschen. Hättemirallerdingsjemand
zuBeginnverraten, wieweitdasFeldist(mitdem altenBriestgesagt),werweiß,
ob ichjemalsdieKraftaufgebrachthätte,dasAngefangenezu Ende zu führen.
SobleibtmirandieserStellenurnoch, allendenjenigenzudanken, diemirüber
dieJahre hinwegdiesen Gang erleichtert undmirmitRatundTatbeigestanden
haben. Gefördertwurdedie vorliegendeArbeitdurch finanzielle Unterstützung
seitens der University ofTexas at Arlington, die mir mit Sommerforschungs-
stipendien die Konzeptualisierung und die Materialsammlung voranzutreiben
erlaubte, und seitensderWashington UniversityinSt. Louis,diemirmitmehr-
jähriger Förderung aus dem 'Faculty Research Fund' und mit einem For-
schungsfreisemesterdie Niederschrift ermöglicht hat. Ich danke den Dekanen
beiderUniversitäten, ThomasE. Porter, BobPerkins, Edward WilsonundMar-
tin Israel, für ihre mir erwiesene Großzügigkeit, allen Kollegen für ihre Un-
terstützung sowie den Femleihbibliothekarinnen derbeiden Institutionen, na-
mentlich Ellen Raben der Olin Library in St. Louis, für ihre unermüdliche
Hilfsbereitschaft. Zu besonderem Dankverpflichtetbinichfemerden Freunden
und Kollegen GabriellaDallapiazza, David Hayman, KlausJeziorkowski und