Table Of Contentí t i c a D e r e
y
Examen crítico de las principales
doctrinas de Teoría de la justicia
de John Rawls
Brian Barry
P o l í t i c a
D e r e c li < i
y
m ^ \
~w" \ a idea general que sustenta Brian Barry
1 I \ en La teoría liberal de la justicia es que
í B J \ la tesis de John Rawls acerca de la
___J “teoría de la justicia” no funciona y
----------------- que muchos de sus argumentos care
cen de consistencia. Sin embargo, asegura que se
sentiría mortificado si sus afirmaciones dieran pie a
que alguien creyera que Teoría de la justicia, de Rawls
(publicada por el Fondo de Cultura Económica), no
merece un estudio extenso y profundo, porque es una
obra de enorme importancia.
Barry teme que sus afirmaciones contenidas en La
teoría liberal de ¡ajusticia puedan disgustar y hasta
ofender al profesor Rawls, “por cuya dedicación
absoluta al desarrollo de sus ideas siento el más grande
respeto”, y no obstante se siente alentado por las
palabras de éste, quien dice: “siendo las primeras
virtudes de la actividad humana, la verdad y la justicia
no pueden estar sujetas a transacciones”. Por otra
parte, Barry cree que si no hay con qué sustituir la ver
dad en las teorías, “hay un importante criterio adicio
nal para los libros: éstos deben expresar clara y cohe
rentemente un punto de vista distinto y así estimular el
pensamiento”.
[a portada: <*¡»ái«m|r «nmtaAs de juna Miró. B K ’
’ttBi. Art lifititiift-nf I 1
Traducción de
Heriberto Rubio
BRIAN BARRY
LA TEORÍA LIBERAL
DE LA JUSTICIA
Examen critico de las principales doctrinas
de aTeoría de la justicia” de John Rawls
c
e
FONDO DE CULTURA ECONÓMICA
MÉXICO
Primen edidón en inglés, 1973
Primen edidón en español, 1993
Titulo original:
Tht Liberal Theory ofJ ustice. A Critical Examinarían ofP rincipal Doctrina
A Theory of Justice by John Rawls
© 1973, Oxford Univetsity Press
ISBN 0-19-824509-2 (empasudo)
ISBN 0-19-875032-3 (rústica)
D. R. C 1993, Fondo de Cultura Económica, S. A. de C. V.
Carretera Picacho-Ajusco, 227; 14200 México, D. F.
ISBN 968-16-3875-1
Impreso en México
RECONOCIMIENTOS
Este libro fue escrito (entre otras cosas) siendo yo el único pasajero
en un viaje de cuatro meses de El Pireo a Mombasa, ida y vuelta, a
bordo del Hellenic Halcyon, un carguero griego, durante el verano
de 1972. Es un placer agraccder a los oficiales y a la tripulación, en
especial al capitán Anastasios Moumouiidis, por haber propiciado
un ambiente ideal de trabajo así como un viaje muy placentero e
interesante. El manuscrito en su totalidad ha sido leído por el pro
fesor H. L. A. Hart y John Flemming, y una parte por David Sos-
kice. Me he beneficiado notablemente con sus detallados comenta
rios. Mi esposa Joanna no sólo podó el pasto y pagó las cuentas
durante mi ausencia sino que también mecanografió el contenido
de los sobres de correo aéreo remitidos desde diversos puertos
africanos. Un artículo basado en el material de los capítulos til y xi
ha sido publicado en Political Theory, y una variante del capítulo vil
en Philosophy and Public Policy. Debería mencionar que escribir
algo acerca de Teoría de la justicia fue una invitación de esta última
revista, y que mi asentimiento condujo a la redacción del presente
libro, pues descubrí, al poner manos a la obra, que era imposible
ofrecer una evaluación seria y total de esc libro dentro de los
límites de un artículo. El reconocimiento final debe corresponder
al profesor Rawls, quien hizo posible este libro no sólo al escribir
Teoría de la justicia sino también al dar su generoso permiso de
citar su obra aquí.
Diciembre de 1972
Nufiicld Collcgc,
Oxford.
APOLOGÍA
Por lo general no se considera necesario justificar el hecho de escribir
un libro corto (éste contiene alrededor de 70 000 palabras) acerca
de un libro extenso (Teoría de la justicia * contiene unas 280 000).
De hecho existen muchos comentarios extensos acerca de libros
cortos. Lo que podría hacer excéntrica la presente empresa, de
acuerdo con parámetros contemporáneos —si bien no de acuerdo
con los de tiempos más antiguos— es que el libro que aquí con
sidero fue publicado recientemente. Me encuentro, en efecto,
anticipando la obra reñnadora del tiempo al suponer y proceder
conforme a la suposición de que Teoría de la justicia es una obra
de la mayor importancia y justificará la atención que he tratado de
consagrarle aquí. Estoy convencido de ello, y todas las reseñas
de que tengo noticia coinciden en señalar la gran significación de
Teoría de la justicia dentro de la filosofía moral y política. La con
clusión que extraigo de ello es que una breve reseña posee un valor
poco mayor al que tendría una breve reseña del Leviatin de
Hobbes. Si Teoría de la justicia es un trabajo de notable importan
cia, deberá ser tratado como uno espera que las obras de importancia
excepcional sean tratadas: es decir, con cierta pretensión de exhaus-
dvidad, al menos en relación con sus principios centrales.
El tono general de este libro, como lo habrá de descubrir el lec
tor, es que la “teoría de la justicia” de Rawls no funciona y que
muchos de sus argumentos concretos son inconsistentes. Con
todo, me mortificaría en extremo si cualquier cosa dicha por mí
indujera a alguien a creer que Teoría de la justicia no es digna de
un estudio largo e intenso. Puedo esperar, por cierto, que mi
decisión de escribir un comentario de esta longitud sea interpreta
da como indicio suficiente de lo que pienso acerca del valor de ese
trabajo. Se trata sencillamente de una obra que ha de ser tomada
en cuenta de modo prioritario por quienes en el futuro se propon
gan abordar cualquiera de los temas considerados en ella y aspiren
a ganarse la atención de la comunidad académica.
Temo que lo que he escrito en algunos casos disgustará e incluso
ofenderá al profesor Rawls, por cuya dedicación absoluta al des
arrollo de sus ideas siento el más grande respeto. Sin embargo,
* Hay edición del Fondo de Cultura Económica.
9
10 APOLOGÍA
encuentro alivio en su propia afirmación de que “siendo las
primeras virtudes de la actividad humana, la verdad y la justicia no
pueden estar sujetas a transacciones” (p. 4). Espero que mis omi
siones en las virtudes literarias del tacto y el buen gusto podrán
suavizarse, parcialmente al menos, a la luz de ello.
“Una teoría”, escribe Rawls, “por muy atractiva y esdarecedo-
ra que sea, tiene que ser rechazada o revisada si no es verdadera”
(p. 3). Y si no hay sustituto para la verdad en las teorías, hay un
importante criterio adicional para los libros: éstos deben expresar
clara y coherentemente un punto de vista distinto y así estimular el
pensamiento. De acuerdo con este criterio, Rawls triunfa de modo
sobresaliente. Con sus “ideas claras y distintas”, Rawls nos da algo
donde hincar el diente, a diferencia de los numerosos partidarios
de “la seguridad es primero”, con sus “podría pensarse que” y sus
“por una parte esto, por otra parte esto otro”. Si después de haber
masticado tragamos o no, realmente podemos decir con el Viejo
Padre William que
la fuerza que ello dio a mis mandíbulas
ha durado para el resto de mis días.
I. INTRODUCCIÓN
“Éste es un libro bastante extenso, no sólo en páginas”,* escribe el
autor (página viii). Así es. Pesa más de un cuarto de millón de pala*
bras —el equivalente aproximado a tres libros actuales, de extensión
regular, consagrados exclusivamente al análisis y a la reflexión—.
No se trata únicamente, como Rawls dice, de que hay muchas pala
bras. El libro no está recargado con laboriosas exposiciones de lo
que este o aquel Gran Hombre dijeran. Verdad es que hay cierta
cantidad de redundancias y de argumentos similares que aparecen
en diversas ocasiones en distintos sitios. Ello es de hecho una
fliente adicional de dificultades, pues el lector tiene que decidir si
se enfrenta al mismo argumento expresado de manera ligeramente
distinta, o si se trata de un argumento apenas diferente que se
parece mucho a otro anterior. Lo que lo hace extenso en todos
sentidos es que desde la primera hasta la última página simple
mente está colmado de argumentos. Esto es literalmente cierto. En
el párrafo final (p. 587) encontramos a Rawls todavía disparán
donos argumentos en un último intento por disipar cualquier duda
latente que aún podamos abrigar. “Por último, podemos recordar
que la hipotética naturaleza de la situación original invita a pregun
tar: ¿por qué hemos de tener algún interés en esto, ni moral ni de
otro género? Recordemos la respuesta...” y en seguida suelta una
nueva descarga por última vez.
Al igual que la extensión, la densidad y la repetición parcial, otra
cosa que hace difícil leer el libro es la constante necesidad de remi
tirse hacia adelante o hacia atrás, y la dificultad de saber en ocasiones
a dónde se dirige uno y por qué. En la introducción a la última de las
tres partes en que la obra se divide, el autor escribe: “A veces, en
esta parte, la dirección general de la exposición puede parecer me
nos clara, y la transición de un tema a otro, más brusca” (p. 395).
“¡Un laberinto desconcertante!, mas no carente de plan”, dice el
autor; pero como el Autor acerca de quien Pope nos aconsejara no
nos tomáramos la libertad de escudriñar, está abierto a la queja de
que en ocasiones es difícil ver cuál es ese plan. Ciertas secciones
posteriores (87 en total, aquí como en el texto de Rawls indicadas
* Los pasajes citados en esta obra se tomaron de John Rawls, A Theory efJ ustice,
sexta edición, 1979.
11
12 INTRODUCCIÓN
por un $) se leen más bien como notas ampliadas de secciones
anteriores que no pudieron ser adecuadamente integradas en un
sitio anterior sin romper el hilo conductor de la argumentación.
Hubiera sido mejor reunirlas al final como una serie de notas al
texto fundamental.
Existen dificultades ulteriores que es posible atribuir al periodo
de gestación (desusadamente largo) del libro. Antes de aparecer en
su forma actual, multitud de puntos centrales en la teoría de la jus
ticia de Rawls habían sido publicados en una serie de artículos que
se remontan hasta “Justicc as Faimess” en 1958;1 desde entonces,
el libro ha sufrido dos o tres restructuraciones que tuvieron circu
lación privada como manuscritos mecanografiados. Rawls dice en su
Prefacio (pp. x-xii) que ha intentado tomar en cuenta todas las
críticas, publicadas o no, de las cuales ha tenido noticia durante tal
período de gestación. Sin embargo, por lo general no menciona
esas críticas de modo explícito aunque declara que determinado
argumento fue provocado por alguna crítica determinada. De
nueva cuenta, ello genera dificultades. Al leer el libro encontré en
ocasiones que la única manera de aprehender la intención de un
párrafo era recordando la objeción a la cual se proponía responder,
y no dudo mucho de que los casos donde me perdí se debieron al
hecho de no haber advertido la objeción pertinente.
Otro problema que surge del largo periodo de gestación es que
Rawls parece haber modificado sutilmente sus apreciaciones
durante ese tiempo. Donde en principio se hacía hincapié en la
moralidad como sistema de mutua autodefensa, más que como ver
sión refinada de la “ley natural” de Hobbcs,1 2 se hace ahora en el de
seo de actuar con justicia, al tratarse de un aspecto central del des
arrollo humano, extensión natural (y reflexivamente sustentada)
del amor por personas determinadas y lealtad por determinadas
asociaciones. El deseo de ser justo y de cooperar en el manteni
miento de una sociedad justa es algo que. un hombre no puede
frustrar si no es al costo de atrofiar su naturaleza moral, la parte
más importante de su ser. El cambio de parecer se refleja en el esti
lo. La prosa tersa de “Justicc as Faimess” cede el lugar a una grave
elocuencia que en ocasiones, en el último tercio de la obra, se acer
ca a lo rapsódico.
1 “Jusdcc as Faimess", Philosophical Review, lxvii (1958), 164*194. Reimpreso
en P. Laslctr y W. G. Runciman (comps.), Philosophy, Politics and Society, Sccond
Seríes (Oxford, Basil Blackwcll, 1962).
2 O tal vez incluso con mayor precisión, el "contenido mínimo de ley natural"
de Hart. Víase cap. IX de The Concept of Law (Oxford, Clarendon Press, 1961) de
H. L. A. Hart.
