La scène de reconnaissance dans les nouveaux genres dramatiques au XVIIIe siecle, de la ...

383 Pages·2017·3 MB·French

by  Feten Ben Lazreg

La scène de reconnaissance dans les nouveaux genres
dramatiques au XVIIIe siecle, de la comédie au drame
Feten Ben Lazreg
To cite this version:
FetenBen Lazreg. La scène de reconnaissance dans les nouveaux genres dramatiques au XVIIIe siecle,
de la comédie au drame. Littératures. Université de la Sorbonne nouvelle - Paris III, 2013. Français.
￿NNT: 2013PA030016￿. ￿tel-00975541￿
HAL Id: tel-00975541
https://theses.hal.science/tel-00975541
Submitted on 8 Apr 2014
HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
UNIVERSITE SORBONNE NOUVELLE - PARIS 3
ED 120 - Littérature française et comparée
Littérature et Civilisation Françaises
Thèse de Doctorat en Littérature et
Civilisation Françaises
Feten BEN LAZREG
LA SCENE DE RECONNAISSANCE DANS
LES NOUVEAUX GENRES DRAMATIQUES
E
AU XVIII SIECLE
DE LA COMEDIE AU DRAME
Thèse dirigée par
M. Jean-Paul SERMAIN
Soutenue le 15 Janvier 2013
Jury :
M. Jean-Paul SERMAIN, Directeur de recherche
M. Pierre, FRANTZ, Président du Jury
Mme. Claude HABIB, Membre du Jury
M. Kamel GAHA, Membre du Jury
Résumé
La reconnaissance est essentiellement théorisée par Aristote à propos de la tragédie. Dans la
comédie, la reconnaissance n’assume qu’un rôle accessoire. Dans ces deux genres, elle est
essentiellement tributaire du dénouement. Au XVIIIe siècle, les auteurs se sont intéressés de près à
ce principe dramatique auquel ils ont eu recours de manière massive dans les nouveaux genres
dramatiques que le siècle a vu naître. Marivaux, Destouches, Nivelle de La Chaussée, Diderot,
Mercier et Beaumarchais ont tous transposé la notion aristotélicienne de l’anagnorisis dans leurs
pièces. Les écarts avec l’assise théorique qu’offre la Poétique et avec la place qu’occupe la
reconnaissance dans le théâtre classique se font évidents. N’étant plus nécessairement liée au
dénouement, la reconnaissance concerne, dans les comédies nouvelles, toutes les étapes de l’action.
Les auteurs revendiquent le recours à ce principe dramatique, en dépit des lourds préjugés qui
pèsent sur lui, et revendiquent également le pathétique en tant que nouvelle voie à explorer au
théâtre. Les scènes de reconnaissance sont symptomatiques de cette volonté de dépasser la division
rigoureuse des genres ; elles traduisent les nouvelles aspirations et les nouvelles voies empruntées
par l’art dramatique. Elles renseignent sur le renouvellement des formes et des enjeux des
nouveaux genres et incarnent le projet dramatique des Lumières qui consiste, avant tout, à créer un
rapport à la fois intime et solide avec le spectateur. Désormais, c’est de l’efficacité de l’effet
dramatique que dépendent le succès des nouveaux genres et la transmission efficace du message
moral, philosophique et politique que les reconnaissances tentent de véhiculer.

Mots clés : Reconnaissance, Dénouement, pathétique, théâtre du dix-huitième
siècle, spectateur, nouveaux genres dramatiques.
Abstract
Recognition is essentially theorized by Aristotle about the tragedy. In comedy, recognition assumes
only a secondary role. In both genres, it is essentially dependent on the final dénouement. In the
eighteenth century, the authors have been interested in this dramatic principle which they have used
massively in the new dramatic genres born in that century. Marivaux, Destouches, Nivelle de La
Chaussée, Diderot, Mercier and Beaumarchais have all transposed the Aristotelian notion of
anagnorisis in their plays. The differences with the theoretical basis enabled by Poetics and the
place of recognition in classical theater are obvious. Being no longer necessarily linked to
dénouement, recognition in the new comedies is concerned with all stages of the action. The
authors claim the use of this dramatic principle despite the heavy bias against it, as well as they
claim the use of the pathetic as a new way to explore drama. Recognition scenes are symptomatic
of this desire to go beyond the strict division of gender, as they reflect new aspirations and new
pathways for drama to explore. They provide information on the renewal of forms and new kinds of
challenges facing the new genres, while embodying the Enlightenment project aiming, above all, to
create a relationship that is both intimate and solid with the viewer. Now it is the efficiency of the
dramatic effect that conditions the success of new genres and the efficient transmission of the
moral, philosophical and political messages which recognition that tries to convey.

Keywords: Recognition, dénouement, pathetic, viewer, new dramatic genres,
theater of the eighteenth century
A mon fils, FARES,

Mon petit rayon de soleil, ma raison d’être et de vivre.
Toi à qui j’ai donné la vie et qui es devenu toute ma vie ; toi, mon cadeau, ma
récompense, ma force, ma fierté, le bonheur de mes jours ; toi dont le sourire me fait
entrer dans le royaume des anges.
Ce travail, je te le dédie, j’espère qu’il ne s’est pas fait à tes dépens.
Tes mammati, tes ze tèm, tes biyous, tes calinous, tes va bouloo, tes va puni ont été
mes lumières et mon inspiration.
Je suis fière d’être ta maman.

A mon papa et à ma maman, dont l’amour me comble et me fait avancer.

Votre soutien infaillible, votre présence inconditionnelle ont fait mes réussites et mes
victoires.
-A toi, Papa, qui m’a tout appris, mon modèle. J’espère que tes sacrifices et ton
abnégation ont pris sens avec chaque ligne, chaque mot et chaque lettre de ce travail.
-A toi, maman, à qui je dois tout. Ton aide précieuse, tes mots, ta présence et tes
encouragements m’ont accompagnée à chaque instant de cette aventure.
Ce travail vous est dédié, à tous les deux ; vous l’avez rendu moins pénible, vous
l’avez rendu possible. Je vous dois tout.

A mon âme sœur, mon Alter ego, Karim. Ce travail s’est fait certainement à
tes dépens. Je ne le sais que trop. Ce travail te doit beaucoup, plus que tu ne le crois.
Merci pour ta patience, pour ton soutien moral, pour tes mots bienveillants. Merci
pour tous les sacrifices concentis. Merci pour ta générosité et ta grandeur d’âme.
Merci d’avoir toujours été là.
Merci pour tout…
Je dédie également ce travail à :

Ma sœur Nesrine, pour son aide préciseuse, et à son fiancé Aymen.
Mon frère Anis et sa femme Inès.
Mon frère Zied, sa femme Houda, mes nièces Yesmine et Nour, mon neveu Iliès.
A mon papi Watan, ma mami Doria.
A la mémoire de mon papi Khalifa et à ma mami Foudha.
A mes beaux-parents Ajmi et Hamida, leur gentillesse, leur générosité et leur
hospitalité m’ont particulièrement touchée ; ce travail leur doit beaucoup.
A ma belle-sœur Elexa et mon beau-frère Brahim.
A mon beau-frère Mehdi, ma belle-sœur Jennyfer et mes nièces Lilou et Tya.
A Marie-Pierre Layré Cassou, une super Mapi !
A une belle personne, Rim Meddeb, à qui je dois beaucoup.
A ma Tata Hamida, une personne comme il en existe peu !
A Tonton Moncef, Tata Rawdha et Nouss.
A Nadia Bouaziz, pour m’avoir fait aimer la langue française !
Remerciements

Je tiens à exprimer, tout d’abord, mes remerciements aux membres du jury, qui
ont accepté d’évaluer mon travail de thèse : Mme Claude HABIB, M. Pierre
FRANTZ et M. Kamel GAHA. C’est un grand honneur qu’ils me font en lisant et en
examinant ma modeste contribution au monde de la recherche universitaire.

Je tiens également à exprimer toute ma reconnaissance à M. Jean-Paul
SERMAIN, mon directeur de recherche. Cette thèse n’aurait pas vu le jour sans sa
patience et sa générosité. Je voudrais le remercier pour le temps qu’il m’a accordé et
pour la confiance qu’il m’a témoignée durant toutes ces années. Ses remarques et
recommandations ont permis d’améliorer les différentes versions de ce travail. De
lui, j’ai toujours reçu non seulement les encouragements dont le doctorant a tant
besoin, mais aussi des conseils précieux et judicieux. Je lui en sais infiniment gré.
Sommaire

INTRODUCTION ............................................................................................................................................................ 1

PREMIÈRE PARTIE .................................................................................................................................................... 30
PLACE ET PORTEE DE LA SCENE DE RECONNAISSANCE DANS LES COMEDIES DE MARIVAUX, DE

DESTOUCHES ET DE NIVELLE DE LA CHAUSSEE ........................................................................................... 30

DEUXIÈME PARTIE ................................................................................................................................................. 169
PLACE DE LA SCENE DE RECONNAISSANCE DANS LA THEORIE ET LA PRATIQUE DU DRAME

BOURGEOIS DE DIDEROT ...................................................................................................................................... 169

TROISIÈME PARTIE ................................................................................................................................................. 264
ROLES ET ENJEUX DE LA SCENE DE RECONNAISSANCE DANS LE THEATRE DE LOUIS SEBASTIEN
MERCIER ET DE BEAUMARCHAIS ...................................................................................................................... 264
CONCLUSION ............................................................................................................................................................. 342
BIBLIOGRAPHIE ....................................................................................................................................................... 355
Introduction

Deux vérités s’imposent, dès qu’il est question du théâtre des Lumières. La
première est que ce théâtre ne tente plus les metteurs en scène, aujourd’hui. La
fortune scénique de la majorité des pièces de ce répertoire, qui ont pourtant connu un
succès certain au XVIIIe siècle, est franchement médiocre. La seconde est que ces
pièces font rarement partie des programmes scolaires et universitaires. Les comédies
de Marivaux et les deux premières pièces de la trilogie de Beaumarchais1 échappent à
l’oubli. Ces deux auteurs dramatiques sont reconnus unanimement comme des
génies isolés.
La recherche universitaire manifeste, à l’inverse, un intérêt grandissant pour le
théâtre des Lumières et tente de renouveler le regard réducteur qu’on porte
habituellement sur la richesse dramatique et sur la théâtromanie qui caractérise le
XVIIIe siècle. Le projet d’une Anthologie du théâtre du XVIIIe siècle, éditée en 2009,
sous la direction de Pierre Frantz et de Sophie Marchand, s’intègre dans cette
entreprise de réhabilitation de ce répertoire ; le but étant « de susciter l’envie de le
lire et de le jouer […] en donnant à percevoir la vigueur et l’actualité de pratiques et
de pensées qui confièrent au spectacle une mission forte et essentielle 2». Pierre
Frantz regrette que le théâtre des Lumières soit devenu un « objet de savoir », « un
objet historique » dont on a fixé « les contours et les caractéristiques, reléguant dans
un même moment, et de manière inévitable, ce théâtre à une histoire révolue 3». Il

1 La Mère Coupable de Beaumarchais est programmée au concours d’agrégations de Lettres classiques, de Grammaire
et de Lettres modernes, cession 2005. Les deux premières pièces de la trilogie éclipsent d’habitude la troisième qui est
très souvent négligée. Elle est très rarement jouée. Eugénie, premier drame de Beaumarchais, est également très peu
jouée ; elle a été mise en scène à l’Hôtel des Monnaies en 1996, une représentation suffisamment rare pour être
rappelée.
La mise en scène des Philosophes Amoureux de Destouches par Jean-Marie Villégier, à Nantes en 2001, est présentée
par P.Frantz comme l’une des rares tentatives, depuis une trentaine d’années, de mise en lumière de quelques pièces
méconnues du répertoire dramatique du XVIIIe siècle. Ces tentatives restent, tout de même, assez isolées.
2 Le théâtre français du XVIIIe siècle, histoire- textes choisis- mises en scène, Sous la direction de Pierre Frantz et
Sophie Marchand, Éditions L’avant-scène théâtre, 2009, p. 47
3 Ibid. p. 48
1
salue, par ailleurs, la remise en lumière de quelques textes et pièces à l’occasion des
célébrations du bicentenaire de la Révolution française, précisant, cependant, que ces
manifestations ne touchent pas encore le grand public.
Une des raisons qui expliquent le sort qu’on réserve aujourd’hui au théâtre des
Lumières, c’est la dimension romanesque qui caractérise la plupart des pièces du
siècle. Il est, en effet, assez significatif que les pièces que retient le XXe siècle ne
correspondent pas forcément, voire pas du tout, aux pièces qui ont ému les
spectateurs et remporté le suffrage du public, au XVIIIe siècle. Les comédies
pathétiques de Voltaire, les comédies larmoyantes de La Chaussée, les comédies
moralisantes de Destouches, les drames de Diderot, Mercier, Sedaine et
Beaumarchais n’ont plus droit de cité, excepté dans les manuels d’histoire littéraire.
La forte tonalité pathétique qui caractérise ces nouveaux genres dramatiques est
fortement décriée par la critique moderne. Dans son ouvrage intitulé Théâtre et
pathétique au XVIIIe siècle : Pour une esthétique de l’art dramatique4, Sophie
Marchand s’attarde sur les préjugés qui pèsent sur le théâtre au siècle des Lumières et
sur ce jugement sévère et récurrent qui transparaît dans la plupart des synthèses
historiques, que condamne l’auteure :

Nombre de critiques se croient fondés de décréter l’absence d’originalité
formelle et esthétique et l’académisme dramatique d’un siècle qui vit
pourtant fleurir les genres nouveaux et les théories audacieuses. Or, en
lisant ces études critiques pour le moins discutables, on constate que cette
condamnation sans appel s’articule, dans la plupart des cas, à la
dénonciation du caractère pathétique des œuvres dramatiques du XVIIIe
siècle. Considéré comme le symptôme, voire la cause, d’une exténuation du
théâtre à l’époque des Lumières, celui-ci se trouve stigmatisé, rendu
responsable de la prétendue médiocrité de la production. Souffrant de la
suspicion théorique qui guette aujourd’hui tout ce qui relève d’une relation
esthétique déterminée par l’affectivité et l’immédiateté émotionnelle, le
sentimentalisme se voit refuser toute dignité et toute validité dans le
discours critique. Un jugement dépréciatif implicite préside, dans la plupart

4 MARCHAND, Sophie, Théâtre et pathétique au XVIIIe siècle : Pour une esthétique de l’art dramatique, Paris,
Honoré Champion Éditeur, 2009
2