Table Of ContentLA PUISSANCE DE L’INTELLIGIBLE
LA THÉORIE PLOTINIENNE DES FORMES
AU MIROIR DE L’HÉRITAGE MÉDIOPLATONICIEN
ANCIENT AND MEDIEVAL PHILOSOPHY
DE WULF-MANSION CENTRE
Series I
LI
Series Editors
Russell L. Friedman
Jan Opsomer
Carlos Steel
Gerd Van Riel
Advisory Board
Brad Inwood, University of Toronto, Canada
Jill Kraye, The Warburg Institute, London, United Kingdom
John Marenbon, University of Cambridge, United Kingdom
Lodi Nauta, University of Groningen, The Netherlands
Timothy Noone, The Catholic University of America, USA
Robert Pasnau, University of Colorado at Boulder, USA
Martin Pickavé, University of Toronto, Canada
Pasquale Porro, Università degli Studi di Bari, Italy
Geert Roskam, KU Leuven, Belgium
The “De Wulf-Mansion Centre” is a research centre for Ancient, Medieval, and Renaissance
philosophy at the Institute of Philosophy of the KU Leuven,
Kardinaal Mercierplein, 2, B-3000 Leuven (Belgium).
It hosts the international project “Aristoteles latinus” and publishes
the “Opera omnia” of Henry of Ghent and the “Opera Philosophica et Theologica”
of Francis of Marchia.
LA PUISSANCE DE L’INTELLIGIBLE
La théorie plotinienne des Formes
au miroir de l’héritage médioplatonicien
Alexandra Michalewski
LEUVEN UNIVERSITY PRESS
© 2014 by De Wulf-Mansioncentrum – De Wulf-Mansion Centre
Leuven University Press / Presses Universitaires de Louvain /
Universitaire Pers Leuven
Minderbroedersstraat 4, B-3000 Leuven (Belgium)
All rights reserved. Except in those cases expressly determined by law, no part of this
publication may be multiplied, saved in an automated datafile or made public in any way
whatsoever without the express prior written consent of the publishers.
ISBN 978 94 6270 002 4
D/2014/1869/39
NUR: 732
Table des maTières
inTroducTion 1
Première ParTie :
le démiurge eT les Formes dans le médioPlaTonisme 7
i. Qu’esT-ce Que le médioPlaTonisme ? 9
1. Éléments d’histoire et d’interprétation 9
Une catégorie disputée 9
La critique du stoïcisme 11
2. L’aube d’une époque 18
Antiochus 18
Eudore 28
3. L’organisation doctrinale de la pensée platonicienne 31
De la fermeture de l’académie à la professionnalisation du platonisme 31
Philosophie et culte divin 35
La pratique du commentaire 39
ii. causaliTé du dieu eT des Formes 47
1. Principes et causes de la physique 47
La Dreiprinzipienlehre et l’artificialisme 47
Les Formes, paradigmes des réalités conformes à la nature 50
2. Eidos et Idea 53
Sénèque 53
La cause instrumentale 55
Plutarque 60
Apulée 63
Alcinoos 66
VI Table des maTIères
iii. les Formes, Pensées du dieu 69
1. Le cas de Plutarque 69
Position du problème 69
Les Formes selon Plutarque 70
Une providence soucieuse 71
2. Atticus 75
L’artisan et ses pensées 75
Longin, héritier d’Atticus ? 79
Le concours causal des Formes 81
Le souci du monde 84
3. Alcinoos et Numénius 87
La causalité du premier dieu dans le Didaskalikos 87
Se penser, penser les Formes 91
La théorie de la proschresis 93
seconde ParTie : PloTin 97
i. de l’un à l’inTellecT 99
1. Les apories du premier principe 99
La transcendance du principe et la présence de la cause 99
L’Un et la théorie des deux actes 103
Une causalité éminente 107
La causalité de l’Un, entre remontée analogique et théologie négative 111
2. La théorie des deux actes et la relation modèle-image 115
L’image du rayonnement entre présence et séparation 115
Ressembler et imiter 119
La théorie des deux actes et les Formes 123
Que donne l’Un ? 128
ii l’inTellecT eT le monde inTelligible 137
1. La théorie du nombre dans le traité 34 (VI, 6) 137
Multiplication et unification de l’intelligible 137
L’identité de l’Intellect et de l’intelligible 139
Table des maTIères VII
La puissance et l’acte 146
Être, intellect, vivant-en-soi 148
2. Les Formes d’individus 151
Enjeux 151
Le traité 5 (V, 9) 156
Le traité 18 (V, 7) 159
Le choix de l’âme 166
3. La causalité des Formes intelligibles 172
Les Formes sont des actes 172
Les Formes portent en elles leur « pourquoi » 174
L’autarcie des Formes 176
« Semblables aux modèles des coroplathes » 178
iii. le démiurge 185
1. Qui est le démiurge ? 185
De la fabrication du monde à la dérivation des principes 185
Problèmes d’identification 189
Le traité 13 (III, 9) 192
Le traité 28 (IV, 4) 195
2. Que fait le démiurge ? 198
La critique de l’artificialisme et du souci divin 198
La critique des gnostiques 200
La théorie des deux actes 205
Une providence non prévoyante 207
3. La continuité d’une causalité contemplative 210
Le rôle des logoi 210
La contemplation dans le traité 30 (III, 8) 215
conclusion 221
index locorum 225
Remerciements
Ce livre s’inscrit dans le prolongement de ma thèse de doctorat soutenue en 2008
sous la direction de Luc Brisson auquel j’adresse ici toute ma reconnaissance pour
avoir guidé mon travail avec attention, rigueur et bienveillance. Sa réalisation fut
rendue possible grâce à une bourse de la Fondation Alexander von Humboldt dans
le cadre d’un séjour à l’Université de Cologne où Andreas Speer, mon directeur
administratif, me réserva un accueil qui favorisa au plus haut point mon insertion
au sein du Thomas-Institut. Jan Opsomer, qui fut mon directeur scientifique, en
a suivi toutes les étapes, me prodiguant ses remarques et ses conseils toujours
précieux, encadrant mes recherches avec exigence et générosité. Si ce livre voit
aujourd’hui le jour, c’est essentiellement grâce à la confiance qu’il m’a accordée.
Qu’il reçoive ici l’expression de ma très profonde gratitude.
J’ai également bénéficié de discussions fructueuses menées avec les membres
du projet The explanation of qualitative properties in Neoplatonic philosophy of
nature and metaphysics, dirigé par Jan Opsomer et Pieter d’Hoine au sein de la
KU Leuven, dont font partie Mareike Hauer, Alberto Kobec, Philipp Steinkrüger,
Angela Ulacco. J’adresse ma reconnaissance à Gerd van Riel et Carlos Steel pour
leur accueil au sein du département et à Min-Jun Huh pour son aide logistique.
La rédaction de cet ouvrage s’est achevée au cours de mon contrat avec le Frs-
FNrs à l’Université de Liège (ULg). Marc-Antoine Gavray, mon promoteur scienti-
fique, a accepté de relire une grande partie du manuscrit et ses remarques précises
m’ont été précieuses. Ce sont surtout ses encouragements et son amitié que je tiens
à rappeler ici, car ils ont représenté un soutien indéfectible tout au long de mon
parcours.
J’adresse une pensée particulière à Franco Ferrari pour nos échanges et nos
controverses au sujet de Plutarque et d’Atticus. Je n’oublie pas, enfin, l’équipe sTl
de l’Université de Lille 3, et Caroline Taillez pour son accueil à la bibliothèque. Je
remercie Alain Lernould et Sophie Aubert-Baillot qui ont également accepté de
relire certains chapitres.
Gilbert, Jean-Paul, Marie-France, Véronique, Raphaële, Federica, Zbigniew et
Jasia m’ont accompagnée dans ce chemin d’écriture. Le dernier mot, je l’adresse à
Czeslaw et Annik, mes parents, à qui ce livre est dédié.
