LA FRANCOPOLYPHONIE: LEs vALEURs dE LA FRANCOPHONIE FRANCOPOLIFONIA

335 Pages·2008·1.45 MB·English

Université Libre Internationale de Moldova
Universitatea Liberă Internaţională din Moldova
Institut de Recherches philologiques et interculturelles
Institutul de Cercetări filologice şi interculturale
LA FRANCOPOLYPHONIE:
LEs vALEURs dE LA FRANCOPHONIE
FRANCOPOLIFONIA:
vALORILE FRANCOFONIEI

Colloque international / Colocviu internaţional
Chişinău, ULIM, 21-22 mars 2008
L’organisation du colloque et la publication de ces actes ont été rendues possibles
grâce au soutien financier
de l’Université Libre Internationale de Moldova (ULIM),
du gouvernement du Canada,
de l’Alliance française de Moldavie,
du Service culturel de l’Ambassade de France en Moldavie
et du Bureau Europe centrale et orientale de l’Agence universitaire
de la Francophonie
Organizarea colocviului şi publicarea actelor au fost posibile graţie suportului
financiar al
Universităţii Libere Internaţionale din Moldova (ULIM),
Guvernului Canadei,
Alianţei Franceze din Republica Moldova,
Serviciului cultural al Ambasadei Franţei in Republica Moldova
şi Biroului Europa centrală şi orientală al Agenţiei universitare a Francofoniei
CZU 80/81:008(082) =00
F 86
Approuvé par le Conseil scientifique de l’Institut de Recherches philologiques et interculturel-
les (procès-verbal nr. 1 du 20 février 2008) / Recomandat spre publicare de Consiliul Ştiinţific al
Institutului de Cercetări Filologice şi Interculturale (proces-verbal nr. 1 din 20 februarie 2008)
Directeur de l’édition / Director de ediţie : Pierre MOREL, conf. univ. dr., ULIM
Coordonnateurs scientifiques / Coordonatori ştiinţifici : Elena PRUs, prof. univ. dr. hab., ULIM
Ana GUŢU, prof. univ. dr., ULIM
Collège de rédaction / Colegiul de redacţie
Jean-Claude GEMAR, Université de Montréal, Canada.
Philippe HAMON, Université Paris III, Sorbonne Nouvelle, France.
Mihai CIMPOI, Union des Ecrivains de Moldova.
Ion MANOLI, Université Libre Internationale de Moldova.
Mircea MIHALEvsCHI, Université Spiru Haret, Bucarest, Roumanie.
Paul MICLĂU, Université de Bucarest, Roumanie.
sanda-Maria ARdELEANU, Université Stefan cel Mare, Suceava, Roumanie.
dumitru CHIOARU, Université Lucian Blaga, Sibiu, Roumanie.
Angelica vÎLCU, Université Dunărea de Jos, Galaţi, Roumanie.
Ion PLĂMĂdEALĂ, Académie des Sciences de la République de Moldova.
Elena dRĂGAN, Université Alecu Russo de Bălţi, République de Moldova.
Timotei ROŞCA, Université Ion Creangă, République de Moldova.
Anatol BURLACU, Université Ion Creangă, République de Moldova.
Rédaction / Redactare
Pierre Morel, conf. univ. dr., ULIM
Elena Prus, prof. univ. dr. hab., ULIM
dragoş vicol, conf. univ. dr., ULIM
valentin dorogan, conf. univ. dr., ULIM
Procesare computerizată
Ana Cracatiţa
„Francopolyphonie : les valeurs de la Francophonie”, colloque intern. (2008; Chişinău).
Francopolyphonie : les valeurs de la Francophonie = Francopolifonia : valorile francofoniei : Colocviu
intern., 21 – 22 mart. 2008 / coord. şt. : Elena Prus, Ana Guţu; col. red.: Jean – Claude Gemar, ... . – Ch. :
ULIM, 2008. – 335 p.
Antetit. : Inst. de Cercetări Filologice şi Interculturale. – Texte : lb. rom., engl., fr., rusă. – Bibliogr. la sfârşitul
art. Chişinău, ULIM, 2008 - ISBN 978-9975-920-61-2
Tipar executat la tipografia Foxtrot SRl str. Florilor 1, tel: 493936
100 ex.
80/81:008(082)=00
© ULIM, 2008
© Institutul de Cercetări
Filologice şi Interculturale
ISBN 978-9975-920-61-2
TABLEs dEs MATIÈREs / CUPRINs
Avant-propos 5

vALEURs
Philippe HAMON, Qu’est-ce qu’une valeur ? 9
Jean-Claude GEMAR, Langue, traduction et culture paneuropéenne 14
Pierre MOREL, Veille de Sommet 16
Ana GUŢU, La Francophonie, polyphonie des valeurs à l’ULIM 24
Mircea MIHALEvsCHI, Francophonie et architecture catégorielle 32
Elena PRUs, Modèle français d’émancipation féminine : valeurs et paradoxes 34
Maia ROBU, Le français pour partager la diversité (ou une étude comparative
de l’éducation artistique) 41
Alexandru BOHANŢOv, Valori şi nonvalori ale cîmoului televizual în viziunea
critică a lui Pierre Bourdieu 46
Ludmila LAZAR, Provocările comunicării în epoca contemporană: viziune
baudrillardiană 52
INFLUENCEs ET ÉCHANGEs
Carmen ANdREI, Le français et le roumain, deux langues romanes sœurs 61
Paula ANGELEsCU, Panaït Istrati et l’autre langue 71
dumitru CHIOARU, Bilingvismul lui Cioran 79
Maria Rada ALEXE, Între Istambul şi Paris – modele feminine din proza
românească postbelică 82
Tatiana POTÂNG, Exegeza din Basarabia şi modelul critic francez 89
Maria ABRAMCIUC. Deconstruirea modelului epic balzacian în Iluzii pierdute…
Un întăi amor de Mihail Kogălniceanu 94
Timotei ROŞCA, Anatol BURLACU, Structuri baudelairiene în poezia lui
G. Meniuc 99
Larisa TUREA, Tadeusz Kantor: titanul rebel, promovat prin filiera franceză 105
Elena-Brânduşa sTEICIUC, Vassilis Alexakis: le passage d’une langue à l’autre 114
Ana MIHALACHE, Inga sTOIANOvA, Statutul lingvistic al galicismelor în limba
engleză (aspecte diacronice şi sincronice) 120
dumitru MELENCIUC, Zinaida CAMENEv, Semantic change of lexical units
and their semantic field 127
Ioana BELdIMAN, Sur quelques lettres adressées par le sculpteur Paul
Albert Bartholomé (1848-1928 ) au collectionneur roumain Alexandre
Callimaki (1866-1918) 134
Gerhard OHRBANd, Cultural differences in the workplace – managing
diversity and combating stereotypes 143
3
LA FRANCOPOLYPHONIE : LEs vALEURs dE LA FRANCOPHONIE
ÉTUdEs
sanda Maria ARdELEANU, Le locuteur et la diversité linguistique / quelques
réflexions à partir d’une linguistique du locuteur 151
Angelica vÎLCU, Réflexions théoriques sur la formation des interprètes de
conférence à l’université 160
Elena dRĂGAN, dorina PĂdUREAC, Stratégies de traduction des signes
socioculturels phraséologiques et parémiques 166
Costel MLAdIN, Panorama des usages langagiers actuels des jeunes français.
Une perspective sociolinguistique 171
Angela sOLCAN, Efectul problematizării cunoştinţelor în procesul învăţării
limbii franceze 185
Zinaida TĂRIŢĂ, Abordarea gramaticii din perspectivă funcţională 193
simona Aida MANOLACHE, Mariana ŞOvEA, La France et la francophonie
dans la classe de français langue étrangère : de la théorie à la pratique 198
dumitru OLĂREsCU, Alain Resnais : filmul de artă sau o estetică a interpretării 207
diana vRABIE, Relaţia autor-narator-personaj în proza exilului românesc 219
valeriu MATEI, Florian BRATU, Identitatea în discursul romanului 226
Ion PLĂMĂdEALĂ, Interpretare vs Deconstrucţie : argumente pentru o etică
a lecturii 233
dragoş vICOL, O literatură eminamente vizionară 242
valentina ENACHI, Eugen Ionescu şi drama lipsei de comunicare 247
violeta TIPA, Jacques Prévert între poezie şi imaginea cinematografică 250
JEUNEs CHERCHEURs
Natalia COCIERU, L’enseignement d’une langue étrangère dans la perspective
de la méthode de l’analyse contrastive 261
Ina PAPCOv, Différentes approches de l’enseignement de la traduction
spécialisée 264
Roxana GULICIUC, Aspects de la francophonie chez J.M.G. Le Clézio 271
svetlana BORdIAN, Analyse sémiotique du conte moldave « La cruche aux
monnaies d’or » 280
Anastasia sAvA, Fondements théoriques du traitement des néologismes 286
Natalia CELPAN-PATIC, Le statut linguistique de l’infinitif autoprosopique et
hétéroprosopique et leurs substituts en français et en roumain 290
CONTRIBUTIONs sPÉCIALEs
Emilian GALAICU-PĂUN. Autori francofoni pe piaţa românească de carte 305
Alexandrina IONIŢĂ, Irina IONIŢĂ, Informaţii privind negoţul de carte între
Chişinău şi Iaşi la 1838: Magazinul Mironovici-Nica 329
vasile MALANEŢCHI , Un sector în dificultate dominat de stat 334
4
Avant-propos
Dans un monde marqué par le développement de la mobilité et où dominent
les mécanismes de la concurrence, les argumentations de nature économique sont
devenues prioritaires. Ceci vaut pour le marché des langues comme pour tous les au-
tres domaines. C’est ainsi que l’expansion des langues internationales, et en premier
lieu de l’anglais, a des liens directs avec le processus de mondialisation, dont elle est
à la fois une conséquence et une cause. L’idéologie de marché ne doit pourtant pas
occulter le fait que des éléments de nature non-économiques entrent également
en ligne de compte dans les décisions d’usage ou d’apprentissage. En particulier, les
représentations attachées aux langues (modernité, liberté, réussite, tradition…) inter-
viennent souvent dans les choix des utilisateurs : de fait, les « valeurs » jouent un rôle
déterminant sur le marché linguistique.
La Francophonie a entrepris depuis les années 90 un important travail de struc-
turation et de développement qui l’a conduite à clarifier son fonctionnement, mais
aussi ses objectifs généraux. On peut donc à l’heure actuelle parler de « valeurs franco-
phones », au premier rang desquelles se situent la défense et la promotion des diver-
sités linguistiques et culturelles.
La question se pose toutefois de savoir comment ces valeurs revendiquées sont
venues s’ajouter aux valeurs traditionnelles, généralement d’ordre culturel ou esthé-
tique, dont la langue française était et reste porteuse. Quelles sont aujourd’hui les
représentations attachées au français ? Ont-elles notablement évolué dans les deux
dernières décennies ? Comment ? Sont-elles partagées ou existe-t-il des différences
géographiques, de génération, de milieu culturel ou autres ?
D’un point de vue plus général, dans quelle mesure peut-on considérer que
certaines valeurs sont attachées à certaines langues et comment expliquer ces liens ?
Enfin, quelles sont les conséquences de ce phénomène dans l’enseignement,
qu’il s’agisse de langue, de traduction ou de littérature ? et quelles en sont les implica-
tions pour les concepteurs de matériel ou de programmes ?
Tels sont les points qui seront débattus dans le cadre du troisième colloque
international consacré au thème des valeurs de la Francophonie, et plus généralement
des langues et des valeurs, qu’organise l’Institut de Recherches philologiques et inter-
culturelles de l’Université Libre Internationale de Moldova (ULIM).
Le comité d’organisation du colloque
5

vALEURs
7
LA FRANCOPOLYPHONIE : LEs vALEURs dE LA FRANCOPHONIE
8
vALEURs
QU’EsT-CE QU’UNE vALEUR ?
Philippe Hamon
Professeur émérite, Université Paris III sorbonne Nouvelle
« Valeur et francophonie », que voilà deux redoutables notions à penser cha-
cune, et dont la relation n’est pas de surcroît plus aisée à penser. J’ai quelques scru-
pules à intervenir dans ce colloque car je ne suis pas spécialiste de la francophonie :
en effet je travaille surtout sur la littérature du XIXème siècle français, et mes objets
de réflexion et de travail sont plutôt sémiotiques, stylistiques et théoriques. Et mes
recherches ont peu croisé la question de la francophonie, même si le terme de fran-
cophonie, selon le dictionnaire historique de la langue française des Editions Le Robert
apparaît bien au XIXème siècle, autour de 1875-1880, même si la grande période de
diffusion de la langue française se fait au XIXème siècle à la faveur d’une expansion
coloniale, et même si la littérature — du XIXème siècle entre autres — constitue cer-
tainement, notamment à un moment où Paris passe pour être la « capitale du XIXème
siècle » (W.Benjamin), un vecteur privilégié de création, de fixation, de diffusion et de
réélaboration des valeurs d’une culture, d’une société, donc d’une éventuelle franco-
phonie. Je me garderai bien de trancher du statut de cette notion « ambiguë », « poli-
tique », dont « les effets culturels et intellectuels ne sont pas négligeables », mais dont
« l’unité de pensée que l’on évoque à ce propos identifie abusivement la communauté
d’un système d’expression, de communication, et un rapprochement de sensibilités et
d’attitudes mentales »1. Désigne-t-elle un « club », quelque chose comme le « G-8 », ou
« Davos » ? Un club où figurerait la France comme nation (au centre, au dessus, parmi
d’autres), ou au contraire dont elle serait exclue (et la francophonie constituerait alors
l’ensemble des pays qui ont un certain rapport de francophilie avec la France) ? Une fic-
tion, une virtualité sans existence, une image idéale ? Une réalité institutionnelle (des
ministères, des associations gouvernementales ou non gouvernementales, des ré-
seaux universitaires, des académies) ? Un marché (notamment du livre, du cinéma, de
la télévision) ? Un ensemble d’individus, l’ensemble de ceux qui parlent français sur la
planète (une sorte de romania, de koinè), différent (mais sur quels critères ?) des anglo-
phones, des hispanophones, des lusitophones ? Un style, une manière, un maniérisme
(the french touch) ? Un ensemble de contenus, d’acquis politiques et philosophiques,
une idéologie toujours vivante formant patrimoine à vocation universelle (l’héritage
des Lumières, de la pensée réflexive et critique, de la révolution française) ? Un en-
semble littéraire consensuel, celui que constituent les « classiques », de Montaigne à
Ramuz, Jabès, Ionesco et Cioran ? Une valeur du passé, dont les « déclinologues » ac-
tuels ont récemment proclamé la mort 2? Je préfèrerais aborder la question de biais,
par quelques réflexions générales sur la seconde notion proposée à notre réflexion,
celle de « valeur ».
1)- la valeur (une positivité ou une négativité) est le résultat d’un acte d’évaluation com-
plexe qui compare quelque chose (un objet, une personne, un acte d’une personne,
une pensée, un livre, un événement naturel ou humain) avec un modèle (une norme
9
LA FRANCOPOLYPHONIE : LEs vALEURs dE LA FRANCOPHONIE
statistique, un modèle incarné, un mode d’emploi, une loi juridique, etc.) faisant office
d’étalon de positivité. Ainsi on dira qu’une parole est correcte ou incorrecte, un plat
cuisiné excellent ou mauvais, un tableau beau ou laid, une action juste ou injuste, un
habit à la mode ou démodé, un bricolage réussi ou raté, etc. Ces évaluations appellent,
suscitent et régissent des conduites concrètes, des obligations et des interdictions,
qui seront jugées positivement ou négativement, et qui peuvent être fixées dans des
codes de lois, dans des étiquettes, dans des manuels de savoir-vivre. D’où des sanc-
tions, qui peuvent être échelonnées et graduées, stigmatisant en société une infrac-
tion à une norme, et allant de l’emprisonnement au simple ridicule3. On peut appeler
« culture », ou « idéologie », ou « axiologie » un tel ensemble d’évaluations, en faisant
l’hypothèse que ces axiologies, si elles peuvent prendre des formes très diverses, ne
sont pas en nombre infini, mais se polarisent autour de quatre ou cinq pôles princi-
paux : technique (un acte technique mettant en jeu des outils est raté ou réussi), esthé-
tique (une sensation déclanche un plaisir ou un déplaisir), juridique (au sens large : un
acte en société sera jugé correct ou incorrect, légal ou illégal), linguistique (tout acte
de parole peut être jugé comme grammaticalement correct ou incorrect).
La valeur n’est pas une marque isolée et éternelle. Elle doit sans doute être pen-
sée comme système de valeurs, avec ses pôles, ses hiérarchies, ses degrés, ses procédures
d’adaptation et de réajustement qui l’inscrivent dans l’Histoire, et dans l’ensemble des
relations qui la définissent. Une positivité (quelque chose — une chose, une action,
une notion, un processus, un individu — de beau, ou de juste, ou de correct, ou de
bon etc.) ne peut être pensée qu’en système avec son contraire et son contradictoire,
avec une négativité, et selon son échelle propre de nuances et de degrés (être plus ou
moins bon, ou beau, ou correct, être dans le « trop » ou le « pas assez », etc.). Le scalaire
est le mode d’être de la valeur. Et une valeur ne peut être définie, au sein d’un système,
que par rapport avec d’autres systèmes de valeurs : ainsi définir les éventuelles valeurs
de la francophonie ne peut se faire qu’en rapport avec les éventuelles valeurs de la
France, et avec celles de l’Europe, deux autres entités dont les systèmes de valeurs ne
coïncident peut être pas automatiquement avec celui de la francophonie (on le voit
bien actuellement avec les difficultés qu’a l’Europe pour inscrire dans la constitution
européenne la référence à certaines valeurs)4.
2)- La valeur fait partie, à part entière, du sémantisme d’un texte, ou d’un discours, de
sa plus ou moins grande lisibilité ou acceptabilité. Mais les modes de présence de la
valeur sont complexes et divers : sa présence, dans tout texte, dans toute parole, peut
être invisible et rester implicite. Ainsi : Pierre qui roule n’amasse pas mousse, proverbe
que l’on trouve dans plusieurs pays (en France et aux USA notamment) sous la même
formulation, est un texte strictement incompréhensible, même si on comprend par-
faitement le français, ou l’anglais, tant qu’on ne l’a pas identifié :1)-comme proverbe
(sinon on peut le comprendre comme une phrase de jardinier, ou de géologue), et
surtout 2)-tant qu’on n’a pas eu accès au système de valeurs implicite, soit à la société
française (où les valeurs de sédentarité sont positives), soit à la société américaine (où
les valeurs du nomadisme sont positives). Ce même proverbe peut donc avoir des sens
diamétralement opposés selon qu’on l’interprète à la lumière des valeurs françaises
ou des valeurs américaines. Ceci est valable pour tout texte, qu’il soit sérieux ou (ce
10