La Fabricación del conocimiento : un ensayo sobre el carácter constructivista y contextual de la ciencia

183 Pages·2005·7.883 MB·Spanish

by  Karin Knorr Cetina

La fabricación
del conocimiento
Un ensayo sobre el caracter
UNIVERSIDAD NACIONAL DE QUlLMES
constructivista y contextual
Rector de la ciencia
Daniel Gomez
Vicerrector
Jorge Flores
Karin Knorr Cetina
Estudio preliminar
por Pablo Kreimer
<t>
Uníversídad
Nacional
de Quilmes
Editorial
Colección "Ciencia, Tecnologia y Sociedad"
Dirigida por Pablo Kreimer
índice
Knorr Ceüna,Karin
Lafabrtcacíón de]conoclmiento. Unensayo sobreel
carácterconstructívista ycontextual delaciencía - t-ed.
_Bemal :Universidad Nacional deQuilmes, 2005
368 p-;20 x 15em(Ciencla, tecnologia ysociedad
dirigida porPabloKreimer Estudio preliminar. El conocimiento se fabrica. lCúando? lDónde?
lCómo?, por Pablo Kreirner. 11
Traducido por:MariaIsabel Stratta
Prefacio, por Rom Harré 45
ISBN 987-558-050-3 Agradecímientos 49
l.Sociologia dei conocimíento - I.Stratta,MariaIsabel,
trad. 11.Título Capítulo I. EIcientífico como razonador práctico: introducción
CDD306.42 a una teoria constructivista y contextual del conocimiento 51
I. Hechos y fabricaciones 51
2. La interpretación constructivista I: la naturaleza y el
Título original: Manufacture ofKnowledge: An Essay on the Constructivist laboratorio 58
and Contextual Nature DfScience 3. La interpretación constructivista II:la "carga de decísíones"
taedición: PergamonPress, 1981 en la fabricación de hechos 60
4. El laboratório: lcontexto de descubrimiento o contexto de
Traducción: Maria Isabel Stratta
validación? 64
cultura Libre 5. La contextualidad de la construcción dei laboratorio 69
iI:l KarinKnorrCetina. 2005 6. Lacontingencia contextual como principio de cambio 72
<O Universidad Nacional de Quilmes. 2005 7. Laínterpretación constructivista IH: innovación y selección 76
Roque Sáenz Pena 180 8. Fuentes de reconstrucción: lo interno y lo externo 83
(B1876BXD)Bernal
9. Metodologias sensitivas y frias 87
Buenos Aires
10. De la pregunta por el por qué a la pregunta por el cómo 94
(54-11) 4365-7184
http://www.unq.edu.ar 11. El científico como razonador práctico 97
[email protected] 12. EIrazonador cognitivo y el práctico 99
13. Los datas y la presentación 104
Disefio de portada: Mariana Nemitz
Capitulo 11. EIcientifico como razonador indiciai: la
ISBN:987-558-050-3
contextualidad y el oportunismo de la ínvestígacíón..... 111
Queda hecho el depósito que marca la ley 11.723
6. Relaciones de recursos 205
lo El tiempo y e! espacio recuperados: la lógica índicial y el 7. Relaciones de recursos: ultrafrágiles y basadas en el conflicto . 210
oportunismo de la lnvestigación 111
8. Laconexión transcientifica de la investigación 214
2. Idiosincrasias locales 119 9. Laindeterminacián y la conexión transcientífica de la
3. Selecciones ocasionadas y oscilación deIcríterio de decisión .. 124 investigación 218
4. El olvidado lugar de la investigación: organízación versus
situación de laboratorio 129 Capítulo V.EI científico como razonador literario, o la
5. RegIas variables y poder 133 transformación de la razón de laboratorio 223
6. Conclusiones 138 J. Los "productos" de la ínvestígacíón 223
2. Lafundamentación de una línea de ínvestigación en el
Capítulo III. EIcientífico como razonador analógico: un principio laboratorio 229
de orientación y una crítica a la teoría metafórica de la 3. Lafundamentación de una investigación en el artículo
innovación 141 científico 233
1. Lateoria metafórica de la innovación 141 4. Primera versión y última versión: la disimulación de las
2. El relato de la innovación de los científicos 148 intenciones literárias 239
3. Las relaciones analógicas y la lógica oportunista de la 5. Laconstrucción de una red de razón 247
investigación 156 6. Laadministración de la relevancia 255
4. El oportunismo y el conservadurismo del razonamiento 7. Lahistoria dellaboratorio continúa 256
analógico 159 8. Laversión de! método en el articulo 260
5. Etnoteorias de la innovación, o las presunciones en que se 9. Resultados y discusión 270
basan los relatos de la innovación 163 10.De la primera versión a la última, otra vez 273
6. Una teoria metafórica -o analógica- dei fracaso y dei error. .. 168 1J. La función de transformación, lhay regias de
7. Conclusión 172 correspondencia? 278
12. Conclusión: El proceso de conversión y la idea de una
Capítulo IV.El científico como razonador socialmente economia de cambio 286
situado. De las comunidades científicas a los campos
transdentíficos 175
Capítulo VI. EI científico como razonador simbólico o "lquê
1.Lacomunidad científica como unidad de organízación hacemos con la distinción entre ciencias naturales
contextual. 175 y ciencias sociaIes?" 293
2. Modelos cuasi econômicos: de la comunidad donante ai J. Las dos ciencías. ............................ 293
compre~s;Ó~:
capitalismo comunitario 179 2. La universalidad de la interpretación y de la :::297
3. Elcientifico como razonador econômico, o lquién es el 3. Lac~rio:~ dístíncíón entre acción íntcresada y acción
empresario? 187 simbólica 301
4. La interpretación laboralista 196 4. Losimbólico y el laboratorio 309
5. Campos transcientíficos variables 201
5. Latesis de la retroalimentación 313
Estudio preliminar
Conclusión, Las principales tesis de este libro 321
El conocimiento se fabrica.
lCuándo? lDónde? Cómo?
Anexos 323
Bibliografia 343
Pablo Kreimer
Índice de nombres 363
Este libro es un clásico, lUn clásico de sólo 25 anos? Bueno, es que la
sociologia del conocimiento científico contemporánea es una discipli
na relativamentejoven. AI mismo tiempo, y tal vez paradójícamente,
es un clásico relativamente poco conocido, sobre todo si se lo compa
racon algunos trabajos contemporáneos, como LavidadeLaboratorio,
de Bruno Latoury Steve Woolgar. Enefecto, mientras este último fue
traducido a varias lenguas -entre ellas ai castellano, hace más de una
década- y largamente debatido, ellibro de Knorr Cetina aún no esta
ba disponible más que en ínglés (agotado) y en alemán. Por cierto, no
es éste el único motivo por el cual lo publicamos ahora en espanol.
Larazón de traducirlo y publicarlo un cuarto de síglo después de
su edición original es que se trata de una obra que, desde las entraüas
de los laboratorios de ínvestígacíón científica, nos interpela acerca de
un conjunto deproblemas queexceden elmeroespada detrabajodelos
científicos, y nos lleva a interrogamos acerca de la naturale~a deI
conocimiento, de su relacíón con la cultura, de las relaciones entre
epistemologíay culturay,sobretodo, del conocimiento como unapro
ducción de la sociedad.
Otro motivo que nos impulsó a su publicación es que la preocu
pación sociológica de Knorr Cetina excede el estricto ínterés en la
ciencia, y se orienta hacia problemas teóricos y metodológicos más
generales de las ciencias sociales. Dehecho, una de las preguntas que
la autora ha ido formulando a lo largo de su obra podría plantearse
bajo la forma de lqué aporte podria hacer la sociologia de la ciencia
a la sociologia en general? Según la autora, "Cuando aprendemos de
11
KarinKnorrCetina Lafabricacíôn deiconocimíento
los estudios de laboratorio sobre el caracter 'situado' dei conocimien o menos clásicas, tales como len qué medida lo que es válido en un
to, ello puede ser aplicado a cuestiones más amplias sobre la localiza nivel puede igualmente observarse en el otro?, o lqué relaciones de
ción de la experiencia social en sitias múltiples y variados...".! Ycon causalidad es posible establecer entre uno y otro nível? A Robert
cluye que, puesto quelas formulaciones teóricas sobrela relevancia de Merton -fundador de la sociologia de la ciencia- elestudio dela cien
lo local son aún débiles, "ellaboratorio, tal comoha sido estudiado por da le sirvió para "bajar" el nivel de análisis de las grandes corrientes
el abordaje as, puede ayudar a comprendervarias tópicos implicados que predominaronhastaladécada de 1940-funcionalismo, marxismo
en lo que liamamos 'situación y localización', y a enriquecer teórica y quepretendíanexplicarlasociedad "ensuconjunto", Concentrarseen
mente estas pcrspectívas'f la ciencia como institución le permitió, en un espacio acotado, desa
Knorr Cetinaavanza deun modo significativo sobredos terrenos rrollarlas teorias de alcance medio y proponer innovaciones concep
que siernpre han resultado de difícil resolución. Por un lado, intenta tuales (la operación de una estructura normativa ad hoc, o la identifi
conceptualizar las dimensiones culturalesde la ciencia, conglomerado cacíón de funciones manifiestas y latentes) que en un nivel macro
siempre difuso y polísémíco, como todo aquello que debe lidiar con la hubieran sido dificiles de observar.' Análogamente, apartirdei estudio
definicíón, teórica y operativa, de la cultura. Profundizará esta refle microsocial de laboratorios de investígacíón científica, Knorr Cetina
xión en un libramás reciente -Epistemic Cultures-, donde sefiala que observa dinámicas sócio-cognitivas que no se pueden percibiren otro
nivel de análisis. Pero adernas formula reflexiones que van más aliá de
Cultura, como yo uso este término, se reflere a patronesagregados y ese ámbíto, y que ponen de maniflesto, entre otros, el problema de las
a dinámicas quese observan en la práctica experta y quevarian en múltiples radonalidades enjuego en las prácticas sociales. Sus traba
diferentes dispositivos de expertise- Lacultura,entonces, se reflerea jos en esta dirección han sido publicados en otro libro clásico, junto
las prácticasdeun mododeterminado[...].La noción deculturaofre conAaron Cicourel:Avances en la teoria social y la metodologia. Hacia
ce a la práctica una sensibllldad simbólica y de sentido. [...] En mi
una integraciónde las microy las macro soctoíoqias':
posición, las perspectivasdela culturaqueignoran las prácticasy la
Para explicar cabalmente el significado de este libro es necesa
experiencia son tan limitadas como las visiones sobre las prácticas
rio ponerlo dentro dei contexto -socíal, teórico, institucional, politi
queextraenlos símbolosdelas pinturas.'
co- que enmarcó su publicación. Así, podrernos mostrarcon c1aridad
el carácter novedoso y de profundidad teórica de las propuestas de
Adernás, según Knorr Cetína, las "culturas epístémicas son culturas ínvestígacíõn que el libra contiene. Sospecho que esta explicacíón le
que crean y garantizan el conocimiento, y la primera institución de gustaria a la propia Knorr Cetina, en la medida en queesta tarea está
conocimiento a lo largodel mundoes, aún, la ciencia':4 en línea con sus propias convícciones acerca de la explícación del
Porotrolado,laautoranos proponeunareflexión sobreotropro conocímíento cientifico. Veamos.
blema crucial: lcómo dar cuenta de las artículaciones entre el nível A fines de la década de 1970,cuatro investigadores de las cíen
microy elnivel macrosocial? Deallíse derivandiversascuestionesmás elas socíales, de diferentes nacionalidades y con diferentes formacio-
1Knorr Cetina, K.(1995), p. 163.
2!bid. 5Paraunanàllsísdeiprogramafunclcnalístadelasociologiadelacíencíavéase,
)KnorrCetína, K.(1999], pp. 10-11. porejemplo,Kreimer, P.(1999) yTorres. C.(1994).
4Ibid.,p.5(lascursivassonmias). 6Ellibro seeditóen 1981,elmismoanoqueLaJabricación deiconocimiento.
13
12
KarinKnorrCetína Lafabricación deiconocimíento
nes específicas, se introdujeron en sendos laboratorios de investiga que permitió a los sociólogos investigar empírícamente la ciencia
ción científica, todos en Califomia, paraestudiaralos científicos "en como una institución social y, por lo tanto, su papel en la sociedad
su lugar de trabajo". lPor qué? lCómo surgieron estas iniciativas? moderna.
lQué pretendían observar alli? lQué consecuendas tuvieron estas El primer pilar que estableció Merton fue que la ciencia, como
investigaciones? Éstas son las preguntas que debemos responder para ínstítucíón, es -o debe ser- autónoma, líbre de toda influencia exter
dar una idea de la importancia de La fabricación dei conocimiento, na a su propia dinámica, En buena medida ello se explícaba razona
publicado originalmente en 1981, uno de los cuatro trabajos píone blemente por el horror que había ocasionado la íntervención dei
TOS, que cambiaron la forma en que se consideraba la ciencia y el Estado en la Alemania nazi, definiendo una ciencia válida, experi
conocimiento, asi como el papel de los científicos en la sociedad. mental, "aria" -alemana- y una ciencia especulativa, teórica, extran
Comoveremos, de aquellos cuatro trabajos, el de Knorr Cetina jera -"judia"-, asi como los efectos de la íntervencíón soviética sobre
es, en muchos sentidos, elde mayorriquezasociológica, ya que avan la ciencía, evidentes a partirdel llamado "casoLísenko"
za endiversasdirecciones quesehabrándeinstituircomo tópicos fun Elsegundo eje establecido por Merton era que la ciencia es una
damentales deI análisis de la ciencia en los aftas posteriores. Temas actividad acumulativa. EHoimplica, naturalmente, desdeiiarlas ruptu
rales como el estudio de la cíencia como cultura, las relaciones entre ras y los conflictos (que serán excepcíonales, como el fraude). Seapro
investigacián de laboratorio (prácticas científicas) Ymodos de organi piá de la célebre frase según la cual los científicos se "suben a
zación social, los diferentes roles que asumen los científicos y los téc hombros de gigantes" paravermás lejos; esdecir, se basan en elcono
nicos en sus lugares de trabajo,el modo en que negocian con otros címíento acumulado porsus predecesores parahacer avanzar la fron
actores sociales, que integran, hoy, el listado de nociones incorpora tera de la cíencía,
das en el "sentido común" de quienes estudian la ciencia, hace un Larelativa ausencia de conflicto se expresa, también, en el ter
cer eje, que es eI concepto de comunidad cientifica, organizada en
cuarto de sigla eranconsideraciones innovadúras.
Algunas delas cuestiones queaquíseformulannos siguen inter función de una estructura normativa que se establece porconsenso, y
pelando hasta hoy, y ello constituye el motivo que, a mijuicio,justi que conforma lo que él denomina el ethos de la ciencia: comunismo,
fica ampliamente la decisión de editar el libro en castellano para un universalismo, desinterés, escepticismo organizado.
gran número de lectores que no han tenido acceso ala edición ori~i­ Finalmente, Merton establece un recorte "social" de la cíencía,
nal, Con él podrán tener una magnífica puerta de entrada a la SOC1O donde los aspectos relativos ai conocimíento son completamente aje
logía constructívísta de la cíencla, largamente hegemónica entre los nos alamiradadeisociólogo. Mertonsupone quelos científicos, libres
estudiosos delos procesos relacionados con el estudio social del cono detoda injerencia ajena asupropiacomunidad, generan conocimien
to verdadero gradas a la libre aplicación racional de los métodos más
cimiento científico y tecnológico.
convenientes. Setrata,en realidad,más de unasociologia de los cien
tlficos que de una sociologia de la ciencia. Como lo seiialá e1 propio
7 Merton, en un pasaje célebre:
I. LACIENCIA COMO ALGO "DADO" YCOMO CONSTRUCCIÓN
Robert Merton y sus discípulos establecieron un programa de investi 7Paraun análisis con mayordesarrollo acercadela construcción deuna mira
gacíones que se apoyaba en un conjunto de pilares conceptuales, Y dasociológica sobre laclencía, véase Kreimer,P.(1999).
15
14
KarinKnorr Cetína Lafabricación de!conocirniento
[...]Así,consideraremos,nolosmétodos delaciencia, sino lasnormas que eIconocimiento es el meraresultadode métodos aplicados racio
con lasqueselos protege. Sinduda,loscénoncs metodológicos son a
nalmente.
menudo tanto expedientes teóricos como obhgacíones morales, pera
Bloor estigmatizaba a Merton como el defensor de una "sociolo
sólo de las segundas nos ocuparemos aquí. Éste es un ensayo sobre
gia dei error": el análisis sociológico sobre el contenído de la ciencia
socioíoçia, no una incursiàn por la metodologia.8
sólo erapertinentecuandoseobtenía conocimiento falso,peronoterna
nada que decir sobre el conocimiento verdadero, Por el contrario, y
Así, la sociologia nada tenía que investigar respecto de la producción basado en el principio de impardalidad, tanto el conocimiento falso
de conocimiento cuando -en circunstancias "normales"- los científi como el conocimiento verdadero deberán requerir una explícacíón
cos obtenían conocímíento verdadero, SóIopodíaintervenircuando se sociológica. Y,además, en virtud dei principio de simetria, ambos tipos
obtenía "conocímiento falso",puesto que éste eraconcebido como la de conocimiento deberianexplicarse apartirdeimismo tipo decausas:
consecuencia de una interferencia social en el normal desarrollode la sielconocimiento falso seexplica porrazonesdeordensocial, tambíén
ciencía, una ruptura de la autonomía. hay que aplicar este tipo de explicación ai conocimiento verdadero.
Contra todos estospostulados, acomienzos de la década de 1970 A partir de entonces, el conocimiento no será considerado ya
se pradujouna reacción que fue rompiendo con lavisión idílica de la como el producto "natural" dei trabajo organizado a partir de méto
ciencia como un espada annonioso. ApartirdeKuhny desu libraLa dos racionales, acumulado indefinidamente paraproveer ai progreso
estructura de las revoluciones científicas, la idea de acumulacíon "no de la sociedad, legitimado en una comunidad científica autónoma y
problemática" quedó seriamente danada, ya que dicha acumulación articulada por normas de alto acatamiento y consenso, donde preva
resultaba periódicamente puesta en cuestión por la ruptura de los lece la ccoperación por sobre los conflictos y la competencia. Por el
paradigmas y su reemplazo porotros que resultaban inconmensurables contrario, el conocimiento será bajadoabruptamente dei santuario en
con los precedentes. Además, las fuentes de legítimidad no podían ser el que habia estado depositado, y será asimilado porla mayorparte de
ya ajenas ai análisis sociológico, pues -según habia planteado Kuhn ios sociólogos ai range de creenda y, como tal, comparable -en sus
la legitimídad de un paradigma no se fundaba en su carácter de ver versiones más radicaIes- con cuaIquier otra creencía social. Así, el
dad intrinseca, sino que estaba dadapor la creencia -siernpre contin conocimiento es concebido como el resultado de relaciones sociales
gente- de una comunidad científica en su validez. que deben ser explicadas, con prescindencia dei valor de verdad que
Ya atacado el carácteracumulativo, David Bloory Barry Bames las creencias tengan,
fueron algunos de los que encabezaron la lucha contra la "ortodoxia De hecho, la distinción de verdad o falsedad dei conocimiento
normativa", seõalando que la autonomía era fuertemente ilusoria, y pasará a serun aspecto secundario puesto que, desde el rigorhistóri
que eIconocimíento debía serexplicado a partirdesus causas socia co, nunca se puede establecer de antemano cuál de las creencías en
leso Bloorpropuso elhoyclásico"Programafuerte" dela sociologia dei disputa habrá de imponerse. De este modo, se critica la historia de la
conocimiento en su libra Conocimiento e imaginario social, cuyo pri ciencia tradicional, que sólo registra a los "vencedores" y deja de lado
mer principio era, precisamente, el de causalidad, que impide suponer a los otros, ofreciendo una ímagen idealizaday fuertemente parcial de
los procesos sociales que dan origen ai conocimiento.
Laidea central en todo este movimiento -y tal vez uno de los
8Mf\rton.R.(t968), pp.636-640 (Iascursívas scn mias). pocos aspectos sobre los cuales se formó un fuerteconsenso- es la de
16 17
LaFabricación del conocimiento
Karin Knorr Cetina
EIconccimiento que emerge de un core set [núcleo duro compuesto
construccián social del conocimiento. Una buena defínición la propor por quienesparticipan deuna controversia] eselproducto~~un argu
ciona la propia Knorr Cetina, cuando, analizando las dimensiones del mento que puede haber tomado muchas formas no perc~bI,da~, nor
giro constructivista, seüala: malmente, como pertenecientes a la clencia. Todas esas, t.actlcas de
negociacíón". he sugerido, son intentos por romperlas replicas de los
Lainterpretación constructivista rechaza la concepción descríptíua de experimentadores. Algunas táctícas "no científicas" deben :er emple
la ínvestlgacíón científica, porque esta ccncepción aborda el carácter adas porque los recursos que provienen sólo del ex~en.mento nO
fáctico de la ctencía en la relación entre sus productos y una natura alcanzan. [...] Sin embargo, el producto de estas negocIaclOnes, esto
leza externa. Por el contrario, la interpretación constructivista toma es elconocímiento certificado,esentodo sentido"conodmientocien
los produetos, ante todo y particularmente, como el resultado de un tífico correctc'; Esconocimiento replicable.I''
proceso de fabricación (reflexiva). En consecuencia, el ínterés princi
pal en el estudio delconocimiento científico está dirigido hacia cómo La segunda estratégia desplegada desde la perspectiva const~.ctivista
se producen objetos cognitivos en ellaboratorio en lugar de estudiar ímplícó un proceso de "deconstrucción" de la.d.enonunada ciencia
cómo los hechos son preservados por las afirmaciones científicas
hecha" En efecto, si se considera que el conocirniento es el resultado
sobre la naturaleza.?
de un proceso de construcción -de construcción social- es preciso
analizar ese proceso. En segundo lugar, el estudio de los procesos de
construcción resulta necesarío para podervincular las dos esferas que
A partir de la adopción de los enunciados de tipo constructivísta, se
aparecian como separadas hasta la década de 1970: el espacio de las
van a producir innovaciones fundamentales en el estudio social de la
relaciones sociales y el espacio dei contenido de los conocimíentos.
ciencia. Probablemente, los principias de imparcialidad y de simetria
La clave fue hallada en una relectura de la obra de lhamas
son los que marcaron más fuertemente tanto eI trabajo sociológico
Kuhn. Como lo sefialaron Bruno Latour y Michel Callon:
como el histórico sobre la ciencia, en la medida en que desde enton
ces la extensión de conocimientos certificados fue considerada como
Hay obras que tienen la virtud de reunir, en algunos conce~tosbien
el producto de negoclacíones entre actores y otras explicaciones de
elegidos, modos de análisis y problemas que todo parecia to~nar
orden social, más que como la mejor capacidad de interpretar, repre incompatibles. Esel tour deforce dellibra deThomas Kuhn, pubhc~­
sentar e intervenirsobre el mundo natural. do por primera vez en 1962, que propuso .una síntesis que parecia
Una de las primeras respuestas de sociólogos e historiadores Improbable Yque se sostiene en una palabra mágica, portadora de
constructivistas fue el recurso histórico a los procesos de construcción todas las ambigúedades: la de paradigma.
de conocimiento, y por ello sus investigaciones se dirígíeron ai estu Primera stntesís exitosa lograda por Kuhn, aquella que vuelve
dia de las controversias científicas, puesto que alIí sepueden observar compatibles la explicacíón por las estructuras de pensamiento y la
dos momentos fundamentales de las trayectorías de los conocimien explicación por las estructuras sociales que reuniflca las ~os tra:cen,
tos: la ruptura de un consenso, y la fonnación de uno nuevo. Harry dencias. (...] Cuandc uno leeLa estructura delas revoluciones ctent~­
ficas se pregunta qué prejuicio había podido volver es~s. tests
Collins, uno delos más conocidos estudiosos de las controversiascien
antagônicas. Para volverias compatibles, es suficiente con decidir que
tíficas, afinnó que:
10Collins, H.{1985},p.143.
9KnorrCetína, K.(1983), p, 190.
19
18
KarinKnorrCetina Lafabricacíón deiconocimíento
todo grupo tiene una doble exístencía: social y cognitiva. [...)Ambas
CIENCIAHEC!lA CIENCIAMIENTRAS SE!lACE
son indisociables,yelgrupo no podría deflnírsepor afuera delas con
(Rostroanctanol (Rostrojoven)
cepcíones del mundo que sus míembros comparten y que estructuran
los conocimfentos que aquél produce; reciprocamente, sin los meca
Essuficiente considerarloshechos Deshágasedetodos loshechos inútiles
nismos sociales de integracíón, aprendizaje, transmisión de la matriz
cultural, ésradesapareceriaynotendríaningunaccnsistencía.Conesta Elijala máquina máseficaz Decidaen qué debeconsistir laefícacia
solución, todo se vuelve inextricablemente sacio-cognitivo: los argu
mentos, las pruebas, los problemas de investigadón no podrian ser Unavezque la máquina funcione, todos Lamáquina funcionará cuando todas las
separados deljuego social deIcual son una parte sustantiva. Nosírve seconvencerán personas involucradas seconvenzan
de nada distinguirlas dos dimensiones: la ciencia es heterogênea.11
Cuandolascosasson verdaderas. se Cuandolascosassemantlenen,
mantienen comienzan aserverdaderas
Para producir toda esa innovaclón en la ínterpretacíón de la eiencia,
los sociólogos de la década de 1970 consideraban necesarío operar, Laclencía nosedeja intimidarporuna lCómo sermásfuerte queuna rnultitud
paralelamente con el cambio conceptual, un profundo cambio de multitud deopiníones deopiniones?
orden metodológico. Debian estudiar la ciencia mientras se hace en
vez de estudiar la ciencia hecha. Mientras esta última aparece como
"sacralizada" y "naturalmente verdadera", es decír, oculta las condi Pero: ldónde observar los hechos y córno se producen? La mirada
ciones de su produccíón, observar la ciencia rníentras se hace nos "desde afuera" de los espacios en los que se produce eI conocimiento
muestra su caracterefectivamente construido. -es decir, la perspectiva externalista propia de la sociologia tradicio
En ese proceso de construccíón no hay un recurso a la naturale nal- ya hahía sido suficientemente criticada. Así,el camino que se va
za, sino a las relaciones socíales y, sobre todo, a las estrategias de los imponiendo es el de penetrar en los espacíos donde la cíencia efecti
actores, quienes intentan imponer su perspectiva a los otros actores y, vamente se produce, y ello nos lleva al descubrimiento (valga la para
para ello, buscan conformar una alianza que sea más poderosa que doja) del Iaboratorío como lugar de observación, Cómo se llegó hasta
quienes se oponen a ellos, Luego, pero sólo después de que una centro allí y qué tipo de análisis ello suscitó es e!tema que analizamos acon
versia está resuelta, un hechoadquiere la fuerza de un enunciado indis tinuación.
cutible y, entonces, el mundo natural resulta representado por ese
enunciado. Nunca antes, es decir, la naturaleza no tiene nada que ver
durante un proceso de desarrollo de un enunciado y,sobre todo, míen 2. lDESCUBRIMIENTOS SIMULTÁNEOS? Los LABORATORlOS COMO
tras subsiste la controversia. EImismo Latour seiíala las dos caras de la "NUEVO"OBJETO DELOS SOCIÓLOGOS
ciencía, bajo la forma de los dos rastros de Jarro, eljoveny el ancíano:
Como seüalamos, Robert Merton, pionero de la sociologia de la cien
cía, estudió entre la década de 1930 y e! fin de! sigla xx diferentes
aspectos relacionados con la estructura y la dinâmica de las comuni
dades científicas, con sus mecanismos de estratificación, sus estrate
11Callon,M.y Latour,B.(1991),pp. 17-18;Merton,R.(1968). gías de legítímacíón, sus vínculos con la sociedad, sus luchas por las
20 21