La derrota de Platón, o la ciencia en el siglo XX

263 Pages·2003·12.426 MB·Spanish

by  Claude Allègre

Claude Alegre
LA DERROTA DE PLATÓN
O LA CIENCIA
EN EL SIGEO XX
.
' SECCIÓN DE OBRAS DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

LA DERROTA DE PLATÓN,
O LA CIENCIA EN EL SIGLO XX
Traducción de
EMMA YOLANDA JIMÉNEZ LLAMAS
CLAUDE ALLEGRE
La derrota de Platón,
O la ciencia en el siglo xx
E
9
FONDO DE CULTURA ECONÓMICA
MÉXICO
Primera edición en francés, 1995
Primera edición en español, 2003
Se prohíbe la reproducción total o parcial de esta obra
— incluido el diseño tipográfico y de portada—,
sea cual fuere el medio, electrónico o mecánico,
- sin el consentimiento por escrito del editor.
Comentarios y sugerencias: lacienciaOfce.com.mx
Conozca nuestro catálogo: www.fce.com
Título original en francés:
La défaite de Platon: Ou la science du XXeme siécle, O LIBRAIRIE ARTHEME FAYARD, Colección
Le temps des sciences, París, 1995.
ISBN 2-213-59505-4
D.R. O, 2003, FONDO DE CULTURA ECONÓMICA
Carretera Picacho-Ajusco 227, 14200 México, D.F.
ISBN 968-16-6818-9
Impreso en México
Printed in Mexico
PROEMIO
Un científico supuestamente debe tener —y de
primera mano— conocimientos completos y pro-
fundos sobre ciertos temas; por eso normalmente
se espera de él que no escriba nada sobre un
tema a menos que lo domine como un maestro.
Esta reserva se considera una cuestión de *“noble-
za Obliga”. Para los fines presentes, deseo renun-
ciar a la nobleza, si es que existe, y quedar libera-
do de la obligación que impone.
ERWwIN SCHRÓDINGER, What 15 Life?
Precisamente para compartir el placer que brin-
da el conocimiento científico y, al mismo tiempo,
contribuir a devolver a la ciencia su sitio dentro
del gran espacio de la cultura, corrí el riesgo de
renunciar a lo que Schródinger, en el epígrafe
antes mencionado, llama la “nobleza”. La ayuda
amistosa de muchos colegas hizo posible esta
aventura que, para mí, será siempre a la vez rego-
cijante y peligrosa.
C. A.
INTRODUCCIÓN
¿LA CIENCIA FUERA DE LA CONCIENCIA?
COMO NINGÚN OTRO, el siglo que termina se ha visto dominado, trans-
tornado, acelerado y transformado por la ciencia.
Al mismo tiempo, como nunca antes, la ciencia se ha alejado de la
cultura y, por lo mismo, de la conducción de los asuntos del mundo.
En este fin de siglo tan lleno de tinieblas, la fuente del conocimiento,
la que puede iluminar el futuro, se ha aislado y confinado, como si
unos cuantos la hubiesen confiscado. |
Y en verdad es extraña esta sociedad que utiliza ávidamente los pro-
ductos de la ciencia, al grado de asfixiarse en la aceleración que ella
misma se impone, y que simultáneamente se niega a conocer a pro-
fundidad la ciencia y, por consiguiente, no puede dominar sus recur-
sos. Tal vez este alejamiento y esta gran distancia sean los responsables
del sentimiento de vértigo, o incluso de miedo, que inunda a las socie-
dades que han dominado el mundo desde hace siglos.
Y sin embargo, no hay tema más maravilloso que la ciencia de fines
del siglo xx. Nunca antes en la historia del hombre había alcanzado
esa riqueza, esa variedad, esa calidad. Nunca había abierto semejantes
perspectivas para la comprensión del mundo que nos rodea. Al mismo
tiempo, se ha refinado, se ha despojado de las certidumbres y dogma-
tismos que con tanta frecuencia la encerraron en moldes demasiado
estrechos. Como dice Francois Jacob, “hace ya un buen tiempo que
los científicos renunciaron a la idea de una verdad última e intangi-
ble, imagen exacta de una realidad que espera ser revelada a la vuelta
de la esquina”.
Así, el formidable mensaje de la ciencia de fines del siglo XX acerca
del hombre y su futuro parece ser: si el hombre es capaz de progresar
tan rápidamente en la comprensión de las leyes de la Naturaleza, si es
capaz de crear un mundo material e intelectual que rivaliza en com-
plejidad con el que produce la naturaleza misma, ¿por qué no ha de
ser capaz de controlar su destino?
Es cierto que, a lo largo de ese proceso, este hombre emprendedor
que multiplica sus iniciativas de manera un tanto anárquica ha puesto
en serio peligro a la naturaleza misma: nuclear, ecológico, demográfi-
co... ¿pero es esto motivo de desesperanza, fatalismo o nostalgia del
7
8 INTRODUCCIÓN
pasado? Si es capaz de identificar los peligros y de advertir sobre ellos,
el hombre debería también ser capaz de conjurarlos.
Por ser un producto de la evolución biológica, el hombre, por natu-
raleza, se orienta de forma congénita hacia su futuro. Debe enfrentarlo
con determinación, pero también recurriendo a todas las ventajas que
le brinda su propia historia, es decir, en primer término y ante todo, al
conocimiento.
Cabe señalar que el distanciamiento de la conciencia colectiva res-
pecto de la ciencia se ha acentuado particularmente en el Viejo
Mundo.
¿Es una casualidad que a nuestro continente le cueste más trabajo
seguir el ritmo desenfrenado de cambios tecnológicos que tampoco
impulsa ya, por haberse rezagado poco a poco en la batalla económica
de la materia gris?
Y sin embargo, al contrario de lo que piensa la mayoría de la gente,
la ciencia europea no ha estado ausente en las grandes conquistas
actuales del conocimiento. Tras la sacudida que representó la segunda
Guerra Mundial, y que contribuyó al ascenso de Estados Unidos, la
ciencia europea se ha ido recuperando poco a poco, como lo demues-
tra el reparto de las distinciones internacionales. Pero esta resurrec-
ción casi no se ha reflejado en la tecnología ni, por consiguiente, en la
economía. Las autoridades europeas, y en particular el gobierno fran-
cés, han gastado sumas estratosféricas en la investigación sin lograr
que las recaídas económicas estén a la altura de su apuesta y de sus
esperanzas. ¿De quién es la culpa?
La razón “cartesiana”, la que más cultivamos y veneramos, nos incli-
naría a buscar la respuesta entre los científicos: “Aunque inundados de
dinero, estos depositarios de las esperanzas de todo un continente no
estuvieron a la altura de las circunstancias”; por eso escuchamos por
todas partes la idea de que la ciencia y los progresos tecnológicos
ahora se realizan en América, y que invertir en Europa es tan dispen-
dioso como inútil.
Esta visión, bastante extendida entre las esferas del poder, es absolu-
tamente inexacta. Incluso es un contrasentido que puede llevarnos a
la decadencia. Los responsables de la postración intelectual y tecnoló-
gica que vive Europa no son los científicos.
En un mundo que cambia rápidamente, donde la materia gris y la
imaginación se vuelven esenciales para la batalla económica, Francia y
Europa se han estancado.
Nuestro Viejo Mundo, incapaz de seguir el ritmo frenético que le
imponen las innovaciones tecnológicas y la globalización de los inter-
cambios, lento para reaccionar e incapaz de adaptarse con rapidez a
INTRODUCCIÓN 9
situaciones que no dejan de cambiar, vive con el recuerdo de sus glo-
rias pasadas y ya marchitas. ¡Y qué golpe tan duro perder la batalla de
la inteligencia para quienes, todavía ayer, clamaban con orgullo: “No
tenemos petróleo, pero tenemos ideas”!
En nuestra opinión, este progresivo declive tecnológico (y por lo
tanto económico) de Europa es ante todo de origen cultural, y es con-
secuencia del modo de formación y selección de nuestras élites, y del
lugar que ocupa la ciencia en nuestra educación.
En una serie de conferencias dictadas en el College de France,
Alain Peyrefitel mostró cabalmente que todos los “milagros económi-
cos” que se han producido en la historia mundial han sido resultado
de una cultura y una moral. Ninguno estaba escrito en las Tablas de la
Ley, como tampoco lo estaban sus respectivas decadencias.
Nuestras élites, o bien no han tenido enseñanza científica, o la que
han recibido es inadecuada y obsoleta. Al carecer de formación en los
campos de la imaginación creadora y la flexibilidad intelectual, son
incapaces de aceptar la innovación precisamente por su carácter
imprevisto, promotor del desorden. Ignorantes de lo que son la obser-
vación o la experiencia concreta, víctimas de una educación dogmática
y abstracta, permanecen sujetas por un corsé intelectual que les impide
anticipar los cambios. Seleccionadas muy jóvenes en cuanto a sus capa-
cidades para aprender y protegidas de los cuestionamientos por un sis-
tema de castas, no logran superar lo que la escuela les ha imbuido.
Como el sistema de formación de las élites orienta toda la pirámide
educativa, el resto del país adolece de las mismas fallas. En ese contex-
to, es difícil construir un tejido intelectual que permita la expansión
de las innovaciones tecnológicas y científicas. Europa no va a la zaga de
América en lo referente a los “descubrimientos”, a las ideas iniciales,
pero se ve totalmente rebasada y opacada en lo que respecta a sus des-
arrollos científicos. En los hechos, esa ciencia que nació en Europa
florece en Estados Unidos, y las patentes francesas vuelven millonaria
a la industria japonesa. En castigo por su incapacidad para desarrollar
una cultura científica adaptada a la “dictadura de los hechos”,y por
tanto a la aceptación de la novedad, estamos condenados al parecer, a
vivir el siglo xx1 como una era de decadencia.
Por eso queremos insistir aquí deliberadamente en que la causa
profunda de nuestras dificultades es ante todo de orden cultural, es
decir, intelectual y moral; pero que las fatalidades no existen, que
nuestro futuro no está escrito en ningún sitio y que nunca es demasia-
do tarde para reaccionar y tratar de edificar una nueva cultura.
1 Du miracle en Économie, París, Odile Jacob, 1995.
10 INTRODUCCIÓN
Pero, ¿qué es lo que hace evolucionar al mundo? Ante la perma-
nencia de la condición absurda del hombre —ser aislado en un plane-
ta excepcional que gira alrededodre una estrella cualquiera perdida
en una de las miles de millones de galaxias del cosmos; ser lleno de
angustias ante la vida, ante la muerte, con su irrefrenable necesidad
de amor y de odio, y su inteligencia individual que paradójicamente
debe enfrentarse tan a menudo a su estupidez colectiva—, está el
movimiento.
Este movimiento designa el aumento de los conocimientos, el mejo-
ramiento de las condiciones de vida, la lucha contra la enfermedad y la
injusticia, la liberación del trabajo pesado, el incremento de las posibi-
lidades de comunicación y, sobre todo, la dominación de los miedos
ancestrales. Se halla en el origen de estos progresos y de muchos otros,
un paso adelante en el conocimiento, es decir, de la ciencia.
No hay liberación posible del hombre, ni posibilidad de atenuar el
carácter absurdo de su condición o sus angustias sin la ciencia. Como
dice el gran historiador inglés Toynbee,? la ciencia es lo que hace
“progresar” al mundo. Al decir esto, no estoy cayendo en algún tipo
de cientificismo triunfante. Al contrario, ya que debido a una aparen-
te paradoja, la ciencia se ha vuelto objeto de una verdadera segrega-
ción. Se ha convertido cada vez más en una esfera intelectual reser-
vada a unos cuantos. Los científicos se han replegado en sus respectivas
disciplinas, negándose con demasiada frecuencia a hacer el esfuerzo
necesario para ayudar a construir una cultura científica más amplia.
Pero el alejamiento y el aislamiento de la ciencia con respecto al resto
de la cultura es ante todo una consecuencia directa de nuestro mé-
todo de enseñanza, que considera básicamente a la ciencia como un
instrumento de selección y no un elemento de la cultura. Y, ¿cómo
podría alguien amar el instrumento destinado a eliminarlo, el látigo
que servirá para castigarlo? Al ser la ciencia un instrumento de selec-
ción, su enseñanza se organiza en función de los futuros especialistas y
no tiene la vocación de dirigirse a todas las personas.
En forma simétrica, los que han sido seleccionados por la ciencia
tienden a proteger el sistema que los eligió y a confiscar el saber al
que deben tanto su ascenso social como su poder, basado en este aca-
paramiento.
Este doble mecanismo, pese a algunos esfuerzos aislados, ha llevado
al aislamiento de la cultura científica, que en resumidas cuentas ha
recorrido el camino inverso a la música: en vez de convertirse en un
bien común, ¡está en camino de considerarse un privilegio!
2 La grande aventure de l'Humanité, París, Payot, 1994.