La clef des Illuminations

360 Pages·2008·1.12 MB·French

by  Claes

La clef des Illuminations
FAUX TITRE
323
Etudes de langue et littérature françaises
publiées sous la direction de
Keith Busby, M.J. Freeman,
Sjef Houppermans et Paul Pelckmans
La clef des Illuminations
Paul Claes
AMSTERDAM - NEW YORK, NY 2008
Sur la couverture: “J’ai seul la clef de cette parade sauvage”, dans “Parade”
(Rimbaud, Illuminations) © BnF
Cover design / Maquette couverture:
Pier Post.
The paper on which this book is printed meets the requirements of
‘ISO 9706: 1994, Information and documentation - Paper for documents -
Requirements for permanence’.
Le papier sur lequel le présent ouvrage est imprimé remplit les prescriptions
de ‘ISO 9706: 1994, Information et documentation - Papier pour documents -
Prescriptions pour la permanence’.
ISBN: 978-90-420-2501-1
© Editions Rodopi B.V., Amsterdam - New York, NY 2008
Printed in The Netherlands
INTRODUCTION

« J’ai seul la clef de cette parade sauvage »

Arthur Rimbaud, Parade

L’hermétisme des Illuminations

« Je réservais la traduction »

Arthur Rimbaud, Alchimie du verbe

Le recueil des Illuminations est une des rares œuvres qui aient
réussi à transformer l’idée même de la littérature. Marquant le début de
la poésie moderne, ces poèmes en prose défient depuis plus d’un siècle
déjà l’ingéniosité des exégètes les mieux inspirés. Loin de décourager
les tentatives d’interprétation, l’hermétisme rimbaldien a donné lieu à
une telle prolifération de lectures contradictoires que l’observateur
sceptique résiste mal à la tentation d’en faire un sottisier. La simple
énumération des interprétations divergentes suffit déjà à produire un
effet burlesque. Les protagonistes de Parade sont-ils des gangsters ou
des gigolos homosexuels, des paillasses de foire ou des saltimbanques de
music-hall, des soldats ou des étudiants allemands, des prêtres catholi-
ques ou des fumeurs de haschisch, des indigènes de Polynésie ou des
artistes modernes ? Toutes ces solutions plus ou moins saugrenues ont
été défendues sérieusement par de notoires rimbaldistes.
Les méthodes d’interprétation se sont succédé sans avoir
apporté la clef magique qui permettrait au lecteur de s’introduire dans
cette œuvre hermétique. La méthode biographique, inaugurée par Ernest
Delahaye, ami du poète, et continuée par des commentateurs
traditionalistes comme Antoine Adam, s’est heurtée à une poésie qui
répugne aux réminiscences directes et aux confidences intimes.
Confrontée à l’antimimétisme apparent du texte, la méthode symbolique
d’Enid Starkie, de Jacques Gengoux et d’Antoine Fongaro a postulé des
sens cachés dont le caractère occulte, alchimique ou érotique n’a pas su
convaincre les incrédules. La méthode thématique pratiquée par Jean-
Pierre Richard et Georges Poulet, qui envisagent la reconstruction de
8
l’imaginaire du poète, ne permet ni de résoudre les innombrables diffi-
cultés ponctuelles et linéaires des poèmes ni d’aborder le problème de
leur statut référentiel.
Radicalisant la position du psychanalyste Octave Mannoni
(1962) qui a dénoncé « le délire d’interprétation » des commentateurs, la
critique récente s’est inscrite en faux contre toute recherche d’un sens
unique ou ultime. Selon Jean-Louis Baudry (1968-1969), « le suspens
délibéré du signifié » du texte de Rimbaud fait appel à une lecture dy-
namique, productrice d’un sens jamais définitif. Atle Kittang (1975) in-
terprète les Illuminations comme un discours ludique qui ne ferait que
commenter sa propre illisibilité. En guise de boutade, Tzvetan Todorov
(1978) a affirmé que le sens de ces textes « est de n’en point avoir »,
l’abolition des fonctions expressive et référentielle rendant vaine toute
tentative d’interprétation orthodoxe. Cette lecture semble un retour à
l’assertion de Jacques Rivière (1930 : 53) : « Au fond ce que dit Rim-
baud n’a pas de sens. »
Si cette prise de position extrême n’a pas manqué de susciter de
vives réactions, notamment de la part du sémioticien Michael Riffaterre
(1981), la grande majorité des exégètes actuels semble être convaincue
que ces poèmes en prose ne possèdent ni de référent réel ni de sens
univoque. L’interprétation d’une œuvre datant de la fin du dix-neuvième
siècle, soit comme un jeu d’association libre de type surréaliste, soit
comme un texte moderniste ou postmoderniste mettant en scène sa
propre production, voire son illisibilité, nous paraît cependant un
anachronisme évident. Il est peu probable qu’un poète, si génial
précurseur soit-il, ait pu prévoir des problématiques qui procèdent de ses
propres découvertes littéraires. À notre avis, l’obscurité des Illumi-
nations s’éclaircit plutôt à la lumière de l’hermétisme symboliste dont
Stéphane Mallarmé est le plus illustre représentant. L’étude de Paul
Bénichou (1995) a démontré que la poésie mallarméenne, considérée
comme inintelligible ou plurivoque par tant de critiques anciens et
modernes, n’est point indéchiffrable.
Bien que vieilles de quarante ans, les remarques pondérées de
Georges Pomet (1969) n’ont rien perdu de leur actualité : « L’idée d’une
liberté de création toute romantique, d’un verbe anarchique producteur
d’effets assurément beaux mais inexplicables et pour tout dire gratuits, a
trop longtemps favorisé une interprétation au mieux impressionniste, au
pire logomachique, de Rimbaud, dont Étiemble a pu montrer les excès
9
plus ou moins délirants. Si la notion d’un langage poétique « chiffré »
peut, elle aussi, conduire à des outrances de systématisation, du moins a-
t-elle le mérite de faire réfléchir humblement mais fermement sur des
questions de vocabulaire, de grammaire ou de syntaxe, et d’examiner
ainsi de plus près le mécanisme de la création poétique qui ne devrait
pas être mystère, mais problème. »

Codage et décodage hermétiques

Les commentateurs, cédant à ce que Mannoni appelle le
« besoin d’interpréter », se sont trop peu souciés des problèmes de
méthodologie. Comment faut-il aborder la lecture d’un texte hermé-
tique ? Tant que cette question primordiale se trouve sans solution, toute
proposition de lecture paraît arbitraire.
Avant d’esquisser une réponse, il nous semble utile de faire la
distinction entre deux types d’hermétisme : l’obscurité involontaire du
poète inspiré et l’obscurité volontaire du poète docte. Alors que l’obs-
curité de la fureur poétique ou prophétique, du sublime romantique ou
de la libre association surréaliste se plaît à créer un mystère qui fait appel
à notre empathie, l’hermétisme de la poésie alexandrine, du trobar clus
provençal ou de la préciosité maniériste pose des énigmes intellectuelles
dont la solution requiert l’ingéniosité du lecteur. L’illisibilité fonda-
mentale du premier type produit un non-sens qui symbolisera, pour
l’initié, la transcendance irrationnelle de la nature, du sacré, de la folie
ou de l’inconscient. L’illisibilité provisoire du second type est destinée à
disparaître par une lecture adéquate, qui prendra forcément la forme
d’un décryptage rationnel et systématique.
La critique contemporaine, qui continue à parler d’ « illusion
référentielle », de « suspens de sens » ou de « retrait du signifié », paraît
se tromper en considérant les Illuminations comme un texte hermétique
du premier type. L’on verra ci-après que ni l’explication détaillée ni
l’interprétation globale des poèmes ne posent de problèmes
foncièrement insolubles. Choisissons, en guise d’illustration, ce « fils de
Pan » auquel s’adresse Antique. La dénomination mystérieuse n’a pas
manqué de dérouter les commentateurs traditionnels, qui y ont vu tour à
tour un centaure (Pierre Arnoult), un hermaphrodite (Suzanne Bernard),
un faune (Albert Py) ou un satyre (Nick Osmond), sans se donner la
peine de corroborer leurs hypothèses. Selon Jong-Ho Kim (1993 : 90),