Table Of ContentJusticia y exclusión
Francisco Cortés Rodas
¥
UNIVERSIDAD
DE ANTIOQUIA
i • • I
Siglo del Hombre Editores
listitvto de FttMofD
C («rtr* fi*rx ivco, 1959-
KiMh u s i*m Iuvhxi Frarx »v «>( Rdftrs Bog« 4a Siglo dH M<imbfe FdiUwc*\
tmtitük» <k* f il«»vrita df* la L'nivfTsiclad fie AnCtocjuia. 2(X1~
248 p . 21 cm
ln< I»jv«* bibliografías
1 }u%tKia vk ial 2 lustu ia distributiva 1 Idesigualdad mk i.il 4 f xdusión social
5 SifiMx-f.ilisnvi I Til
301 172 <d 21 «xl
Al129815
( I P-Hanco de la República-Bibliolcx a Luis Ángel Arando
I a pr<»s«*ntr edición, 2007
Este libro c ontó con la tolaborac ion Imane icr.i «i«- l.i F und.it ion Alexander von Humboldt, del
( entro de Investiga! ion de la Universidad de Antioquia ( C )lII, y t uenla ron el apoyo de la
estrategia de sostenibilidad dada al l.rujx) de Investigar ion de í ilosoha Política en el año 2007.
O Francisco Cortés Rodas
O Siglo del Hombre Editores
Cra IIA N° 25B-50 Bogotá D. C.
PBX: 3177700 Fax: 3377665
v\w ss.siglodelhombre.com
O Instituto de Filosofía de la Universidad de Antioquia
Bloque 1 Oí. 400 Ciudad Universitaria Medellín
wvvw.mstitulodetilosotia.udea.edu.co
Carátula y armada electrónica
Ángel David Reyes Durán
ISBN: 978-958-665-098-4
Impresión
Panamericana Formas e Impresos S.A.
Calle 65 N° 95-28 Bogotá D. C.
Impreso en Colombia-Printed ¡n Colombia
lodos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida ni en su todo ni en sus
partes ni registrada en o transmitida por un sistema de recuperación de información, en ninguna
forma ni por ningún medio, sea mecánico, íotoquímico, electrónico, magnético, electroóptico, por
fotocopia o cualquier otro, sin el permiso previo por escrito de la editorial.
ÍNDICE
PRESENTACIÓN.................................................... 13
Capítulo I
INJUSTICIA, DESIGUALDAD Y EXCLUSIÓN.
ELEMENTOS PARA LA FORMULACIÓN DE
UNA CONCEPCIÓN DE JUSTICIA SOCIAL..................... 21
La exclusión....................................................................... 25
El modelo neoliberal y la justicia..................................... 36
El modelo de justicia de John Rawls............................... 39
El modelo de justicia social.............................................. 42
Capítulo II
LOS LÍMITES DE LA JUSTICIA IGUALITARIA................. 53
Libertad e igualdad formal................................................ 59
Críticas del libertarianismo al igualitarismo............ 64
Libertad e igualdad real.................................................... 70
Observaciones para concluir ........................................... 83
Capítulo III
LA TENSIÓN ENTRE LAS EXIGENCIAS DE JUSTICIA
SOCIAL Y LA PRIORIDAD DE LA LIBERTAD.
CONSIDERACIONES EN TORNO A LA CONCEPCIÓN
DE JUSTICIA DE JOHN RAWLS....................................... 85
Axel Honneth. Justicia y reconocimiento........................ 88
Sufrimiento por indeterminación.................................. 89
El concepto de justicia de Honneth........................... 95
Ainartya Sen: el planteamiento de las capacidades........ 98
Martha Nussbaum: las capacidades y el bien humano .. 101
Observaciones para concluir ........................................... 105
Capítulo IV
NEOLIBERAL1SMO, GLOBALIZACIÓN Y POBREZA....... 109
La globalización de la economía mundial......................... 110
El trabajo y las políticas de flexibilización................. 111
El fin del Estado de bienestar..................................... 114
El Estado de bienestar en los países del centro
y la periferia.................................................................... 118
El neoliberalismo y la política global.......................... 130
Globalización en otros términos......................................... 133
Capítulo V
JUSTICIA: ¿NACIONAL, GLOBAL O TRANSNACION AL?. 139
El liberalismo nacionalista.................................................. 142
El globalismo universalista............................................... 150
Elementos para la formulación de una concepción
transnacional de la justicia............................................... 154
Observaciones para concluir............................................. 170
Capítulo VI
¿HAY UN CONFLICTO INSUPERABLE ENTRE LA
SOBERANÍA DE LOS ESTADOS Y LA PROTECCIÓN
DE LOS DERECHOS HUMANOS?....................................... 173
La tesis central de la teoría del realismo.......................... 176
La concepción de justicia internacional de John Rawls . 181
El argumento del globalismo radical: Charles Beitz....... 183
El argumento del globalismo débil: Thomas Pogge......... 186
Observaciones para concluir............................................. 190
Capítulo VII
JUSTICIA E INCLUSIÓN....................................................... 195
La pobreza no es nuestro problema.................................. 197
Concepciones de justicia económica en los contextos
nacional e internacional..................................................... 202
La política de la inclusión.................................................. 216
BIBLIOGRAFÍA.................................................................... 237
Para Catalina y Alejandro
PRESENTACIÓN
En sociedades como las nuestras es necesario establecer las
características de una concepción de justicia de manera dife
rente a como lo hace el pensamiento liberal contemporáneo.1
La carencia fundamental de la teoría de justicia del pensa
miento liberal está determinada porque su preocupación cen
tral es definir que el Estado tiene como única función asegu
rar los derechos que protegen las libertades individuales. La
consecuencia más inmediata que se deriva de esta concep
ción de justicia es el no reconocimiento de los derechos eco
nómicos, sociales y culturales como derechos humanos fun
damentales.
La cuestión de la justicia social, que en nuestra realidad
social debe significar el aseguramiento tanto de los derechos
civiles y políticos, y de los derechos económicos, sociales y
culturales, como derechos humanos fundamentales, implica
pensar el modelo de sociedad y de Estado que requerimos de
una forma diferente a la que ha propuesto el liberalismo, para
encontrarle solución a nuestros más grandes problemas: la
pobreza, el hambre, el desempleo, la falta de educación de las
mayorías, la explotación, la marginalización, la negación del
reconocimiento de la identidad cultural de las minorías cultu
rales y la violencia.
Las reflexiones que presento aquí tienen como fin mostrar
que la posibilidad de superar los graves problemas de nuestras
sociedades depende de nuestra capacidud para crear mode-
1 Las sociedades a las que me refiero son las de América Latina.
13
los alternativos de asociación política, en los que se puedan
articular los principios de igualdad social, libertad, del reco
nocimiento de las identidades culturales y las condiciones de
funcionamiento del sistema económico.
Para plantear una concepción de la justicia que dé cuenta
de los problemas fundamentales de nuestras sociedades, es
conveniente señalar primero su punto de partida. Para esto,
siguiendo una idea del filósofo mexicano Luis Villoro, es ne
cesario tener en cuenta que en sociedades no desarrolladas,
la formulación de una reflexión sobre la justicia no puede
consistir, como lo propone el liberalismo contemporáneo, en
partir de la determinación de principios universales de jus
ticia, para buscar posteriormente su realización en socieda
des específicas.2 El punto de partida de una reflexión sobre
la justicia en nuestra realidad social tiene que resultar de la
comprensión de la injusticia real que viven los millones de
hombres excluidos de la posibilidad de disfrutar de las condi
ciones sociales, económicas y políticas que teóricamente les
pertenecen como miembros de una comunidad política. Este
punto de partida supone un cambio radical de perspectiva.
Mientras que el pensamiento liberal deriva la teoría de la jus
ticia de principios de justicia que aplican a todas o a la mayo
ría de las sociedades, con independencia de su configuración
concreta y sus relaciones sociales, para mí se trata, en primer
lugar, de encontrar y describir las experiencias de injusticia
que se dan en nuestra realidad social, para poder pasar, en
segundo lugar, a formular qué tareas tiene que cumplir una
concepción de justicia en la definición de los fines del Estado
y la sociedad. Iris Marión Young escribe acertadamente:
Una reflexión normativa debe comenzar desde las circunstancias
históricas específicas porque no hay nada más que lo dado, es decir,
el interés situado en la justicia desde el cual se parte. Reflexionando
desde un contexto social particular, una buena teoría normativa no
puede eludir la descripción social y política. Sin una teoría social, la
reflexión normativa es abstracta, vacía, e incapaz de guiar una crí
tica con un interés práctico en la emancipación.3
2 L. Villoro, “Sobre el principio de la injusticia: la exclusión (Octavas Confe
rencias Aranguren, i 999)”, en: Isegoría. Revista de Filosofía Moral y Política7
No. 22, Madrid, septiembre de 2000.
3 I. M. Young, Justice and thePolitics ofDifference, Princeton University Press,
Princeton, 1990, p. 5.
14
Para poder establecer las experiencias de injusticia especí
ficas de nuestra realidad social, es necesario, pues, emplear
un punto de vista distinto del que han utilizado los filósofos
liberales contemporáneos para fundamentar sus concepcio
nes de justicia. Para decirlo de una manera más ilustrativa y
sencilla, es necesario quitarse los lentes de la doctrina liberal
y ponerse unos lentes que permitan ver los tipos de injusti
cia que se dan en nuestra realidad social. Desde la perspec
tiva de la teoría liberal, justicia significa, fundamentalmente,
protección de la libertad, y libertad significa aseguramiento
de los derechos civiles individuales —libertades de opinión y
de conciencia, libertad de asociación, las libertades políticas,
las de integridad de la persona, y las protegidas por el orden
jurídico— , e injusticia significa violación de la libertad. Aho
ra bien, las experiencias de injusticia que resultan de las vio
laciones de los derechos individuales, como por ejemplo, la
detención arbitraria de personas, la censura a la prensa, las
violaciones a la integridad personal, son experiencias de injus
ticia inaceptables. En esto concuerdo con el liberalismo. Pero
lo que el teórico liberal no puede ver a través de sus lentes, o
lo que no puede percibir, son experiencias de injusticia que
no afectan la libertad, como por ejemplo la desigualdad que
resulta de la imposibilidad de acceso a los bienes y servicios
materiales mínimos para poder actuar como seres humanos
independientes, o la desigualdad que se produce al negar el
reconocimiento de los fines y valores que determinadas mino
rías culturales requieren para mantener su identidad.
Así, para construir una perspectiva distinta de la del libe
ralismo, un tipo de lentes bifocales que permitan ver, tanto las
injusticias que se producen por la violación de las libertades
individuales, por las desigualdades económicas y sociales, por
la negación de las diferencias culturales, así como aquellas que
se dan por la explotación, la marginalización y la exclusión,
buscaré partir de la determinación de algunas experiencias
de injusticia específicas de nuestra realidad social. Siguiendo
propuestas desarrolladas a partir de un compromiso teórico
con análisis sociales e históricos situados en contextos deter
minados, argumentaré en términos de una teoría critica de
la sociedad, es decir, en la forma de una reflexión normativa,
histórica y socialmente contextualizada.
15
