Table Of ContentИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ АН РТ
КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН
ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ СО РАН
Т Р У Д Ы
IV (XX)
В С Е Р О С С И Й С К О Г О
А Р Х Е О Л О Г И Ч Е С К О Г О
С Ъ Е З Д А
в К а з а н и
Том II
Ответственные редакторы:
А.Г. Ситдиков, директор ИА АН РТ, зав. кафедрой археологии и этнологии К(П)ФУ, д.и.н.;
Н.А. Макаров, директор Института археологии РАН, академик РАН;
А.П. Деревянко, директор Института археологии и этнографии СО РАН, академик РАН.
Казань, 2014
УДК 902/904
ББК 63.4
Т78
Утверждено к печати Ученым советом Института археологии Академии наук Республики Татарстан
Проведение IV (XX) Всероссийского съезда в Казани и подготовка к печати материалов съезда осуществлены при
финансовой поддержке Кабинета Министров Республики Татарстан и проекта РГНФ №14-11-16502 г(р) /2014
Редакционная коллегия
Х.М.Абдуллин (редактор-составитель), С.И.Валиулина, П.Г.Гайдуков, А.Н.Гей,
А.П.Деревянко (ответственный редактор), Е.Г.Дэвлет, А.Р.Канторович, И.Р.Каримов, Д.С.Коробов, Г.Г.Король,
Н.Н.Крадин, Е.В.Кузьминых, Н.А.Макаров (ответственный редактор), А.В.Мастыкова, М.Б.Медникова,
А.А.Сайфуллин, А.Г.Ситдиков (ответственный редактор), Н.М.Чаиркина, М.В.Шуньков, А.В. Энговатова
Труды IV (XX) Всероссийского археологического съезда в Казани.
Том I Казань: ……., 2014. 462 с.: илл., вклейка.
ISBN …………
В II том собрания трудов IV (XX) Всероссийского археологического съезда в
Казани, который проходил в октябре 2014 г., включены доклады, прозвучавшие
на заседаниях секций 5-8, отражающих историю территории России от периода
античности на южных рубежах до раннего железного века в Азиатской части
России
Для археологов, историков, специалистов по смежным дисциплинам.
УДК 902/904
ББК 63.4
ISBN ………..
© Обособленное структурное подразделение ГНБУ «Академия наук
Республики Татарстан» Институт археологии АН РТ, 2014
©Федеральное государственное бюджетное
учреждение науки Институт археологии РАН, 2014
© Авторы докладов, 2014
Организаторы IV (XX) Всероссийского археологического съезда
(Казань, 20-25 октября 2014 г.)
ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ АН РТ
КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН
ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ СО РАН
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ РАН
Оргкомитет IV (XX) Всероссийского археологического съезда
Сопредседатели Оргкомитета -
академик А.П. Деревянко, академик РАН Н.А. Макаров, д.и.н. А.Г. Ситдиков.
Секретариат Оргкомитета - к.и.н. Х.М. Абдуллин, В.А. Харитонович
Члены Оргкомитета - академик В.И.Молодин, чл.-корр. РАН Х.А.Амирханов, чл.-корр. РАН П.Г.Гайдуков,
чл.-корр. РАН Г.А.Кошеленко, чл.-корр. РАН Н.Н.Крадин, чл.-корр. РАН Р.М.Мунчаев,
чл.-корр. РАН Е.Н.Носов, чл.-корр. РАН М.Б.Пиотровский, чл.-корр. РАН В.В.Седов,
чл.-корр. РАН Е.Н. Черных, чл.-корр. АН Татарстана Ф.Ш.Хузин, д.и.н. Л.А. Беляев, д.и.н. М.С.Гаджиев,
д.и.н. Н.И.Дроздов, д.и.н. Е.Г.Дэвлет, д.и.н. М.А.Дэвлет, д.и.н. Ю.Ф.Кирюшин, д.и.н. С.И.Кочкуркина,
д.и.н. Д.Г.Савинов, д.и.н. А.А.Тишкин, д.и.н. М.В.Шуньков, к.и.н. О.И.Богуславский,
к.и.н. С.И.Валиулина, к.и.н. А.Р.Канторович, к.и.н. Н.В.Лопатин, к.и.н. И.К.Решетова,
к.и.н. Н.М.Чаиркина, к.и.н. А.В.Энговатова.
СТРУКТУРА ИЗДАНИЯ
«ТРУДОВ IV(XX) ВСЕРОССИЙСКОГО
АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО СЪЕЗДА»
Том I
Пленарные доклады
Секционные доклады
1. Развитие культурных процессов в палеолите Северной Евразии
2. Культурные процессы в раннем голоцене - мезолит, неолит, энеолит
3. Энеолит – эпоха средней бронзы
4. Финал эпохи средней бронзы, поздний бронзовый век и переход к раннему железному веку
Том II
Секционные доклады
5. Археология античного мира
6. Культурные общности скифской и сарматской эпох в степях Евразии и на сопредельных
территориях
8. Ранний железный век в лесной зоне Евразии и на Дальнем Востоке
7. Этнокультурные процессы в Евразии в I тыс. н.э.
Том III
Секционные доклады
10. Средневековая археология Восточной Европы
11. Археологическое изучение средневекового города
12. Археологическое изучение Золотой Орды
21. Особенности урбанизационных процессов в степных империях Евразии
9. Средневековая археология Сибири и Дальнего Востока
18. Археология Северо-Восточной Евразии в исторический период XVI-XVIII вв.
Том IV
Секционные доклады
13. Первобытное искусство: проблемы и перспективы исследований
14. Мультидисциплинарные подходы в изучении древних и средневековых технологий и
производств
20. Антропологические данные как исторический источник по реконструкции жизнедеятельности
17. Компьютерные технологии и современные методы полевых исследований в археологии
19. Естественнонаучные исследования и палеогеографические реконструкции в археологии
16. История археологических исследований: люди, памятники, идеи
15. Археологическое наследие: сохранение, менеджмент, музеефикация, реставрация и проблемы
общественного признания
Секция 5 Археология античного мира 5
СеКция 5
АРХЕОЛОГИЯ АНТИЧНОГО МИРА
иеРАРХия АНТиЧНЫХ ПОСеЛеНиЙ ТАМАНСКОГО ПОЛУОСТРОВА
В VI – НАЧАЛе V В. ДО Н.Э.
© 2014 г. А.В. Батасова
Институт истории материальной культуры, Санкт-Петербург
([email protected])
Ключевые слова: античность, Северное Причерноморье, Таманский п-ов, сельские поселения, клас-
сификация поселений, археологическая разведка, анализ подъемного материала.
Резюме. В работе предложена классификация античных сельских поселений Таманского п-ова
VI – начала V в. до н.э. Классификация основана на материалах разведок, проведенных Я.М. Паромо-
вым в 1980-х гг. Автором проанализированы сочетания характеристик памятников: площади поселений
и общего количества подъемного материала, а также абсолютного и относительного количества подъ-
емного материала архаического времени. Результаты сопоставления памятников по различным параме-
трам позволили сделать вывод о неоднородности выборки, разной динамике жизни на памятниках и их
месте в системе расселения в архаический период.
При рассмотрении любой системы рассе- В тех же случаях, когда дифференциация
ления необходим анализ ее элементов и свя- совокупности археологических памятни-
зей между ними. Поселения являются одним ков затруднена (вследствие невозможности
из главных элементов обозначенной системы. определения статуса (уровня) памятника по
В процессе взаимодействия поселений между внешним признакам или малой изученности
собой складывается структура расселения, региона в ходе археологических раскопок),
как правило, характеризуемая наличием раз- решению этого вопроса может способство-
личных уровней иерархии или специализа- вать анализ материалов, полученных в ходе
ции отдельных пунктов. В некоторых случа- археологических разведок. Раскроем этот те-
ях специфика археологического материала зис на примере античных поселений Таман-
такова, что выделение иерархических уров- ского п-ова, выявив иерархию поселений,
ней в совокупности памятников не является сложившуюся в VI – начале V в. до н.э. в ходе
сложной задачей. В качестве примеров подоб- греческой колонизации региона.
ных исследований можно привести анализ Среди поселений Таманского п-ова выде-
Г. Джонсоном системы расселения на равнине ляется четыре памятника, уверенно соотно-
Диялы (Ирак) раннединастического I периода симые с известными из письменной традиции
(Johnson, 1972), работу Я. Ходдера по анализу античными городами: два городища по обе
локализации римских поселений на террито- стороны нынешнего пос. Сенной (Фанаго-
рии Британии (Hodder, 1972). рия, Кепы), городище на месте современной
6 ТРУДЫ IV(XX) ВсеРоссийского аРхеологического съезДа
Корреляция групп поселений с архаическим подъемным материалом,
выделенных по сочетаниям признаков
Группы 1а 1б 2а 2б 3 4
2, 6, 10, 12, 14, 16, 22, 23, 36, 46,
40, 44, 49, 54, 57, 58, 61, 63, 64, 128,
79, 80, 95, 99, 114, 118, 123, 129, 135, 47,
38, 160,
A 131, 133, 136, 138, 140, 147, 153, 93, – –
210
154, 157, 163, 174, 178, 185, 167, 168
186, 189, 190, 195, 203, 205, 202,
207, 215, 221, 223, 229 206
56,
B 33, 52, 143, 166, 182, 209 173 – – –
193
34, 53,
C 7, 20, 117, 146, 151 9, 86, 204 – – –
126
31, 51, 92,
D 18, 60, 145 – – 90, 137 144, 161
124, 127
? 50, 183 – – – – –
Примечание: жирным шрифтом выделены приоритетные группы признаков и значимые группировки
поселений.
Тамани (Гермонасса) и городище возле пос. Для каждого поселения выборки имеются
Гаркуша (Патрей). Более 200 поселений, вы- данные о площади памятника и о составе его
явленных в ходе археологических разведок подъемного материала (Паромов, 1992). Пло-
1980-х гг. Я.М. Паромова, определяются как щадь распространения материала – основной
сельские поселения, существовавшие в раз- внешний признак, который в ряде исследо-
личные периоды (от VI в. до н.э. до средне- ваний (Renfrew, 1972; Wagstaff, 1975; Афана-
вековья). сьев, 1989) связывается напрямую со стату-
Из списка поселений, отраженных в рабо- сом памятника. Однако, поскольку площадь
те Я.М. Паромова (1992), были отобраны те многослойного поселения является палимп-
поселения, на которых в подъемном материа- сестом (суммой площадей памятника во все
ле зафиксирован хотя бы один керамический периоды его существования), атрибутировать
фрагмент архаического времени1. Этот подъ- поселение по одному этому признаку методи-
емный материал был разделен на группы: чески неверно. Хронологические параметры
1) фрагменты, датируемые VI в. до н. э.; может предоставить подъемный материал,
2) фрагменты, датируемые VI–V вв. до н.э.; внутри которого выделено три составляющих
3) фрагменты с широкой датировкой (VI– признака для каждого поселения: общее ко-
IV вв. до н.э.). личество подъемного (амфорного) материала
Таким образом, полный перечень поселе- античного времени; абсолютное количество
ний, основание которых возможно относится архаических фрагментов; процентное содер-
к архаическому периоду, составляет 103 па- жание архаических фрагментов в собранном
мятника. Из них в выборку для анализа было материале.
включено 96 (за исключением городов и не- В идеальной модели, где рост многослой-
скольких поселений, анализ которых невоз- ного поселения и накопление материала про-
можен на данном этапе работы). исходили равномерно и постепенно, должны
наблюдаться следующие зависимости этих
характеристик: 1) площадь поселения прямо
1 Список датирующих фрагментов представлен пропорциональна общему количеству подъ-
в указанной работе Я.М Паромова и в статье (Абра-
емного материала; 2) абсолютное количество
мов, Паромов, 1993).
Секция 5 Археология античного мира 7
архаических фрагментов прямо пропорцио- п-ова, существование которых можно отне-
нально их процентному содержанию. сти к VI – началу V в. до н.э., не однородна.
Исходя из предложенной модели, было По всей видимости, она была иерархически
проанализировано сочетание этих пар при- упорядочена. Предложенная классификация
знаков на конкретных поселениях. В ячейки – один из начальных этапов анализа системы
таблицы вписаны номера поселений, соот- расселения в целом и требует верификации
ветствующие сочетанию групп, выделенных данных результатами раскопок, анализом кон-
предварительно на основании анализа со- текста поселений и связей внутри системы.
четаемости пар признаков. Нумерация по-
селений в таблице соответствует нумерации СПиСОК ЛиТеРАТУРЫ
Я.М. Паромова (1992). В итоге были получе-
ны три группы памятников. Абрамов А.П., Паромов Я.М. Раннеантичные
Итоговая группа 1 (в ячейках 3/С, 3/D, поселения Таманского полуострова // Боспорский
сборник. Вып. 2. М.: Научно-исследовательский
4/D) – семь поселений, ярко выделяющихся
археологический центр «Архэ», 1993. С. 25–98.
на фоне остальной выборки. Вероятно они
Афанасьев Г.Е. Археологическая разведка
занимали центральное место в системе рассе-
на новостройках и пространственный анализ //
ления в архаическое время. Их можно считать
КСИА. 1989. Вып. 196. C. 3–12.
центрами сельскохозяйственной округи.
Паромов Я.М. Археологическая карта Таман-
Итоговая группа 2 (в ячейке 1б/D) – пять
ского полуострова. М.: ИА РАН // ИНИОН РАН.
поселений, среди которых при дальнейшем
1992. Депон. № 47103 от 01.10.1992.
анализе также могут быть выделены цен-
Hodder I.R. Locational models and the study of
тральные пункты.
Romano-British settlement // Models in archaeology.
Итоговая группа 3 (в ячейках 1а/A, 1a/B,
L.: Methuen and CO LTD, 1972. P. 887–909.
1a/C, 1a/D, 1б/A, 1б/B, 1б/C, 2a/A, 2б/А, 2б/B)
Johnson G.A. A test of the utility of Central Place
– остальные 84 поселения, которые, види-
Theory in archaeology // Man, settlement and urban-
мо, были рядовыми сельскими поселениями.
ism / Eds P. Ucko, R. Tringham, G. Dimbleby. L.:
Среди них могут находиться центры на уров- Duckworth, 1972. P. 769–785.
не отдельных зон освоения, но эта дифферен-
Renfrew C. The emergence of civilization. L.:
циация может быть проведена лишь при по- Methuen, 1972. 634 p.
следующем анализе.
Wagstaff J.M. A note on settlement numbers in
Таким образом, в ходе проведенного ана- Ancient Greece // J. of Hellenic Studies. 1975. V. 95.
лиза данных разведок было выявлено, что со- P. 163–168.
вокупность сельских поселений Таманского
8 ТРУДЫ IV(XX) ВсеРоссийского аРхеологического съезДа
НОВЫЙ РиТУАЛЬНО-ПОГРеБАЛЬНЫЙ КОМПЛеКС
АРХАиЧеСКОГО ВРеМеНи В НиЖНеМ ПОБУЖЬе
© 2014 г. Д.В. Бондаренко1, А.и. Смирнов2
1 Научно-исследовательский центр «Лукоморье» Института археологии НАН Украины,
Николаев, Украина ([email protected])
2 Николаевский национальный университет им. В.А. Сухомлинского, Украина
([email protected])
Ключевые слова: Нижнее Побужье, Викторовка І, поселение, архаическое время, ритуально-погре-
бальный комплекс, котлован, трупоположение.
Резюме. В публикации рассматриваются предварительные итоги исследований нового ритуально-
погребально комплекса неизвестного ранее типа из раскопок поселения архаического времени Викто-
ровка І в 2013 г. (Украина, Николаевская обл.).
Традиционно начало греческой колониза- бот были раскрыты ряд полуземлянок и хо-
ции Северного Причерноморья относится ко зяйственные ямы архаического времени.
второй половине VIІ в. до н.э. и связывается К более позднему времени относились остат-
с основанием поселения на о. Березань. В ки наземного каменно-сырцового дома, дати-
скором времени начинается освоение близ- рованного исследователями концом IV – на-
лежащих территорий – побережья Черного чалом ІІІ в. до н.э. (Славін, 1955; Капошина,
моря, устьев Березанского и Днепро-Бугского 1956. С. 240–244; Рудык, 1957).
лиманов. На самом раннем этапе эллинского После длительного перерыва роботы на
освоения обозначенного региона возникает и поселении были возобновлены Викторов-
поселение Викторовка І. ским отрядом Николаевской археологической
Поселение было основано в первой по- экспедиции в 2012 г. В ходе исследований
ловине VI в. до н.э. (Буйских С.Б., Буйских раскрыта полуземлянка конца VI – первой
А.В., 2010. С. 29) на правом высоком обры- четверти V в. до н.э. (Бондаренко, Смирнов,
вистом коренном берегу Березанского лимана 2012).
в 1,5 км к северу от его устья и в 300 м к югу В 2013 г. на северной окраине поселения
от современного с. Викторовка Лиманского у берегового обрыва был заложен раскоп
сельсовета Березанского р-на Николаевской Г площадью 50 м2. В ходе работ вскрыта юж-
обл. На сегодняшний день памятник почти ная часть неизвестного ранее типа погребаль-
полностью разрушен обвалами и оползнями но-ритуального сооружения (рис. 1).
лёсса. Сохранившаяся западная часть посе- Сооружение представляет собой заглу-
ления имеет протяженность вдоль береговой бленный в материк котлован с примыкаю-
линии по оси С–Ю до 400 м и заглублена на щими к нему одним большим и рядом мень-
запад от берега на 10–20 м (Крыжицкий, 1990. ших приступков. Раскрытая часть комплекса
С. 12–13). (около половины) имеет размеры 4,4 (С–Ю) х
Первые археологические раскопки Вик- 10 (З–В) м и глубину 2,42 м.
торовки I были проведены в 1949 г. сотруд- Большой приступок примыкает к западной
ником Одесского государственного Архео- части котлована. Ширина приступка (по ли-
логического музея М.Ф. Болтенко совместно нии З–В) – до 3,71 м, глубина от уровня мате-
с сотрудником Ленинградского отделения рика – 0,87 м. В юго-восточной части от уров-
Института истории материальной культуры ня материка к приступку ведут три ступеньки.
АН СССР С.И. Капошиной. Тогда в ходе ра- В южной части приступка у впуска в основ-
Секция 5 Археология античного мира 9
ной котлован зафиксирована округлая в плане и подбоя зафиксированы отдельные человече-
ямка диаметром 0,23 м и глубиной 0,07 м. ские кости в неанатомическом порядке.
Основной котлован, вероятно, имел окру- Погребение 4 выявлено в юго-восточной
глую в плане форму и ровные стенки, су- части котлована на приступке восточнее по-
жавшиеся ко дну. Зафиксированы западная гребения 3 на глубине 1,07 м от уровня впуска
и южная границы котлована. Восточная гра- в котлован. Погребенный расположен в вытя-
ница уничтожена береговой абразией, се- нутом на спине полулежащем положении го-
верная – скрыта бортом раскопа. Раскрытая ловой на юг с небольшим отклонением к юго-
часть котлована имеет размеры 4,34 (С–Ю) х востоку. Верхняя часть скелета приподнята и
8,17 (З–В) м и глубину – до 2,42 м. оперта о борт котлована, слегка развернута
С западного и южного бортов в основной на правый бок. Ноги подогнуты коленями на
котлован ведут по три ступеньки. По южному восток. Руки вытянуты вдоль туловища. Ко-
борту котлована зафиксированы приступки сти ног ниже колен и левая рука ниже локтя
аморфной в плане формы. отсутствуют.
На площади раскрытой части котлована Погребение 5 (парное) расчищено на при-
зафиксированы пять погребений, два из кото- ступке в восточной части основного котло-
рых парные. вана на глубине 0,67 м от уровня впуска в
Погребение 1 выявлено у западного бор- котлован. Представляет собой осторожно уло-
та котлована на нижней ступеньке западного женные две кучи костей двух погребенных.
спуска на глубине 1,67 м от уровня впуска в Длинными гранями кости, как правило, уло-
котлован. Скелет расположен в вытянутом на жены по оси восток-запад. Черепа расположе-
спине положении головой на северо-запад. ны с восточной стороны от остальных костей.
Левая нога, обе ступни, левая рука ниже локтя Череп южного скелета уложен на основание
и правая рука отсутствуют. Череп смещен от лицом на восток, череп северного скелета – на
скелета в северо-западном направлении. Ли- правый бок лицом на восток.
цевая часть черепа и нижняя челюсть разбиты Все погребения безынвентарные. На ко-
и хаотично разбросаны. стях всех погребенных прослеживаются
Погребение 2 (парное) располагалось в явные признаки насильственной смерти –
юго-восточной части котлована на приступке переломы, рубленые раны, отверстия от трех-
у южного борта на глубине 0,8 м от впуска в гранных наконечников стрел, следы от силь-
котлован. Покойные уложены головами на за- ных ударов тупыми предметами. Два скелета
пад, лицами повернуты друг к другу. Север- были подвержены полному расчленению, еще
ный скелет расположен в скорченном на пра- у трех частично отсутствуют конечности.
вом боку положении, ноги подогнуты, руки Нижняя часть основного котлована залита
вытянуты вдоль живота, правая рука прямая, почти стерильной материковой глиной мощ-
левая – согнута в локте. Южный скелет рас- ностью до 0,42 м. В этой заливке встречается
положен на спине, ноги согнуты в коленях и большое количество хаотически разбросан-
завалены в северном направлении. Кости рук ных отдельных костей человеческих скеле-
отсутствуют. тов. Выше котлован заполнен плотным слоем
Погребение 3 расположено в юго-восточ- золы с примесью раковин моллюсков мощно-
ной части котлована на приступке восточнее стью до 1,28 м (рис. 2).
погребения 2. Представляет собой неглубо- По довольно многочисленному сопутству-
кую подовальную в плане яму, частично за- ющему материалу из засыпки котлована со-
глубленную в южный борт котлована. Разме- оружение датируется концом VІ – первой чет-
ры ямы – 1,16 (С–Ю) х 1,07 (З–В) м, глубина вертью V в. до н.э.
– 0,15 м. Подбой заглублен в борт котлована в Аналогий раскрытому комплексу среди ма-
юго-восточном направлении на 0,24 м. В се- териалов синхронных по времени памятников
веро-западной части углубления зафиксиро- региона найти не удалось.
вана округлая в плане ямка диаметром 0,15 м Изученное сооружение представляет со-
и глубиной 0,05 м. В заполнении углубления бой погребальный комплекс с коллективным
захоронением людей разного возраста со сле-
10 ТРУДЫ IV(XX) ВсеРоссийского аРхеологического съезДа
а.
с
к
е
л
п
м
о
к
о
г
о
н
ь
л
а
б
е
р
г
о
п
-
о
н
ь
л
а
у
т
и
р
а
к
т
с
а
ч
у
о
г
о
н
н
а
в
о
д
е
л
с
с
и
н
а
л
П
І.
а
к
в
о
р
о
т
к
и
В
1.
с.
и
Р
