Gesellschaftsbilder im Umbruch: Soziologische Perspektiven in Deutschland

343 Pages·2001·5.4 MB·German

by  Eva Barlösius

Gesellschaftsbilder im Umbruch
Eva Barlösius . Hans-Peter Müller
Steffen Sigmund (Hrsg.)
Gesellschaftsbilder
im Umbruch
Soziologische Perspektiven
in Deutschland
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2001
Gedruckt auf säurefreiem und alterungsbeständigem Papier.
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Ein Titeldatensatz flir die Publikation ist bei
Der Deutschen Bibliothek erhältlich
ISBN 978-3-8100-3083-2 ISBN 978-3-663-10163-5 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-10163-5
© 2001 Springer Fachmedien Wiesbaden
Ursprünglich erschienen bei Leske + Budrich, Opladen 2001.
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikro
verfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Einbandgestaltung: disegno, Wuppertal
Inhaltsverzeichnis
Vorwort.................................................................................................. 7
Eva Barlösius, Hans-Peter Müller, Steffen Sigmund
Deutsche Soziologie im Umbruch.
Eine Momentaufnahme in systematischer Absicht ..... .......... ....... .......... 9
I. Soziologie und Gesellschaft
Hans-Peter Müller
Soziologie in der Eremitage? Skizze einer Standortbestimmung .......... 37
HeinzBude
Wo steht die Soziologische Theorie heute? ........................................... 65
11. Sozialtheoretische Perspektiven
Steffen Sigmund
Morphogenese oder Strukturierung?
Neuere theoretische Ansätze zur Analyse der Entwicklungsdynamik
zeitgenössischer Gesellschaften.... ....... ..... ..... ..... ...... ............. ......... ....... 85
Uwe Schimank
Teilsysteminterdependenzen und Inklusionsverhältnisse.
Ein differenzierungstheoretisches Forschungsprogramm
zur System- und Sozialintegration der modernen Gesellschaft ............. 109
Harald Wenzel
Sozialtheorie und das Problem der Einheit
der massen medialen Öffentlichkeit........... ............. ..... ........ ....... ....... ..... 131
6 Inhaltsverzeichnis
Armin Nassehi
Funktionale Differenzierung - revisited.
Vom Setzkasten zur Echtzeitmaschine .................................................. 155
III. Soziale Ungleichheit in der Marktgesellschaft
Eva Barlösius
Die Macht der Repräsentation 179
Peter A. Berger
Soziale Ungleichheiten und soziale Ambivalenzen ............................... 203
Frank Nullmeier
Was folgt auf den "Sieg des Marktes"?
Überlegungen zu einer politischen Soziologie des Wettbewerbs .......... 227
Sighard Neckel
,,Leistung" und ,,Erfolg".
Die symbolische Ordnung der Marktgesellschaft .. ..... ... .................... ... 245
IV. Facetten der Zivilgesellschaft
Annette Zimmer, Eckhard Priller
Mehr als Markt oder Staat - zur Aktualität des Dritten Sektors ...... .... 269
Jürgen Mackert
Citizenship Studies Quo Vadis?
Bestandsaufnahme und Perspektiven aktueller Debatten
um Citizenship . ..... ... ..... ... ............ ... ..... ....... ..... ....... ........ ......... ... .... ....... 289
Monika Wohlrab-Sahr
Religion und Religionslosigkeit als Dimensionen
generationellen Wandels.
Theoretische Überlegungen und empirische Umsetzung....................... 313
Autorenverzeichnis .. ... .......... ..... ... ..... ..... ..... ....... ....... ... ..... ..... ........... .... 341
Vorwort
Unter dem Eindruck der Milleniumsbilanzen und -voraussagen fand im Mai
2000 im Wissenschaftszentrum Berlin eine Tagung mit dem herausfordern
den Titel ,,Perspektiven der Soziologie im 21. Jahrhundert" statt. Alle Teil
nehmer der Tagung sind in diesem Band vertreten; zusätzlich konnten noch
ergänzende Beiträge eingeworben werden. Idee und Konzeption der Tagung
wurden gemeinsam mit Studenten und Studentinnen der Soziologie an der
Humboldt-Universität Berlin im Rahmen eines Kolloquiums entwickelt. Der
Anstoß dazu kam von Studenten, die ihren Eindruck, dass sich ihr Studien
fach in einer Zeitenwende befindet, sich neue Perspektiven, Themen und
theoretische Zugänge abzeichnen, konkretisieren und verifizieren wollten.
Sie ist somit auch ein Produkt der Lehre. Es scheint sich im Erfahrungsraum
der nächsten Generation schon einiges von dem abzulagern, was in diesem
Band noch als Erwartungshorizont beschrieben wird. Wenn der Band dazu
beiträgt, die Linien der zukünftigen Soziologie deutlicher zu zeichnen, dann
hätten wir - Lehrende wie Studierende - erreicht, was wir uns vorgenommen
hatten.
Bei der Ausrichtung der Tagung und der Fertigstellung des Bandes ha
ben wir viel Unterstützung erfahren. Wir danken der Thyssen Stiftung, die
die Tagung großzügig finanziell förderte, und dem WZB, in dessen ange
nehmen Räumlichkeiten wir tagten und das den Abschluss des Buchmanu
skripts gefördert hat. Renate Reiter, Jochen Steinbicker und Eva Völpel ha
ben durch ihre exzellente Vorbereitung und -betreuung beträchtlichen Anteil
an dem guten Gelingen der Tagung. Für die umsichtige Durchsicht des Ma
nuskripts sprechen wir Udo Borchert und Christian Schmidt-Wellenburg un
seren Dank aus. Unser besonderer Dank gilt Edmund Budrich, der von An
fang an die Veröffentlichung engagiert befürwortet hat.
Berlin im Sommer 200 1 Die Herausgeber
Eva Barläsius, Hans-Peter Müller, Steffen Sigmund
Deutsche Soziologie im Umbruch.
Eine Momentaufnahme in systematischer Absicht
I.
Selbstbewusst und offensiv ging die Soziologie das 20. Jahrhundert an. Den
ersten Jahrgang des ,,American Journal of Sociology" eröffnet Albion Small
(1895: 1) mit der kühnen These: "Sociology has a foremost place in the
thought of modern men." Es beginnt, so der programmatische Titel seines
Aufsatzes, "The Era of Sociology". Als Herausgeber des Journals untermau
ert er etwas später (1900, 1901) diesen Anspruch, indem er in einer Reihe
von Artikeln - symbolträchtig mit Heft 1 zu Beginn des neuen Jahrhunderts
einsetzend - die Reichweite der jungen Disziplin umreißt und ihre Chancen
und Möglichkeiten skizziert. Das Fach hat sich international in den letzten
Jahren des ausgehenden 19. Jahrhunderts in Abgrenzung zu konkurrierenden
Disziplinen als eigenständige Wissenschaft formiert (Ward 1895) und durch
soziologische Fachzeitschriften oder erste universitäre Fachbereiche zuse
hends institutionalisiert.
I
Und heute am Beginn des 21. Jahrhunderts? Wie schätzen wir Chancen
und Aussichten der Soziologie ein? Eine erste Antwort findet sich bei Leo
pold von Wiese, der Mitte des 20. Jahrhunderts ein Zukunftsbild der Auspi
zien unseres Faches entwarf. Er, der als Verfechter einer formalen Soziologie
als utopismusunverdächtig gelten darf, bat seine Kollegen in seinem Eröff
nungsvortrag als Präsident auf dem 8. Deutschen Soziologentag 1946 in
Frankfurt, ihn auf eine Zeitreise ins Jahr 2000 zu begleiten. Von Wiese kon
frontierte sie mit einer Vision von Soziologie, die an Kühnheit Albion Smalls
Vorstellungen ein halbes Jahrhundert zuvor keineswegs nachstanden:
So kommt es in den neunziger Jahren des 19. Jahrhunderts zur Veröffentlichung der
bahnbrechenden Arbeiten Durkheims zur Arbeitsteilung (1893) oder zum Selbstmord
(1897), der Publikation erster soziologischer Fachzeitschriften wie der Revue inter
nationale de sociologie (1893), des American Journal of Sociology (1895) oder der
L' Annee Sociologique (1898) sowie der Einrichtung des ersten soziologischen (und
anthropologischen) Departements in Chicago (1893). Vgl. hierzu allgemein Pankoke
(1984).
10 Eva Barlösius, Hans-Peter Müller, Steifen Sigmund
"In einer Hauptstadt, vielleicht einer der heute in Trümmern liegenden, nun (im
Jahre 2000) wieder blühenden Städte treten wir vor einen hochragenden, stolzen
Gebäudekomplex, einen weltlichen Vatikan. Er ist die Zentrale, in der sich Pra
xis und Theorie der allgemeinen Administration wahrnehmbar verbinden. Über
dem Haupttor lesen wir, in Erz geschrieben, die Worte: Die Erkenntnis der zwi
schenmenschlichen Beziehungen ist das Fundament der Regierungs- und Ver
waltungskunst!
Wir werden in die Zentral abteilung geführt, in der die Fragestellungen formuliert
und aufbewahrt werden, die den ausführenden Abteilungen vorzulegen sind. Die
Fragen werden beständig an der Hand der Erfahrungen vervollständigt und ver
bessert. Inmitten eines Saales sehen wir auf einer hohen Bühne die granitnen Ta
feln der Gesamtsysteme der sozialen Prozesse, die in gewissen Zeitabständen in
Einzelheiten gleichfalls korrigiert werden. Dicht dabei liegen die Laboratorien,
in denen die Methodenlehren der Beobachtungskunst ausgearbeitet werden unter
Verwendung der Psychologie und Physiologie." (von Wiese 1948: 35, zit. nach
Tenbruck 1979: 81)
Von Wiese sollte zumindest in einigen Punkten seiner Prognose oder besser:
Prophetie Recht behalten: Die Trümmer sind beseitigt, Berlin ist tatsächlich
Hauptstadt des vereinigten Deutschlands geworden, und Kandidaten eines
weltlichen Vatikans gibt es auch, ob man an den renovierten Reichstag oder
an das gigantische Kanzleramt denkt. Inschriften finden sich ebenfalls: "Dem
deutschen Volke" an der Stirnseite und "Der Bevölkerung" im Innenraum
des Reichstags. Aber weder Politiker noch Bürger wären bislang auf die Idee
verfallen, die Erkenntnisse der zwischenmenschlichen Beziehungen für das
Fundament der Regierungs- und Verwaltungskunst zu halten. Nicht einmal
Anfang der siebziger Jahre, als die Planungseuphorie ihre höchsten Wellen
schlug, hätten Sozialwissenschaftler auch nur im Traum an ein solches Pro
jekt gedacht wie eine Zentrale, die alle sozialen Prozesse aufzeichnet und raf
finierte Methoden der Beobachtungskunst austüftelt, um eine möglichst rati
onale Politik und Regierungskunst zu entwickeln. Wahrscheinlich wäre von
Wieses Traum den meisten Sozialwissenschaftlern als totalitärer Alptraum,
unvereinbar mit einer freien und offenen Gesellschaft, vorgekommen: ,,Big
brother is watching you!" Und doch spricht aus seiner Vision die Vorstel
lung, dass das 21. Jahrhundert das Zeitalter der Soziologie einläuten würde.
Uns erscheint die Lage heute indes ungleich verworrener. Zwar hat sich
die Soziologie international etabliert und institutionell wie intellektuell
durchgesetzt, doch konnte (und wollte?) sie die euphorischen Erwartungen
ihrer Ahnherren bei weitem nicht erfüllen. Zu vielfältig sind die Ansätze und
Theorien, zu heterogen die Analysen und Methoden, zu vage die Prognosen
und zu unterbestimmt ist ihre Gegenstandsdefinition, als dass es zu einer Ka
nonisierung im Binnen- und damit zu einer trennscharfen Profilierung im
Außenverhältnis gekommen wäre. Die Entwicklung des Faches ist gekenn
zeichnet durch Brüche und Umorientierungen; vermeintliche Krisen und
Grundlagendebauen markieren immer wieder Wendepunkte; radikale theore-
Deutsche Soziologie im Umbruch 11
tische Neuorientierungen wechseln sich mit Wiederaufnahmen und Wieder
entdeckungen von historisch abgesunkenem Theoriegut ab. Eine grundlegen
de Standortbestimmung scheint gegenwärtig mehr Fragen aufzuwerfen, als
Antworten in Aussicht zu stellen. Hat sich die Soziologie in den Fallstricken
einer permanenten Selbstreflexion verfangen, so dass sich eine optimistische
und kraftvolle disziplinäre Selbstbestimmung am Ende des 20. Jahrhunderts
nicht mehr aufrecht erhalten lässt? Hat das Fach demnach seinen vorderen
Platz in den intellektuellen Auseinandersetzungen mit zeitgenössischen
Problemlagen eingebüßt? Besteht immer noch begründeter Anlass für eine
vergleichbare positive Eigenwahrnehmung wie 100 oder 50 Jahre zuvor, oder
finden sich nicht schon zu viele Anzeichen, die nicht nur diesen Anspruch in
Frage stellen, sondern das Fach in seiner Gänze auf den Prüfstand heben?
Lassen sich am Ende doch noch Anhaltspunkte und Kriterien identifizieren,
die zu Recht den Beginn von "sociology's second century" (Therborn 2000)
postulieren?
Dieser Fragenkomplex lässt sich in der gegenwärtigen Umbruchsituation
weder schlüssig noch gar endgültig beantworten, zu unsicher und verworren
stellt sich die aktuelle Lage (Esping-Andersen 2000) dar. Unser Versuch ei
ner Momentaufnahme in systematischer Absicht geht dem Wandel im Ver
hältnis von Erfahrungsraum und Erwartungshorizont nach, wie er sich in der
Abfolge der Generationen von Soziologen nach dem Zweiten Weltkrieg in
Deutschland und dem dort vorfindbaren Spektrum von Gesellschaftsbildern
rekonstruieren lässt. Dieser Zugang über Erfahrung und Erwartung im Gene
rationenablauf ist nur ein Weg, um die deutsche Soziologie oder die Soziolo
gie in Deutschland insgesamt zu charakterisieren. Im Folgenden werden wir
also weder die institutionelle Gestalt der deutschen Soziologie2 oder ihre dia
gnostische Krafe noch die Forschungssituation4 oder die LehrgestaIe im Ein
zelnen nachzeichnen. Genauso wenig werden wir die beiden Soziologien in
Ost- und Westdeutschland6 und ihre Vereinigung diskutieren, noch das Ver
hältnis der deutschen Soziologie zur amerikanischen (Müller/Sigmund 2000),
französischen (Berthelot 2000) oder europäischen Soziologie (Nedelmannl
Sztompka 1993) eruieren. Diese Forschung als Hintergrund nutzend, versu
chen wir stattdessen eine situative Gesamteinschätzung aus der Perspektive
der jüngeren Generation vorzustellen, die den Auftakt zu einer intensiven
Diskussion der Wissenschafts-, Forschungs- und Lehrgestalt der deutschen
2 Vgl. Mackensen (1960), Schäfers (1995), Lepsius (1976a, b, 1979), Lüschen (1979,
1995), Aleman (1999), Kaufmann/Korff (1995).
3 Siehe BeckIBonß (1989), Friedrichs et al. (1998).
4 Vgl. Lutz (1976), Alemann (1979), HopflMüller (1995), Jaufmann et al. (1992),
Mohler/Zapf (1995), Schäfers (1995).
5 Siehe Daheim (1989), DaheirnlSchönbauer (1987), HartmannINase (1996), Klima
(1979), Sommerkorn (1990), Oehler (2001).
6 Vgl. Ettrich (1992), Kreckel (1995), Lepsius (1998), Mayntz (1994), Meyer (1992),
Schluchter (1996).