Table Of ContentHans-Hermann Hoppe
Eigentum, Anarchie und Staat
Studien zur Sozialwissenschaft
Band 63
Westdeutscher Verlag
Hans-Hermann Hoppe
Eigentum, Anarchie
und Staat
Studien zur Theorie des Kapitalismus
Westdeutscher Verlag
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Hoppe, Hans-Hermann:
Eigentum, Anarchie und Staat: Studien zur Theorie
d. Kapitalismus/Hans-Hermann Hoppe. – Opladen:
Westdeutscher Verlag, 1987.
(Studien zur Sozialwissenschaft, Bd. 63)
ISBN 3-531-11811-0
NE: GT
Der Westdeutsche Verlag ist ein Unternehmen der Verlagsgruppe Bertelsmann.
Alle Rechte vorbehalten
© 1987 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich
geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des
Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzuläs-
sig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen,
Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und
Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Umschlaggestaltung: studio für visuelle kommunikation, Düsseldorf
Druck und buchbinderische Verarbeitung: Lengericher Handelsdruckerei, Lengerich
Printed in Germany
ISBN 3-531-11811-0
PDF-Version von Gerhard Grasruck für www.mises.de
Inhalt
Einleitung.................................................................................................9
Kapitel 1
Über die Begründbarkeit normativer Gesellschaftstheorien. Die Theorie des
individualistischen Anarchismus.......................................................11
Kapitel 2
Vom Konzept der Wohlfahrtsmessung zur Theorie der Gerechtigkeit..27
Kapitel 3
Reine Theorie der sozialen Wohlfahrt....................................................57
Kapitel 4
Die Grundlagen der Eigentumstheorie...................................................67
Kapitel 5
Anarchie und Staat. Untersuchungen zur reinen Theorie
gesellschaftlicher Ordnungen............................................................97
1. Einleitung: Grundbegriffe.............................................................97
2. Theorie wirtschaftlicher oder anarchischer Ordnungen..............101
2.1. Austauschhandlungen: direkt und indirekt...........................101
2.2. Sicherheit: Recht und Strafrecht; Rechtsdurchsetzung und
Rechtsfrieden........................................................................106
2.3. Güterkonzentration, Monopolisierung und Wettbewerb......129
3. Theorie politischer oder staatlicher Ordnungen..........................142
3.1. Die Grundlagen des Staates..................................................142
3.1.1. Gewalt.........................................................................142
3.1.2. Umverteilung...............................................................145
3.1.3. Demokratisierung........................................................152
3.2. Die Folgen des Staates..........................................................161
3.2.1. Gewalt.........................................................................161
3.2.2.1. Umverteilung: direkte Subventionierung........167
3.2.2.2. Umverteilung: verstaatlichte Produktion........172
3.2.3. Demokratisierung........................................................182
5
Anbang
Von der Strafunwürdigkeit unterlassener Hilfeleistung ......................189
Literaturverzeichnis..............................................................................193
Namensregister.....................................................................................199
6
Motto
„Es waren immer nur wenige Menschen, die sich für Ideen interessierten; die bereit
und fähig waren, sie zu überdenken und sie ohne Rücksicht auf persönliche Nach-
teile auszusprechen. Wenn Erkenntnis sich nicht ohne Mehrheit fortpflanzen
könnte, hätte es nie irgendeinen Fortschritt gegeben. Denn es war immer leichter,
durch Scharlatanerie, Doktrinarismus, Kriecherei, sanftes oder geschäftiges Schön-
reden berühmt zu werden oder Geld zu verdienen als durch logisches, furchtloses
Denken. Nein - die Gründe, warum menschliche Erkenntnis sich in der Vergangen-
heit erweitern konnte und dies in Zukunft auch tun wird, ist, daß wahre Einsichten
kumulativ sind und ihren Wert unabhängig von dem, was ihren Urhebern geschehen
mag, behalten, während Moden und Sensationsmache ihren Impresarios unmittel-
baren Profit bringen mögen, aber letztlich nirgendwohin führen, sich gegenseitig
ausstechen und fallengelassen werden, sobald ihre Anstifter nicht mehr da sind oder
die Macht verloren haben, die Schau weiter zu vollführen. Wir wollen jedenfalls
nicht verzweifeln.“
Stanislav Andreski, Die Hexenmeister der Sozialwissenschaften, München 1977,
S. 17
7
8
Einleitung
Die folgenden Studien behandeln die Frage ‚Wie soll eine Gesellschaft geordnet
werden; und warum so und nicht anders’? Derart mit normativen Problemen befaßt,
unterscheiden sie sich grundsätzlich von der in der sozial- und politikwissen-
schaftlichen Literatur gegenwärtig immer exklusiver gepflegten Form empirischer
Forschung, bei der normative Fragen entweder vollständig ausgeblendet oder -
verbreiteter noch und fragwürdiger! - durch beliebig herbeizitierte subjektive
Meinungen ‚gelöst’ werden, und die von daher praktisch irrelevant bleiben muß
oder als partikularistische (parteiliche) Propaganda einzustufen ist. Die vorlieg-
enden Untersuchungen knüpfen demgegenüber bewußt an die Tradition der
Klassiker politischer Theorie an. Wie etwa Th. Hobbes oder J. Locke, D. Hume
oder J. J. Rousseau, A. Smith oder K. Marx in ihren Arbeiten allgemein, objektiv
begründete Lösungen für praktische Probleme formulieren wollen, so auch diese
Arbeit; wie sie sich nicht an den methodisch-methodologischen Kanon
empirisch-analytischer Forschung halten, so folgen auch die hier vorgelegten
Studien einer nicht-empirischen Forschungslogik; und wie sie sich nicht um die
Grenzen der wissenschaftlichen Fächerteilung kümmern (können), so reichen auch
die folgenden Analysen von Philosophie bis Ökonomie.1
In inhaltlicher Hinsicht fällt die vorliegende Arbeit nicht weniger aus dem
Rahmen. Im Gegensatz zur von Th. Hobbes bis R. Nozick reichenden
offiziell-offiziösen Tradition der politischen Theorie wird die These entfaltet und
begründet, daß es für die Existenz eines Staates (auch eines liberalen Minimal-
staates) nicht den Schimmer rechtfertigbarer Gründe gibt. Moralisch läßt sich eine
Institution, deren Repräsentanten das Recht haben, unaufgeforderte, zwangsweise
Eingriffe in bestehende Eigentumsrechte von Privatrechtssubjekten vorzunehmen,
genauso wenig allgemein rechtfertigen wie eine Norm, die besagte ‚Ich darf dich
ungestraft verprügeln, aber du nicht mich’. Und ökonomisch ist es genauso
unsinnig, dem Staat die Produktion von Sicherheit anzuvertrauen wie die von Brot
und Butter: ein Unternehmen, das sich nicht frei finanzieren muß, sondern das
Recht auf Besteuerung besitzt, wird immer nur minderwertige Produkte herstellen,
knappe Ressourcen vergeuden und den gesellschaftlichen Wohlstand beeinträchtig-
en. Moralisch und ökonomisch zu rechtfertigen, so wird gezeigt, ist demgegenüber
allein das System eines individualistischen (Privateigentum-)Anarchismus, d.i.
eines 100 % Kapitalismus bzw. einer reinen Privatrechtsgesellschaft.
Diese These wird, durch eine Reihe von Problemverästelungen hindurch, in fünf
Studien und einem kurzen Anhang entwickelt und begründet. Jede der Studien ist in
sich abgeschlossen; sie verbinden sich aber in der Reihe ihrer Anordnung zu einer
1 Zur Leistungsfähigkeit empirischer Sozialforschung und zur demgegenüber logisch
dominanten Rolle einer aprioristischen Handlungswissenschaft sowie deren Logik vgl. meine
Arbeiten: Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung. Untersuchungen zur Grund-
legung von Soziologie und Ökonomie, Opladen 1983; Is Research Based on Causal
Scientific Principles possible in the Social Sciences, in: Ratio, XXV, 1, 1983.
9
sich systematisch erweiternden und vervollständigenden theoretischen Einheit. Die
erste Abhandlung, die, anders als die übrigen, für Vortragszwecke geschrieben
wurde, übernimmt es, einen der Logik von Vorträgen gemäß anregend-aufregenden
Überblick über die Theorie zu bieten. Der Anhang hat den Charakter einer für jede
der folgenden Studien wiederholt aufklärenden Anmerkung.
Die vorliegenden Untersuchungen wurden in intellektueller Isoliertheit
geschrieben. Das war nicht anders erwartet worden; ich konnte jedenfalls nicht
erkennen, welchen deutschsprachigen Sozialwissenschaftlerbataillonen ich mich
hilfesuchend hätte zuwenden können. Nur indirekte Einflüsse sind von daher zu
erwähnen: Der philosophisch geneigtere Leser wird in meiner Art der Verwendung
transzendentalphilosophisch angeregter Argumente den Einfluß J. Habermas’ (der
1974 mein Doktorvater war) erkennen. Unübersehbar dominierend freilich ist der
Einfluß, den die Schriften von L. v. Mises und M. N. Rothbard gehabt haben. Es ist
der logischen Kraft vor allem ihrer Argumente zuzuschreiben, wenn mit den vor-
liegenden Studien eine Position bezogen und theoretisch begründet wird, die mit
(auch von mir) allzu lange allzu selbstverständlich geschätzten Überzeugungen
radikal bricht.
Dafür, daß sie mich bei meiner Arbeit an den vorliegenden Untersuchungen
immer wieder unbeirrbar ermutigt hat, und dafür, daß sie mich immer wieder davon
zu überzeugen verstand, daß Grund besteht, langfristig optimistisch zu sein, danke
ich meiner Frau Margaret.
Dafür, daß es mir während der Zeit der Arbeit finanziell gut ging, danke ich der
DFG, deren Heisenberg-Stipendiat ich von 1982-86 war.
10
