Table Of ContentJohannes Schreiber
Die Markuspassion
w
DE
G
Beihefte zur Zeitschrift für die
neutestamentliche Wissenschaft
und die Kunde der älteren Kirche
Herausgegeben von
Erich Gräßer
Band 68
Walter de Gruyter • Berlin • New York
1993
Johannes Schreiber
Die Markuspassion
Eine redaktionsgeschichtliche Untersuchung
Walter de Gruyter • Berlin • New York
1993
© Gedruckt auf säurefreiem Papier,
das die US-ANSI-Norm über Haltbarkeit erfüllt.
Die Deutsche Bibliothek — CIP-Einheitsaufnahme
Schreiber, Johannes:
Die Markuspassion : eine redaktionsgeschichtliche Untersuchung /
Johannes Schreiber. — 2. Aufl. — Berlin ; New York : de Gruyter,
1993
(Beihefte zur Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft
und die Kunde der älteren Kirche ; Bd. 68)
ISBN 3-11-014153-1
NE: Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die
Kunde der älteren Kirche / Beihefte
ISSN 0171-6441
© Copyright 1993 by Walter de Gruyter & Co., D-10785 Berlin
Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Printed in Germany
Druck: Werner Hildebrand, Berlin
Buchbinderische Verarbeitung: Lüderitz & Bauer, Berlin
Dem Andenken
William Wredes
Vorwort
Vorwort zur ersten Auflage
Während der Vorbereitung einer praktisch-theologischen Vorlesung
über „Die Passionsgeschichte im Unterricht" ergaben sich beim Studium
der Texte und der Sekundärliteratur einige Beobachtungen, die weit ver-
breiteten Ansichten zur Leidensgeschichte widersprechen und deshalb
hiermit zur Debatte gestellt werden sollen.
Für die Fertigstellung des Manuskriptes zum Druck und für das Lesen
der Korrekturen danke ich meiner Sekretärin, Fräulein Barbara Sturm,
herzlich.
Bochum, im Sommersemester 1969 Johannes Schreiber
Vorwort zur zweiten Auflage
Dieses Buches enthält als erstes Kapitel den Forschungsbericht der er-
sten Auflage, ergänzt durch einen Blick auf den aktuellen Forschungs-
stand. Das zweite Kapitel bietet redaktionsgeschichtliche Exegesen zum
Thema. Exkurse, die in Auseinandersetzung mit anderen Standpunkten
das von mir geübte exegetische Vorgehen begründen, beschließen das
Buch.
VIII Vorwort
Die bisherige Erforschung der Redaktion des Markusevangeliums hat
zu weithin anerkannten Resultaten geführt. Ich versuche sie und die Ent-
wicklung der Forschung in diesem Buch samt den dazugehörigen Kontro-
versen dadurch anzuzeigen, daß ich in den Anmerkungen bei zitierten Ar-
beiten, soweit mir die Erstausgaben zugänglich waren, diese nenne (vgl.
die Hinweise im Abkürzungsverzeichnis) und zumal dann, wenn damit
keine Umstände für den Leser verbunden sind, oft auch zitiere; so wird
z.B. W. Wredes Messiasgeheimnis immer mit der 1. Auflage (1901) an-
geführt, da sie, abgesehen von der Widmung an Albert Eichhorn (S. III),
mit der 4. Auflage von 1969 identisch ist. Wer forschungsgeschichtlich
nicht interessiert ist, kann Arbeit sparen, wenn er die in dieser Hinsicht
wichtigen Anmerkungen beiseite läßt.
Es ist bemängelt worden, daß ich bislang die angelsächsische Se-
kundärliteratur nicht hinreichend beachtet habe. Dem abzuhelfen und
zu erklären, weshalb es dazu kam, war mein Bemühen. Trotz tatkräfti-
ger Unterstützung meiner Mitarbeiter konnte aber sicher weder in dieser
Hinsicht noch auch sonst Vollständigkeit errreicht werden. Datenbanken,
in denen alles genau aufgelistet ist, gibt es noch nicht. Keiner kann heut-
zutage alles Produzierte korrekt beachten. Ich hoffe jedoch, daß für die
Redaktionsgeschichte der Markuspassion besonders Wichtiges nicht über-
sehen und möglichst angemessen berücksichtigt worden ist und werde für
freundliche Ergänzungen dankbar sein.
Manche Kritiker hat meine gelegentlich polemische Art der Argumen-
tation erfreut, andere hat sie gestört oder gar zu einer diskussionslosen
Ablehnung veranlaßt. Mein Bestreben war und ist, divergierende Positio-
nen zugunsten der zu erforschenden Sache scharf zu markieren. Außer-
dem bekenne ich gern, daß mir die bissigen Aperçus eines F. Overbeck
oder J. Wellhausen bei der Arbeit Spaß bereiten und daß ich lache, wenn
Th. Zahn in seiner ledernen Gelehrsamkeit F. Chr. Baur „Wahnsinn"
attestiert. Mein Vater erzählte mir, A. Jülicher habe gern bemerkt, „ein
Beweis von B. Weiß sei noch lange kein Beweis", und von B. Weiß habe ich
gelesen, mit seinem Sohn J. Weiß sei die Weisheit nach Göttingen gekom-
men. Derartiges sachbezogen zu benutzen, scheint mir erlaubt. Warum
sollen erst die Nachgeborenen in mühsamer Arbeit eruieren, was dieser
oder jener humorig zur Sache deutlich bemerkt hat? Wer selber gelegent-
lich gern polemisiert, sollte sich freuen, wenn ein Echo zu hören ist.
Daß ein Praktischer Theologe sich so, wie nun erneut in diesem Buch
geschehen, in das Geschäft der Neutestamentler einmischt, kann vielleicht
der verstehen, der meinen nicht geheimgehaltenen Werdegang kennt, die
Entwicklung der Praktischen Theologie in den vergangenen Jahrzehn-
Vorwort IX
ten beobachtet und wie Martin Luther gehorsam versprochen hat1, ein
Doktor der Heiligen Schrift zu sein. Jedenfalls bin ich in den vergange-
nen Universitätswirren und bis auf den heutigen Tag und je länger je
mehr meinen Studenten nicht gern ohne meine Studien zu Markus unter
die Augen gekommen, weil es mir sonst womöglich noch mehr als ohne-
hin nicht vermeidbar wie manchen Ideologen ergangen wäre, von denen
F. Overbeck in seiner Zeit meinte, daß ihnen ob bestimmter dogmatischer
Neigungen „für die Erde das Augenlicht ausgegangen ist". Wer W. Wrede
als Praktischen Theologen kennt, wird mich verstehen.
Wie sehr ich diesem Mann zu Dank verpflichtet bin, deutet die
Widmung vorweg an; sein Vorgehen, seine Methode und die ihm da-
durch mögliche Entdeckung des „Messiasgeheimnisses" als Leitidee der
Verkündigung des Evangelisten Markus sind das Fundament meiner Be-
obachtungen und Ergebnisse. Dem Kollegen Erich Gräßer danke ich viel-
mals dafür, daß er meine Arbeit als Herausgeber der „Beihefte zur Zeit-
schrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren
Kirche" trotz Meinungsverschiedenheiten in exegetischen Einzelfragen ak-
zeptiert, weil er die konsequent redaktionsgeschichtliche Exegese im Sinne
Wredes voll und ganz bejaht.
Zu danken habe ich weiterhin im Rückblick auf die erste Auflage Herrn
Dr. Heinrich Leippe und nun für die zweite Auflage Herrn Dr. Hasko
von Bassi, der eine vorzügliche Zusammenarbeit mit dem Verlag Walter
de Gruyter gewährleistete, und der Westfälischen Landeskirche für einen
großzügig gewährten Druckkostenzuschuß.
Der Computerindustrie bin ich insofern dankbar, als sie Möglichkei-
ten geschaffen hat, die Druckvorlage eines Buches selbständig zu gestal-
ten. Frau Isolde Arends und die Herren Dirk Brüseke, Norbert Friedrich,
Klaus Kuliga haben nicht nur wegen der Arbeit am Computer, sondern
auch für sonstige vielerlei Mitarbeit jeglichen Dank verdient; Herr Kuliga
vor allem auch deshalb, weil er als Fachmann die endgültige Druckvorlage
besorgt hat. Frau Edeltrud Kändler, meiner Sekretärin, danke ich für die
sorgfältige Reproduktion der früher schon einmal gedruckten Teile des
Buches und für die stets freundlich gewährte-Unterstützung. Für Hilfe
bei der Korrektur der Druckvorlage danke ich den Theologiestudierenden
Ulf Beiderbeck, Reinhard Kompa, Jochen Mittendorf, Sonja Mitze, Mi-
chael Morgenthal und Wiebke Moritz, die auch die Erstellung der Register
wesentlich gefördert haben.
'Vgl. WA Bd.30 III, 386, 14-16 mit der in Bonn bei der Promotion zu sprechenden
Formel: „promito ac spondeo me doctrinam evangelicam constanter professurum atque
vitam theologo christiano dignam acturum."
X Vorwort
Wegen einer gewissen Ungleichmäßigkeit muß ich um Entschuldi-
gung bitten. Sie ist sachlich durch die Eigenart redaktionsgeschichtli-
cher Betrachtungsweise, vor allem aber auch dadurch bedingt, daß meine
Beschäftigung mit der Markuspassion sich über eine lange Zeit hinzog
und neben anderer Arbeit einhergehen mußte.
Abschließend empfehle ich Lesern des Buches, besonders den mit so
vielen Büchern geplagten Studierenden der Theologie, aber auch jenen
Kollegen, die mein Verfahren kritisch beurteilen, vorweg die Lektüre des
Exkurses I und anschließend im zweiten Kapitel den Abschnitt F. VIII.
2 oder vielleicht den Abschnitt D. II und rate zusätzlich, die lästigen
Anmerkungen dabei erst einmal zu übersehen, aber stets eine Synopse
zur Kontrolle einzusehen. Vielleicht wird dann die Mühe, das übrige zu
lesen, sinnvoll oder von vornherein unnötig. Die stets wachsende Lite-
raturflut verlangt vorweg einen freien Kopf und so nach Auswahl und
Beschränkung, zumal für alle jene, die Theologie als theologia practica
um der Menschen und nicht um der Bücher willen betreiben.
Bochum, im Herbst 1992 Johannes Schreiber
