Table Of ContentHeidrun Abromeit · Michael Stoiber
Demokratien im Vergleich
Heidrun Abromeit
Michael Stoiber
Demokratien
im Vergleich
Einführung in die vergleichende
Analyse politischer Systeme
Bibliografische Information Der Deutschen Bibliothek
Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie;
detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über <http://dnb.ddb.de> abrufbar.
1.Auflage Februar 2006
Alle Rechte vorbehalten
©VSVerlag für Sozialwissenschaften/GWVFachverlage GmbH,Wiesbaden 2006
Lektorat:Frank Schindler
Der VS Verlag für Sozialwissenschaften ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media.
www.vs-verlag.de
Das Werkeinschließlichallerseiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.Jede
Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist
ohneZustimmungdes Verlags unzulässig und strafbar.Das gilt insbesondere
für Vervielfältigungen,Übersetzungen,Mikroverfilmungen und die Einspei-
cherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen,Handelsnamen,Warenbezeichnungen usw.in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung:KünkelLopka Medienentwicklung,Heidelberg
Satz:ITS Text und Satz Anne Fuchs,Pfofeld-Langlau
Druck und buchbinderische Verarbeitung:MercedesDruck,Berlin
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in Germany
ISBN 3-531-14544-4
Inhalt
Vorwort ............................................... 9
Einleitung .............................................. 11
1. Theoretische Grundlegung: Varianten und Kriterien des Vergleichs . . . 17
1.1. Wissenschaft und Vergleich ........................... 17
1.1.1. Warum vergleichen? ............................ 17
1.1.2. Die vergleichende Methode ...................... 18
1.2. Was ist ein politisches System? ......................... 20
1.2.1. Regierungssystem und politisches System ............. 20
1.2.2. Systemtheoretische Zugänge ...................... 21
1.2.3. Ein akteurstheoretischer und pragmatischer Zugang ..... 22
1.3. Der politikwissenschaftliche Vergleich: Methoden und Varianten . 24
1.3.1. Ein Rückblick ................................ 24
1.3.2. Methoden des Vergleichs ........................ 26
1.3.3. Varianten des Vergleichs ........................ 34
1.4. Beispiele vergleichender Forschung ...................... 44
1.4.1. Bestandsaufnahmen ............................ 44
1.4.2. Typologien .................................. 46
1.4.3. Erklärungsversuche und Hypothesentests ............. 53
1.4.4. Evaluation ................................... 60
1.5. Von der Vetospieler-Theorie zu Vergleichskriterien ........... 62
1.5.1. Die Vetospieler-Theorie ......................... 63
1.5.2. Unsere Modifikation und die Vergleichskriterien ....... 70
1.5.3. Zur Auswahl der Vergleichsländer .................. 75
2. Konzentration oder Fragmentierung der Staatsmacht:
Vergleich von Regierungssystemen .......................... 78
2.1. Vetospieler und Regimetypen .......................... 78
2.2. Die Regierungssysteme im Überblick ..................... 81
2.2.1. Großbritannien ............................... 81
6 Inhalt
2.2.2. Schweiz ..................................... 88
2.2.3. Schweden ................................... 96
2.2.4. Frankreich ................................... 102
2.2.5. Italien ...................................... 109
2.2.6. Niederlande ................................. 116
2.2.7. Finnland .................................... 123
2.2.8. Deutschland ................................. 130
2.2.9. Österreich ................................... 137
2.3. Auswertung ....................................... 143
3. Dominanzstrukturen: Der Vergleich von Parteiensystemen ......... 152
3.1. Parteiensysteme und Parteiendominanz ................... 152
3.2. Die Parteiensysteme im Überblick ....................... 156
3.2.1. Großbritannien ............................... 156
3.2.2. Schweiz ..................................... 160
3.2.3. Schweden ................................... 164
3.2.4. Frankreich ................................... 168
3.2.5. Italien ...................................... 173
3.2.6. Niederlande ................................. 177
3.2.7. Finnland .................................... 181
3.2.8. Deutschland ................................. 185
3.2.9. Österreich ................................... 189
3.3. Auswertung ....................................... 192
4. Inklusion oder Exklusion: Vergleich von Systemen
der Interessenvermittlung ................................. 198
4.1. Selektivität und Symmetrie: Strukturen der Interessenvermittlung 198
4.2. Interessenvermittlungssysteme im Überblick ................ 204
4.2.1. Großbritannien ............................... 204
4.2.2. Schweiz ..................................... 209
4.2.3. Schweden ................................... 213
4.2.4. Frankreich ................................... 217
4.2.5. Italien ...................................... 221
4.2.6. Niederlande ................................. 225
4.2.7. Finnland .................................... 230
4.2.8. Deutschland ................................. 234
4.2.9. Österreich ................................... 238
4.3. Auswertung ....................................... 242
Inhalt 7
Schluss: Zum Ertrag der Vetospieler-Analyse ..................... 248
Literaturverzeichnis ....................................... 254
Verzeichnis der Abkürzungen ................................ 269
Institutionensynopse ...................................... 275
Verzeichnis der Tabellen und Abbildungen ...................... 277
Sachregister ............................................. 278
Personenregister ......................................... 285
Vorwort
Moritz und Moritz gewidmet
WiederLeserschnellfeststellenwird,habenwirunsmitdemvorliegendenEinfüh-
rungsbuch Besonderes vorgenommen und viel Arbeit aufgeladen. Ein Neun-Län-
der-VergleichistkeineSache,diemanimSpaziergangerledigt. AlleMitarbeiterim
DarmstädterArbeitsbereich„AnalyseundVergleichpolitischerSysteme“habenuns
indereinenoderanderenWeisedieArbeiterleichtert–zutragend,kritisierendund
kommentierend, Fundstellen aufsuchend, am Index arbeitend usw. Wir danken
ihnen allen, nämlich Tobias Auberger, Jörg Kemmerzell, Thomas Schmidt, Frank
WittmannundganzbesondersChristianDietzelfürdiePerfektionierungderGra-
fiken.
In der ursprünglichen Planung war das Buch im Übrigen noch umfassender an-
gelegt. Es sollte noch einen dritten Teil enthalten, der mittels eines neuen, „kon-
textualisierten“ Maßes die Demokratiequalität der vorgestellten politischen Syste-
me misst. Nach längeren Debatten haben wir schließlich diesen Teil weggelassen.
ZumeinenhättenwirmitihmdenfürderartigeBücherüblichenUmfangdeutlich
überschritten. Aber zum anderen wurde uns im Verlauf der Arbeit immer klarer,
dass das Buch in seinem jetzigen Zustand eine ziemlich runde Sache ist und ein
„noch Mehr“ vielleicht ein „Zuviel“ sein könnte. Außerdem heißt das, dass die ge-
meinsame Arbeit weitergeht.
Darmstadt im August 2005 Heidrun Abromeit
Michael Stoiber
Einleitung
Warum diese neue Einführung in die vergleichende Analyse politischer
Systeme?
Wer sich über den Vergleich politischer Systeme kundig machen will, findet auf
AnhiebeinebeträchtlicheAuswahlanEinführungenvor.ErstindenletztenJahren
sindwiedereinigeNeuerscheinungenundNeuauflagenaufdenMarktgekommen.
Trotzdem glauben wir, mit unserer Einführung etwas Neues zu bieten und eine
Lücke zu füllen. Warum?
Insbesondere in der deutschsprachigen, weniger in der englischsprachigen Ein-
führungsliteratur dominieren die Sammelbände. Sie sind meist nach fachlichen
Teilgebieten (Parlamentarismusforschung, Parteienforschung, Umfrageforschung
etc.)untergliedert,thematisierenauchspezielleFragenwieetwadenSystemwechsel
(s. als pars pro toto Berg-Schlosser/Müller-Rommel, Neuaufl. 2003a; Lauth 2002),
oderdiskutierenmehroderwenigerintensivmethodischeAspekteund„neueRich-
tungen“ (Pickel et al. 2003; Wiarda 2002; Lichbach/Zuckerman 1997). Dieses
Vorgehen garantiert dem Leser, dass er von ausgewiesenen Experten in einem be-
stimmtenForschungsfeldkenntnisreichüberdenjeweiligenForschungsstandinfor-
miertwird.AllerdingsentstammendieAutorenhäufigverschiedenenwissenschaft-
lichen Richtungen und Schulen; eine Reflexion der unterschiedlichen Zugänge
zumVergleichliefern–wennüberhaupt–dieEinleitungoderknappeSchlusskapi-
tel seitens der Herausgeber. Dem Leser wird somit kein roter Faden an die Hand
gegeben,derihmdietheoretischeundempirischeRelevanzderErgebnissedesGe-
samtpakets verdeutlichen könnte.
Andere Sammelbände binden Länderstudien zusammen. Der eigentliche Ver-
gleich findet gewissermaßen im Kopf des Lesers statt, der damit allerdings umso
mehr Schwierigkeiten hat, als die Autoren ihrerseits unterschiedliche (und zumeist
nichtexplizitgemachte)RelevanzkriterienimHinterkopfhaben.ZumBeispielfin-
det, wo es um die Parteien geht, der eine die ideologische Ausrichtung, der andere
denorganisatorischenAspekt,derdrittedieGesamt-Konstellationbesonderswich-
tig. Der Wert solcher Einführungen (z.B. Ismayr Neuaufl. 2003; Colomer Neu-
aufl. 2002) liegt im knappen – wenngleich unterschiedlich akzentuierten – Über-
blicküberdieGrundzügeeinerReihevonpolitischenSystemen,dessenLückender
Leser dann an Hand der jeweils mitgelieferten Literaturangaben schließen kann.
12 Einleitung
Seltener sind vor allem im deutschen Sprachraum Einführungen in Form von
Monographien. Hier ist der schmale Band von Lehner und Widmaier (Neuaufl.
2002) zu nennen, der sich, nach einem kurzen Überblick über die wichtigsten Va-
rianten der vergleichenden Politikwissenschaft, auf die beiden Vergleichsaspekte
„Strukturen und Strukturprobleme“ sowie „Kapazitäten“ (sprich Leistungsfähig-
keit) konzentriert und unter dem ersten Aspekt, also in einem thematisch selekti-
ven Rahmen, die Länder Großbritannien, Italien, Deutschland, Japan, USA,
Frankreich und die Schweiz vorstellt. Der Vorzug dieser Einführung liegt zum ei-
nen darin, dass die Untersuchung der genannten Länder den gleichen Kriterien
folgt, und zum anderen darin, dass ihr Informationswert vergleichsweise hoch ist.
Im englischsprachigen Raum sind sogenannte textbooks als Einführungen in das
FelddervergleichendeSystemanalyse(comparativepolitics)häufiger.Stellvertretend
für viele sei der etablierte Überblick von Hague und Harrop (Neuaufl. 2004) ge-
nannt, die die verschiedenen Konzepte darstellen, die es zur Analyse politischer
Systeme und ihrer Teilaspekte (von politischer Kultur über Parteien bis zur Büro-
kratie) gibt, und die wichtigsten Ergebnisse der Forschung präsentieren. Dagegen
spieltdereigentlicheLändervergleichinderMonographievonLandman(Neuaufl.
2003) eine untergeordnete Rolle. Seine Einführung konzentriert sich auf die ver-
schiedenenMethodendesVergleichs,derenLeistungsfähigkeitimHinblickaufbe-
stimmte Erkenntnisziele und Probleme der Forschungspraxis sie in kritischer Lite-
ratur-Übersichtvorführt.ÄhnlichstrukturiertistdieEinführungvonPeters(1998)
mitihrem Schwerpunkt aufdem ZusammenhangvonTheorie,Forschungsinteres-
se und Methoden des Vergleichs. Anders als Landman legt er vermehrt Wert auf
Probleme der Messung und der (statistischen) Datenanalyse.1
Besonderen Seltenheitswert haben Einführungsbücher in die vergleichende Sys-
temanalyse, die einem einheitlichen theoretischen Konzept folgen. Das erstaunt
umsomehr,alszumindest der systemtheoretischeZugang aufeinelangeTradition
zurückblickenkann(Almond/Powell1966;Deutsch1976).SeitAlmondsundPo-
wells früher Grundlegung der systemtheoretisch inspirierten comparative politics
wurdeihrkonzeptionellerRahmenausdifferenziertunddecktnundieBereicheder
politischen Kultur, der Interessenartikulation und -aggregation (Parteien) auf der
input-SeitedesSystems,derEntscheidungsmechanismeninnerhalbdesRegierungs-
systems (throughput) und der Politikergebnisse als output ab (inzwischen in der
vierten Auflage: Almond et al. 2003a). Doch bleibt dieser Rahmen im Wesent-
lichen Programm: In der Anwendung ist er auf eher kursorische Illustrationen be-
schränktoderdient,wiederuminSammelbänden,alstheoretischesBindegliedvon
1 Diese Richtung schlägt auch Jahn (2005a) für den deutschsprachigen Markt ein.
