Table Of ContentWolfgang Merkel
Hans-Jürgen Puhle et.al.
Defekte Demokratie
Band 1: Theorie
Defekte Demokratie
Wolfgang Merkel
Hans-Jürgen Puhle
Aurel Croissant
Claudia Eicher
Peter Thiery
Defekte Demokratie
Band 1: Theorie
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2003
Gedruckt auf säurefreiem und alterungsbeständigem Papier.
Die Deutsche Bibliothek-CIP-Einheitsaufnahrne
ISBN 978-3-8100-3234-8 ISBN 978-3-663-09573-6 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-09573-6
© 2003 Springer Fachmedien Wiesbaden
Ursprünglich erschienen bei Leske + Budrich, Opladen 2003
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung au
ßerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages un
zulässig und strafbar. Das gilt insbesondere ftir Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikro
verfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Inhaltsverzeichnis
Verzeichnis der Tabellen und Abbildungen....................................... 8
Einleitung.............................................................................................. 9
I. Der transformationstheoretische Kontext.. ........... ,......................... 19
I. Das Konzept der demokratischen Konsolidierung auf dem
Prüfstand....................................................................................... 19
2. Die "Grauzone" zwischen Demokratie und Autokratie.................. 30
2.1 Die Bildung autoritärer Subtypen...... .................................... ... 31
2.2 Die Bildung hybrider Regimetypen................................ .... ...... 33
2.3 Dichotome Klassifikationen...................................................... 34
2.4 Die Bildung "klassischer Subtypen"......................................... 35
2.5 Die Bildung "unvollständiger Subtypen" demokratischer
Herrschaft.................................................................................. 36
II. Demokratie als universalistisches Analysekonzept....................... 39
I. Drei Dimensionen der Demokratie................................................. 40
2. Embedded democracy... ...... ...... ... ...... ...... ......... ......... ..... , 48
2.1 Teilregime A: Wahlregime....................................................... 50
2.2 Teilregime B: Politische Teilhaberechte................................... 51
2.3 Teilregime C: Bürgerliche Freiheitsrechte................................ 52
2.4 Teilregime D: Horizontale Gewaltenkontrolle.......................... 54
2.5 Teilregime E: Effektive Regierungsgewalt............................... 55
3. Die staatlichen, wirtschaftlichen und sozialen
Funktionsbedingungen der Demokratie.......................................... 57
3.1 Staatlichkeit.............................................................................. 58
3.2 Sozioökonomische Funktionsbedingungen............................... 60
4. Embedded democracy als universalistisches Demokratiekonzept... 62
111. Defekte Demokratie........................................................................ 65
1. Begriff und Typologie..................................................................... 65
1.1 Begriff....................................................................................... 65
1.2 Typologie.................................................................................. 68
2. Kriterien defekter Demokratien ..................................................... . 73
2.1 Teilregime A: Wahlregime ...................................................... . 76
2.2 Teilregime B: Politische Teilhaberechte .................................. . 81
2.3 Teilregime C: Bürgerliche Freiheitsrechte ............................... . 85
2.4 Teilregime D: Horizontale Gewaltenkontrolle ......................... . 87
2.5 Teilregime E: Effektive Regierungsgewalt... ........................... . 91
IV. Die Topographie defekter Demokratien in Asien,
Lateinamerika und Osteuropa ..................................................... .
97
1. Interregionale Übersicht... ............................................................. . 97
2. Asien .............................................................................................. . 105
3. Lateinamerika ................................................................................ . 120
4. Osteuropa ....................................................................................... . 142
5. Fazit. .............................................................................................. . 172
V. Ursachen defekter Demokratien .................................................... . 187
1. Institutionen ................................................................................... . 191
2. Akteure .......................................................................................... . 195
3. Faktoren sozioökonomischer Entwicklung und Modemisierung ... . 200
3.1 Entwicklungspfad ..................................................................... . 200
3.2 Entwicklungsstand ................................................................... . 203
3.3 Wirtschaftspolitische und konjunkturelle Faktoren .................. . 206
4. Soziale Kultur und Zivilgesellschaft .............................................. . 214
4.1 Soziale Kultur. ......................................................................... . 215
4.2 Zivilgesellschaft ....................................................................... . 222
5. Typen des autoritären Regimes und Transitionsmodus .................. . 224
5 .I Typ des autoritären Regimes .................................................... . 225
5.2 Tranitionsmodus ...................................................................... . 226
6. Staatlichkeit und Nationsbildung ................................................... . 229
7. Der internationale Kontext. ............................................................ . 234
VI. Typen der defekten Demokratie ................................................... . 239
1. Exklusive Demokratien .................................................................. . 239
2. Enklavendemokratien ..................................................................... . 249
3. Illiberale Demokratien ................................................................... . 261
3.1 Die Durchsetzung ziviler Grundrechte und Freiheiten ............. . 264
3.2 Eingeschränkte rechtsstaatliche Funktionsweise des 266
Justizsystems ............................................................................ .
3.3 Rechtsstaatlichkeit und Korruption .......................................... . 270
4. Delegative Demokratie .................................................................. . 276
6
VII. Schluss............................................................................................ 289
Literatur................................................................................................ 301
Die Autoren........................................................................................... 336
7
Verzeichnis der Abbildungen und Tabellen
Abbildungen
I Embedded Democracy ............................................................................. . 50
2 Zuordnung der länderspezifischen Systemtypen ...................................... . 98
3 Schema zivil-militärischer Beziehungen .................................................. . 254
Tabellen
I Elektorale Demokratien (1974-2000)...................................................... II
2 Dimensionen, Teilregime und Kriterien der embedded democracy.......... 57
3 Typen defekter Demokratien..................................................................... 69
4 Subtypen defekter Demokratie.................................................................. 72
5 Wahlregime............................................................................................... 80
6 Politische Teilhaberechte.......................................................................... 84
7 Bürgerliche Freiheitsrechte....................................................................... 87
8 Gewaltenkontrolle..................................................................................... 91
9 Zivile Kontrolle über die Streitkräfte in der Demokratie.......................... 95
I 0 Semiliberale, illiberale und liberale Demokratien (200 I)......................... 100
II Anteil der drei Demokratisierungswellen an den "liberalen", I 0 I
"semiliberalen" und "illiberalen" Demokratien (200 I) ............................ .
12 Entwicklungstendenzen "elektoraler" Demokratien ( 1995 -200 I)........... I 02
13 "Elektorale Demokratien" und Autokratien in Süd-, Südost-und I 07
Ostasien (200 I) ........................................................................................ .
14 Elektorale Demokratien und Autokratien in Lateinamerika (200 I).......... 121
15 Elektorale Demokratien und Autokratien in Mittel-,Ost- und 143
Südosteuropa (200 I) ................................................................................ .
16 Autokratien, defekte und liberale Demokatien der dritten Welle in 174
Süd-und Ostasien, Lateinamerika und Osteuropa. .................................. .
17 Zuordnung der Länder zu spezifischen Systemtypen (200 I).................... 178
18 Zuordnung der Länder zu spezifischen Systemtypen ( 1998-200 I)........... 179
19 Sozioökonomische Faktoren und Demokratiedefek1e............................... 213
20 Soziokulturelle Faktoren und Demokratiedefekte..................................... 224
21 Typus des autoritären Regimes, Transitionsmodus und 229
Demokratiedefekte ................................................................................... .
22 Stateness, Nationsbildung und Demokratiedefekte................................... 233
23 Internationaler Kontext und Demokratiedefekte....................................... 237
24 Konzeption des alten und neuen Professionalismus im Militär................ 256
8
Einleitung
Die demokratische Revolution ist ein universelles Phänomen. Auf Dauer kann
sich ihr keine Gesellschaft entziehen. Dies ist die geschichtsphilosophische
Grundmelodie, die sich in wiederkehrenden Modulationen durch Alexis de
Tocquevilles Betrachtungen "Über die Demokratie in Amerika" zieht (Toc
queville 1987 [ 1835]: 30). Die demokratische Revolution bedeutete fiir Toc
queville die Ausbreitung politischer Gleichheit in allen Gesellschaften in ei
nem doppelten Sinne: Zum einen die Nivellierung der gesellschaftlichen Be
dingungen, zum anderen die Durchsetzung politischer Institutionen, die sich
auf die Souveränität des Volkes gründen. Die demokratische Revolution im
Sinne der egalite des conditions erschien ihm unaufhaltsam. Anders als man
cher seiner Interpreten erlag Tocqueville nicht der deterministischen Versu
chung, daraus das "demokratische Ende" der Geschichte abzuleiten. Die "gött
liche Vorsehung" schaffe zwar Gleichheit, so Tocqueville, überlasse es aber
den Individuen selbst, ihre Gesellschaft politisch zu ordnen. 1
Für Tocqueville hielt das demokratische Zeitalter zahlreiche Gefahren und
Abwege bereit. Er befürchtete, die demokratische Revolution könnte der Weg
bereiter flir die Allmacht und Tyrannei der Mehrheit sein. Sie werde die Frei
heit des Einzelnen stärker gefährden, als es die Monarchien und Aristokratien
der Vordemokratischen Zeit je vermochten.2 Unter bestimmten Bedingungen
schien fiir Tocqueville gerade in Demokratien die Gleichheit in Konflikt mit
der Freiheit zu geraten. Für ihn war die demokratische Revolution nur dann
begrüßenswert, wenn sich die Prinzipien der politischen Gleichheit und Volks
souveränität mit dem Freiheitsideal des Liberalismus, den gesellschaftlichen
Bedingungen des demokratischen Republikanismus und den normativen Kon
trollen des Verfassungsstaates verbanden (Boesche 1987). Wie fiir die nord
amerikanischen Federalists und den schottischen Liberalen John Stuart Mill
"Ich bin so tief überzeugt, wie man es nur von irgend etwas auf dieser Welt sein kann, dass
wir durch unsere Gesetze und Sitten unaufhaltsam auf eine fast völlige Gleichheit der gesell
schaftlichen Bedingungen zusteuern. Wenn die Bedingungen gleich sind, sehe ich zugegebe
nermaßen kein Zwischending mehr zwischen einer demokratischen Regierung (und darunter
verstehe ich nicht die Republik, sondern eine Gesellschaftsform, in der alle mehr oder weni
ger an den Regierungsgeschäften mitwirken) und der ohne Kontrolle ausgellbten Regierung
eines Einzelnen. Ich zweifele keinen Augenblick daran, dass wir mit der Zeit zum einen oder
zum anderen gelangen werden" (A lexis de Tocqueville, aus einem Brief an Louis de Kergor
lay, 1831, abgedruckt in Landshut (Hrsg.) 1967:248 f.).
2 Tocqueville 1987 [1835]: I. Band, II. Teil, Kapitel?.
war fiir Tocqueville die ungezügelte Volkssouveränität gleichbedeutend mit
der "Despotie der Mehrheit", der "Pöbelherrschaft" (Madison) und "Klassen
gesetzgebung" (Mill). Die Demokratie der aufkommenden Massengesellschaft
bedurfte der konstitutionellen Einhegung und einer republikanisch gesinnten
Bürgerschaft. Für die Federalists, de Tocqueville und Mill war die demokrati
sche Revolution nur als Triumph der bürgerschaftlieh gestützten und konstitu
tionell eingehegten Demokratie erträglich und wünschenswert.3 Tocquevilles
Prognose eilte seiner Zeit voraus. Die Kerninstitution der Demokratie, das
allgemeine, gleiche und freie Wahlrecht, breitete sich in seinem Jahrhundert
nur langsam aus. Vor der Jahrhundertwende hatte allein Neuseeland (1893)
freie und gleiche Wahlen etabliert. Es bedurfte erst der katalytischen Wirkung
des Ersten Weltkrieges, damit in 31 Ländern das universelle Wahlrecht einge
führt werden konnte. Die weitere Geschichte ist bekannt. Den autoritären und
totalitären Gegenentwürfen fielen 17 der neuen Demokratien zum Opfer {Mer
ke! 1999b: 175). Die historische Realität schien Tocquevilles evolutionäre De
mokratieprognose zu widerlegen.
Wenngleich der Zweite Weltkrieg der Demokratie in der Ersten Welt er
neut zum Durchbruch verhalf, gab es nur wenige, die an einen Siegeszug der
Demokratie glaubten. Die Begriffe Systemkonkurrenz und Systemkonvergenz
schienen die Geschichte sozialwissenschaftlich präziser zu beschreiben. So
war der amerikanische Soziologe Talcott Parsons einer der wenigen, welcher
die Alternativlosigkeit von Marktwirtschaft und Demokratie wissenschaftlich
zu begründen suchte (Parsons 1969). Sein systemtheoretisch fundierter Demo
kratieoptimismus traf auf den Skeptizismus der Totalitarismusforscher, Ent
wicklungstheoretiker und Sowjetologen.
In der zweiten Hälfte, zumal im letzten Viertel des 20. Jahrhunderts, wan
delte sich das Bild grundlegend. Seit Beginn der dritten Demokratisierungs
welle in Südeuropa (1974 ff.) bis zum Jahr 2001 hat sich die Zahl der Demo
kratien in der Welt vervierfacht Kurz nach dem Ende des Ersten Weltkrieges,
am Beginn des "kurzen" 20. Jahrhunderts (Hobsbawm) erfüllten mit der Ein
führung allgemeiner und freier Wahlen 31 Länder das institutionelle Minimum
der Demokratie (Huntington 1991: 15). Nach der Zählung von Freedam Hause
war zu Beginn der dritten Demokratisierungswelle in 39 unabhängigen Staaten
das demokratische Minimum freier, allgemeiner und gleicher Wahlen etabliert.
Die Zahl dieser "elektoralen Demokratien" (Freedam Hause/ stieg dann aber
3 Zu den Anleihen Tocquevilles im angelsächsischen Föderalismus, Konstitutionalismus und
Liberalismus siehe auch Jardin 1991: 175 f.; Engster 1998; Boesche 1987.
4 Freedom Hause erstellt seit Anfang der 70er Jahre einen ,Freiheitsindex' politischer Regime,
der die beiden getrennten Dimensionen politische Rechte (po/itica/ rights) und Bürgerrechte
(civi/ rights) umfasst. Der politica/ rights sowie der civil rights indexreichenjeweils von 1-7;
hohe Werte ein niedriges Niveau an (vgl. Freedom House 2000: http://www.freedomhouse.
org/ratings/.
10
