Conjonctions de subordination et adverbes conjonctifs

19 Pages·2017·0.5 MB·French

by  Mireille Piot

Conjonctions de subordination et adverbes conjonctifs “
focalisateurs ”: les opérations en cause.
Mireille Piot
To cite this version:
Mireille Piot. Conjonctions de subordination et adverbes conjonctifs “ focalisateurs ”: les opérations
en cause.. Lingvisticae Investigationes, 2003, 26:2 (2003) (26:2 (2003)), pp.313-330. ￿halshs-00140645￿
HAL Id: halshs-00140645
https://shs.hal.science/halshs-00140645
Submitted on 7 Apr 2007
HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
<TARGET"pio"DOCINFOAUTHOR"MireillePiot"TITLE"Conjonctionsdesubordinationetadverbesconjonctifs«(cid:1)(cid:1)focalisateurs(cid:1)(cid:1)»"SUBJECT"LI,Volume26:2(2003)"KEYWORDS""SIZEHEIGHT"220"WIDTH"150"VOFFSET"4">
Manuscrit auteur, publié dans "Lingvisticæ Investigationes 26:2 (2003), 26:2 (2003) (2003) 313–330."
Conjonctions de subordination et
(cid:1)(cid:1)(cid:1)(cid:1) (cid:1)(cid:1)(cid:1)(cid:1)
adverbes conjonctifs «focalisateurs»
S
Les opérations en cause
F
O
O
MireillePiot
UniversitéStendhal-Grenoble3etLATTICe(CNRS,ENSetPRaris7)
7
0 P
Y
0
N
2
A
pr Ilestpossibleetmêmecommodededécrireetd’inDterpréterlecomporPtement
A M
d’uncertainnombred’itemsrelevantdelacoordinationoudelasubordination
7 E O
- àl’aided’opérationsetdeconceptsdetypemathématiquequCipermettentde
T
1 rendrecompteàlafoisdeleurspropriétéssémantiquesetGd eleurfonctionne-

n C N
o mentsyntaxiqueparticuliers.Lapremièrenotionencause,celledecontrainte
si de parallélisme syntaxique, àEl’image des parallélisHmIes mathématiques, a été
er S
v empruntéeàZ.S.HarrisR(1957,1968,notamLmIent);maisl’usagequenousen
, B
5 avonsfaitàtraversl’ensembledenostravauxsurlacoordinationcommesurla
4 R U
6 subordination est beaucoup plus étePndu dans ces domaines que ne le fait
40 parfoisHarris.OLesecondconceptmS athématiqueélémentaire,celuid’«ensem-
1 N
00 ble», noCus permet d’affinerM Ila description syntactico-sémantique en ayant
s- recoursàdeuxrelationséAlémentairesdelathéoriedesensembles:l’inclusionet
h N J
s l’union.1 N
hal U L’étudepréseBnEtéeicis’attacheraainsiàmontrerl’interventiondecontrain-

tesdeparalléNlismeassociéessoitàunerelationd’inclusionsoitàunerelation
H
d’union ensemblistes qui accompagnent soit un processus spécifique de
O
coorJdination (opéré par une petite classe syntaxique d’adverbes conjonctifs,
©
désormaisAdvconj,subdiviséeenquatresous-classessyntactico-sémantiques),2
soit un processus de subordination (mis en œuvre par une classe syntaxique
particulièredeconjonctions,désormaisConjs,subdiviséeentroissous-classes
sémantiques).3 Toutes ces opérations apparaissent corrélées à certains effets
sémantiques réalisant la «focalisation» d’un constituant adjoint à l’item
conjonctifencause.
Ilestpeuhabitueldemêlerainsideuxprocédéssyntaxiquestrèsdifférents,
mais nous nous plaçons dans la perspective d’analyse transformationnelle
LingvisticæInvestigationes 26:2 (2003), 313–330.
issn0378–4169/e-issn1569–9927(cid:3)©JohnBenjaminsPublishingCompany
(cid:1)(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:7)(cid:7)(cid:8)(cid:2)
314 MireillePiot
harrissienne.Z.S.Harrisa,eneffet,créélanotionetlesopérationsde«transfor-
mation»danslebutdefonderuneanalysedudiscourslaplusformellepossible.
Danscetteoptique,lestransformationsétablissentdesrelationsd’équivalence
permettant de donner la même représentation à des phrases ayant le même
contenu informatif, et donc de corréler les différents procédés syntaxiques,
S
moyensdetransmissiondelamêmeinformation.L’informationiciestcellede
F
la«focalisation»(d’unélément),lesdifférentsprocédéssyntaxiquespermettant
delatransmettre:lacoordination(aveclesAdvconj),etlasubordination(aveOc
lesConjs).
O
Nous rappelons brièvement (en 1.) quelques éléments de classification
R
syntaxiquesetsémantiques,avantd’évoquer,pourlemettreàpartdanscette
7
0 étudeuncasdeconnexionentrephrasesréaliséeparcesmêmPesitemsmaissansY
0
N
2 «focalisation»(2.).Puisnousaborderons(àpartirde3.)l’étudespécifiquede
A
pr la«focalisation»oùs’opèreaumoyendesmêmesDitemsuneconnexioPnentre
A M
7 phrasesmaissurtoutentreconstituantsparaEllèlesdecesphrases:O la«focalisa-
- tion»intervenantsurleconstituantdelasecondephrasequ’aCccompagnel’un
T
1
decesitems.CetteétudequenouslimiteronsiciaucasdeGconnexionentreles
n C N
sio constituantsenfonctionsujetE(i.e.N0)desdeuxphrHaIsesconjointesporteraen
er premierlieu,aprèsunecaractérisationsémantiquSedel’opération(3.1.),surles
v particularitésdumatérielRsyntactico-sémantiLqIuedecesdeuxphrases:notam-
, B
5
4 mentlescontraintesRsurlanaturedusujeUtdelapremièrephrase(3.2.1.),etla
6 P
40 natureducontOenusyntactico-sémSa ntiquedumatérielautredesdeuxphrases
1 (i.e.lesprédicatsouGV:3.2.2.).EN nfin,seraabordéelaquestiondelanaturedes
00 relationsC«ensemblistes»(4.)MdIessinéesentrelesGN0parallèlesparces«focalisa-
hs- teuNrs»:l’union(dansuJnAmêmeensembleoud’ensemblesdisjoints?4.1.),ou
s l’inclusion(4.2.).NotNreconclusion(5.)s’attacheraàlaquestiond’unerelation
hal U éventuelleentreBlesEconjonctionsdephrasesavecousans«focalisation»opérées

N
parcesitems,sansyrépondreformellementàcejour,etlapoursuitedecette
H
étude sOur d’autres aspects du matériel syntactico-sémantique en jeu dans la
J
«f©o calisation»ainsiréalisée.
1. Rappeldequelquesélémentsdeclassification
Nousrappelonsd’abordiciquelquespropriétésdepositionquipermettentde
différencier,àsimplevuedansnosexemples,lesdeuxtypessyntaxiquesencause:
– pour les Advconj: la position des deux phrases est fixe, mais les déplace-
mentsdesitemssontpossiblesdansetautourdeladeuxièmephrase4;ainsi,
(cid:1)(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:7)(cid:7)(cid:8)(cid:2)
Conjonctionsdesubordinationetadverbesconjonctifs«(cid:1)(cid:1)focalisateurs(cid:1)(cid:1)» 315
parexemple:
Pierreauraitbienaimésepromener;seulement,ilpleuvaitbeaucouptrop
Pierreauraitbienaimésepromener;ilpleuvait,seulement,beaucouptrop
Pierreauraitbienaimésepromener;ilpleuvaitbeaucouptrop,seulement
– pourlesConjs:l’itemconjonctifestdéplaçableavecla2èmephrasedanset
S
autourdelaphrasematriceouprincipale;parexemple:
F
Pierreauraitbienaimésepromener,saufqu’ilpleuvaitbeaucouptrop
O
Saufqu’ilpleuvaitbeaucouptrop,Pierreauraitbienaimésepromener
O
Pierre,saufqu’ilpleuvaitbeaucouptrop,auraitbienaimésepromener
R
Nousciteronsensuite,pourmémoire,lesdénominationsdessixtypessémanti-
7
0 quesretenusparlesclassificationstraditionnelles(enregarPddesquelsfigurentY
0
N
2 lesitemscorrespondants):
A
pr D P
a. les«restrictions»(ou«exclusives»):seulement,uniquement,exclusivement,
A M
7 simplement,seul(e)(s),etc. E O
- b. les«exceptives»:sauf,excepté,sicenT’est,hormis,(mis)àpaCrt,etc.
1
G
n c. les «particularisantes»: notammCent, surtout, entreNautres, singulièrement,
o
si particulièrement,etc. E H I
er d. les«inclusives»:ycompris,jusqueetycomprSis,etc.,
, v e. l’«enchérissement»(Rdegré‘scalaire’):mB êLmIe
5
4 f. les «additives»R(ou «inclusives»): éUgalement, aussi, non plus, outre, sans
6 P
40 oublier,enOplusde,etc. S
1 N
00 CesdistiCnctionssémantiqueMsItraditionnellesmêlentd’ailleursparfoisàl’inté-
s- rieurdel’uned’ellesdesiAtemsrelevantdesdeuxtypessyntaxiques;parexem-
h N J
s ple, dansladernière,Nontrouve des Advconj (également,aussi, nonplus) mais
hal U aussidesConjs(BouEtre,sansoublier,enplusde,etc.).

N
H
O
2. JLaconnexionentrephrasesdecontenuindépendant,
©
sans«focalisation»
Uncertainnombredesitemslistésci-dessusontunautreemploioùilsopèrent
uneconnexionentrephrasesquinerelèventpasdel’opérationsémantiquede
«focalisation».Ainsi,parexemple,5danslesphrases:
(1) a. Pierreauraitbienvoulusepromener.Seulement,ilpleuvaittrop
b. Pierreauraitbienvoulusepromener.Ilpleuvaittrop,seulement
(cid:1)(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:7)(cid:7)(cid:8)(cid:2)
316 MireillePiot
(2) a. Jeannevoulaitpassepromener.Egalement,ilpleuvaittrop
b. Jeannevoulaitpassepromener.Ilpleuvaittrop,également
(3) a. Nousparcouronslemonde.Notamment,lesrégionsdésertiquesnous
plaisent
b. Nousparcouronslemonde.Lesrégionsdésertiquesnousplaisent,no-
S
tamment
F
(4) a. Pierreauraitbienvoulusepromener,saufqu’ilpleuvaittrop
O
b. Saufqu’ilpleuvaittrop,Pierreauraitbienvoulusepromener
O
(5) a. Jeannevoulaitpassepromener,outrequ’ilpleuvaittrop
b. Outrequ’ilpleuvaittrop,Jeannevoulaitpassepromener
R
7
0 oùlajonctionréaliséeparcesconnecteursn’estpassusceptiPbled’interprétation
Y
0
2 en termes de relations ensemblistes, ne met pas en jeu de contraintes dN e
A
pr parallélismesyntaxiquenines’accompagned’uneiDntonationparticulièPre,leur
A M
7 contenu syntaxique étant indépendant: toEutes caractéristiqueOs que nous
- opposeronsàcellesdesmêmesitemsdanslecasde«focalisatioCn».
T
1
Deplus,danscesphrases,laplupartdecesitemssontG substituables,sans
n C N
o changementd’interprétation,paruneconjonctiondecoordination(désormais
ersi Conjco).Ainsi,danslesexempEles(1a)et(4a)laCSonHjcIomaisestsubstituableen
v même contexterespectiveRmentà l’AdvconjseLuIlement età la Conjssauf(que);
, B
45 comparablement,daRnslesexemples(2a)Uet(5a),laConjcoetestsubstituableen
6 mêmecontexterespectivementàl’AdvPconjégalementetàlaConjsoutre(que).
40 O S
1 Or,cesConjcodénotentsémantiqNuemententrelesphrasesqu’ellesconjoignent:
00 pourlapCremièreunesimpleM«Iopposition»,etpourlasecondeune«addition»,
s- c’est-à-diredessensqueAnousqualifieronsd’«affaiblis»parrapportauxsens,
h N J
s quenousverronsenNsuivantetjusqu’auboutdecetteétude,transmisparles
hal U mêmesitemsdaBnsElescasde«focalisation».

N
H
O
3.© JLaconnexionentreconstituantsdephrasesparallèlesavec
«focalisation»
Nousabordonsmaintenantlaconnexionréaliséeparl’ensembledecesitems
entrephrases,maissurtoutentreconstituantsparticuliersetparallèlesdeces
phrases: d’où des contraintes fortes de parallélisme syntaxique6 entre ces
phrasesconjointes.Cesitemsconjonctifs«focalisent»alorsleconstituantdela
secondephraseauprèsduquelilsfigurent:indifféremmentàdroiteouàgauche
decelui-cidanslecasdesAdvconj,uniquementàgauchedanslecasdesConjs.7
(cid:1)(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:7)(cid:7)(cid:8)(cid:2)
Conjonctionsdesubordinationetadverbesconjonctifs«(cid:1)(cid:1)focalisateurs(cid:1)(cid:1)» 317
Dans ce nouvel emploi, les Advconj sont susceptibles de «focaliser» (en s’y
adjoignantavecuneintonationparticulière8quilesdétacheensembleenune
mêmeémission)soitunsubstantif(NenfonctionN ,N ,etc.),soitunverbe
0 1
(V)ouunprédicat(GV),alorsquelesConjsnesontsusceptiblesde«focaliser»
qu’unsubstantif(enfonctionN ,N ,etc.)9qu’ellesintroduisent.
0 1
S
Pourdesraisonsdesimplificationetdecohérencedansl’argumentation,étant
F
donné que nous nous attachons dans cette étude à mettre en évidence les
O
propriétés qui unissent l’ensemble de ces items, nous nous bornerons ici, au
long de notre analyse et des exemples l’illustrant, à ne traiter que de la con-
O
nexionentresubstantifsenfonctionsujet(N )danslesdeuxphrases.Ainsinos
0
R
exemples avec «focalisation» d’un N par un item appartenant à l’une des
7 0
0 quatresous-classesd’Advconjconcernées: P Y
0
N
2
pr (6) (Marie,X,Y,etc./Tous)serontprésents.MarieDseu lement#chanteraP A
A M
(7) X,Y,ZetPierresontgentils.Pierreparticulièrement#estgentil
7 E O
- (8) Pierre,X,Y,etc.mangerontavecnous.Marieégalement#maCngeraavecnous
T
1
G
n (9) (Tous/Lesenfants)mangerontaCvecnous.MêmeMariNe#mangeraavecnous
o
si ouparunitemappartenantàEl’unedestroissous-clHaIssesdeConjs:
er S
v (10) (Lesenfants/Tous)Rétai(n)tlà,saufPierrLeI
, B
5
4 =SaufPierreR,(lesenfants/tous)étaUi(en)tlà
6 P
40 (11) (PierreO/Lesenfants)étai(en)tS là,outreMarie
1 =OutreMarie,(Pierre/lesNenfants)étai(n)tlà
00 C M I
s- (12) ToutlevoisinageaAaidéPierre,ycomprisMarie
sh N =YcomprisMN aJrie,toutlevoisinageaaidéPierre
hal U ces dernières pBhrEases conjointes étant alors analysables comme obtenues

N
respectivementàpartirdesstructuressuivantes:
H
O
(10¢) Sauf[que]Pierre[n’étaitpaslà],(lesenfants/tous)étai(en)tlà
J
©
(11¢) Outre[que]Marie[étaitlà],(Pierre/lesenfants)étai(en)tlà
(12¢) Ycompris[que]Marie[aaidéPierre],toutlevoisinageaaidéPierre
Cependant, il importe de noter que l’ensemble de nos analyses et de nos
remarquessurlafonctionN vaudraientégalementpourla«focalisation»deN
0
enfonctionN ,etc.,etglobalementpourla«focalisation»deprédicats,moyen-
1
nantlesquelquesajustementsnécessairesimposésparladifférencedenature
syntaxiquedecesconstituants.
(cid:1)(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:7)(cid:7)(cid:8)(cid:2)
318 MireillePiot
3.1 Les«facettes»sémantiquesdela«focalisation»opéréeparcesitems
surleN delasecondephrase
0
Nous pouvons définir deux cas de figure principaux du point de vue de
l’opérationsémantiquede«focalisation»:
a)l’itemconjonctif(AdvconjouConjs)«extrait»leN delasecondephrasede S
0
l’ensemble constitué par le (G)N de la première (cette «extraction» étant le F
0
corollaire d’une relation d’ inclusion ensembliste, que nous détaillerons eOn
4.2.).Cepremiercassesubdiviseendeuxgenresdesignifications:
O
– soit la signification pour le N «extrait» est celle d’une «exclusion» par
0
rapport à l’ensemble antécédent (le N de la première phRrase), cas des
7 0
0 exemples(6)et(10)oùopèrentrespectivementseulemPentetsauf;
Y
0
2 – soitlasignificationestcelled’une«miseenvaleur»pourleN «extrait»pNar
0 A
pr rapportauxautresélémentsdel’ensembleprécDédent,casdesexempPles(7),
A M
7 (9)et(12)oùopèrentrespectivementpartEiculièrement,mêmeeOtycompris.10
- C
1 LefaitqueleN0‘pluriel’ou‘collectif’delaTpremièrephraserGe présenteobligatoi-

n rementl’ensembleauquelappartienCtleN delasecondeN phrase(associéàtous
o 0
si cesitemsconjonctifs)apparaîtEclairement:eneffet,lH’inIterprétationdelaphrase
er (10)nécessitequePierresoitun‘enfant’(inclusSparmilesenfantsdelaphrase
, v précédente)etnonun‘adRulte’;demême,cBelLleIdel’exemple(12)entraîneque
5
4 R U
Marieestune‘voisine’(appartenantàl’ensembletoutlevoisinage[quiaaidé
6 P
40 Pierre]).AconOtrario,lesexemplesSs uivants:
1 N
00 a. ToutCesleseauxontétébuMeIs,(sauf/même/ycompris/…)*lebeaujolais
s- b. ToutesleseauxontétéAbues,(sauf/même/ycompris/…)laContrex
h N J
s N
hal U eeaxuclxu(esnitcneant’uesrteleBlnemEmeanntilèerebedaeupjolalaisiasnctoemriem),ecseoquusi-enn’essetmpbasleledceals’ednesleamCbolnetdreexs

N
quiestunHsous-ensemblenatureldeseaux.Ilyadoncunerelationd’inclusion
ensembO liste entre les (G)N conjoints par seulement, même, particulièrement,
J 0
sa©u fetycompris,icigénéraliséeàdesinclusionssémantiques.
b)dansledeuxièmecas,l’itemconjonctif«unit»leN delasecondephraseau
0
(G)N delapremière(singulieroupluriel,quiconstitueunpremierensemble):
0
casdesexemples(8)et(11)oùopèrentrespectivementégalementetoutre.
(cid:1)(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:7)(cid:7)(cid:8)(cid:2)
Conjonctionsdesubordinationetadverbesconjonctifs«(cid:1)(cid:1)focalisateurs(cid:1)(cid:1)» 319
3.2 Lematérielsyntactico-sémantiquepertinentdansl’opérationde
«focalisation»opéréeparcesitems
Nousn’envisageonsiciquelestraitscommunsspécifiquesdecetteconnexion
«focalisatrice»auprèsd’unN ,àsavoirlescaractéristiquesduN delapremière
0 0
phraseetlanaturesyntactico-sémantiqueduprédicatouGV(i.e.dumatériel S
autrequeleN )desdeuxphrases. F
0
O
3.2.1 Lescontraintes(vs.l’absencedecontraintes)surleN de
0 O
lapremièrephrase
Laprésenceoul’absencedecontraintessurleN delapremièrepRhrasepeuvent
0
7
semanifesterdedeuxfaçons:ellesconcernentlanaturemorpho-sémantiquede
0 P
Y
0
ceN ,ouencoreaffectentladéterminationquil’accompagneéventuellemeNnt
2 0 A
pr (i.e.horscasdeNpropre).Ainsi: D P
A M
7 a. Dans le cas d’une «focalisation» opéréeEpar seulement, partOiculièrement,
- même, sauf et y compris, le N de la première phrase est oCbligatoirement
0 T
1
constitué d’un N ‘pluriel’ ou ‘collectif’11 (qui représenteG l’ensemble auquel
n C N
sio appartient,commesous-ensemEble,leN0delasecondHeIphrase).L’inacceptabilité
er desséquencesoùfigureraitunN0‘singulier’pouSrlapremièrephrase:
v R LI
5, (6≤) *Pierreseraprésent.Marieseulement#Bchantera
4 R U
6 (7≤) *Marieestgentille.PierreparticuPlièrement#estgentil
40 O S
1 (9≤) *Pierremangeraavecnous.NMêmeMarie#mangeraavecnous
00 (10≤) *MC arieétaitlà,saufPiMerIre
s- A
h (1N2≤) *PaulaaidéPierJre,ycomprisMarie
s N
hal U Aucontraire,enBprEésenced’une«focalisation»opéréeparégalementououtre,

ce N de la pNremière phrase peut indifféremment être ‘singulier’, ‘pluriel’ ou
0 H
‘collectOif’,commelemontrentlesexemples:
J
©( 8≤) (Pierremangera/X,Y,etc.mangeront)avecnous.Marieégalement#man-
geraavecnous
(11≤) OutreMarie,(Pierre/lesenfants)étai(en)tlà
ce qui correspond à la caractérisation sémantique exposée en 3.1. d’un N
0
représentantencecasunensembleconstituéd’unélémentuniqueounon.
b. La détermination du N de la première phrase apparaît comme de nature
0
naturellement«définie»(laprésencedesDétdenature«indéfinie»semblant
(cid:1)(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:7)(cid:7)(cid:8)(cid:2)
320 MireillePiot
exclueouaumoinstrèsdouteuse)auprèsdeceuxdecesitemsquiimposentun
caractère‘pluriel’ou‘collectif’àcemêmeN commelemontrentlesexemples:
0
i. (Les/*Des/?*Quelques/?*Plusieurs)enfantssontvenus.Pierreseulementn’est
paslà
ii. (Les/*Des/?*Quelques/??Plusieurs)enfantssontvenus.Pierreparticulièrement
S
estlà
F
iii. (Les/*Des/?*Quelques/??Plusieurs)enfantssontvenus.MêmePierreestlà
O
iv. (Les/*Des/?*Quelques/?*Plusieurs)enfantssontvenus,saufPierre
v. (Les/*Des/?*Quelques/??Plusieurs)enfantssontvenus,ycomprisPierOre
àcompareraveclesexemples: R
7
0 vi. (Les/Des/Quelques/Plusieurs)enfantssontvenus.PierrePégalementestvenu Y
0
N
2 vii. (Les/Des/Quelques/Plusieurs)enfantssontvenus,o utrePierre A
pr D P
A Danscesderniers,enprésencedesitemségalementetoutre,detellescoM ntraintes
7 surlanatureplusoumoins«définie»duDétEnesontpasobservéOes(demême
- C
1 quen’existaitpasenleurprésencedeconTtraintesurlanature morpho-sémanti-
G

n queduN delapremièrephrase)puCisquetouteslesréalisNationssontnaturelles.
o 0
si LescontraintesouaucontErairel’absencedeconHtrIaintess’observentdoncà
er S
v lafoissurlanaturemorphRo-sémantiquecommLIesurladéterminationduN0de
5, lapremièrephraseetparaissentcorrespondrBeàlareprésentationobligatoireou
4 R U
6 nond’unmêmeensembleantécédent.P
40 O S
001 3.2.2 LeCcontenusyntactico-MséImaN ntiquedesprédicatsdesdeuxphrases
s- ContrairementàcequiaAétéobservésurlanatureduN0delapremièrephrase
sh (oùN l’onobserveuneNcJaractérisationetdescontraintesidentiquesenprésence
hal U de cinq items cBonEjonctifs s’opposant à deux autres items caractérisés par
l’absencedeNc ontraintes),lescontraintessurlanatureducontenusyntactico-
sémantiquHedesprédicatsvontopposercettefoisla(quasi-)totalitédesitemsà
O
un sJeul item conjonctif: seulement. La répartition des oppositions est donc
©
différente.Onobserve,eneffet:
a. l’existence de contraintes d’identité stricte12 entre les prédicats des deux
phrases en présence de particulièrement, également, même, sauf, outre et y
compris,commelemontrentlacomparaisondespairesd’exemples:
(7) a. Touslesenfantssontgentils.Pierreparticulièrement#estgentil
b. Touslesenfantssontprésents.Pierreparticulièrement#?*estgentil
(8) a. Pierre,X,Ymangerontavecnous.Marieégalement#mangeraavecnous
b. Pierre,X,Ymangerontavecnous.Marieégalement#*chantera
(cid:1)(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:7)(cid:7)(cid:8)(cid:2)
Conjonctionsdesubordinationetadverbesconjonctifs«(cid:1)(cid:1)focalisateurs(cid:1)(cid:1)» 321
(9) a. Lesenfantsmangerontavecnous.MêmeMarie#mangeraavecnous
b. Lesenfantsmangerontavecnous.MêmeMarie#*chantera
(10) a. SaufPierre,(lesenfants/tous)étaientlà
=Sauf[que]Pierre[n’étaitpaslà],(lesenfants/tous)étaientlà
b. *SaufquePierrechantait,(lesenfants/tous)étaientlà
S
(11) a. OutreMarie,(Pierre/lesenfants)étai(en)tlà
F
=Outre[que]Marie[étaitlà],(Pierre/lesenfants)étai(en)tlà,
O
b. *OutrequeMarieachanté,(Pierre/lesenfants)étaientlà
O
(12) a. YcomprisMarie,toutlevoisinageaaidéPierre
=Ycompris[que]Marie[aaidéPierre],toutlevoisinageaaidéPierre
R
7 b. *YcomprisqueMarieachanté,toutlevoisinageaaidéPierre
0 P
Y
0
2 Cettenécessaire13identitédesprédicatsentraînelapossibilitéderéduction(dN e
A
pr la seconde phrase de tous ces exemples) à la séqueDnce Advconj N parPefface-
0
A M
7 mentdesélémentsidentiques(i.e.lesecondGEV): O
- C
1 (7) a¢. Touslesenfantssontgentils.PiTerreparticulièremen t
G

n (8) a¢. Pierre,X,Y,etc.mangeronCtavecnous.MarieégNalement
o
ersi (9) a¢. LesenfantsmangerEontavecnous.MêmeSMHaIrie
, v alorsqueceteffacementaRlieuautomatiquemBeLnItetobligatoirementenprésence
5
4 desConjs«focalisatriRces»commelemontrUentlesexemples(10a),14(11a)et(12a).
6 P
40 b. On observeO, au contraire, l’exiSs tence d’une contrainte de différenciation
1 N
00 obligatoiCreentrelesprédicatMsIenprésencedeseulement(fût-cesouslaformede
s- l’insertiondelanégation1A5auprèsdel’undesprédicatsparailleursidentiques)
sh comN melemontrentlNaJcomparaisondelapaired’exemples:
hal U (6) a. TousBseErontprésents.Marieseulement#(neserapaslà/chantera)

N
b. Tousserontprésents.Marieseulement#*seralà
H
O
Cettecontrainteinterdittouteréductiondelasecondephraseenprésencedecet
J
ite© metdelasous-classequ’ilreprésentecommelemontrel’inacceptabilitéde:
(6) a¢. *Tousserontprésents.Marieseulement16
A ces exemples illustrant les contraintes opposées a) et b), nous pouvons
adjoindrelesexemplessuivants:
(13) Aucongrès,tousétaientlà,(sauf/même/ycompris/également/notamment/
outre/*seulement)lePrésidentdel’Assemblée
(14) Aucongrès,tousétaientlà,lePrésidentdel’Assembléeseulementétaitparti
(cid:1)(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:7)(cid:7)(cid:8)(cid:2)