Anatomia de un conjunto residencial teotihuacano en Oztoyahualco II Los estudios expecíficos

360 Pages·2013·14.46 MB·Spanish

by  Linda Manzanilla

ANATOMÍA DE UN CONJUNTO
RESIDENCIAL TEOTIHUACANO
EN ÜZTOYAHUALCO

ANATOMÍA DE UN CONJUNTO
RESIDENCIAL TEOTIHUACANO
EN ÜZTOYAHUALCO
II
1
LOS ESTUDIOS ESPECIFICOS
Linda Manzanilla
Coordinadora
Universidad Nacional Autónoma de México
Instituto de Investigaciones Antropológicas
Ala memoria
de Manuel Gamio
1
lNDICE
XII. SUPERFICIE! EXCAVACIÓN. EvALUACIÓN DEL SECTOR ESTUDIADO
A TRAVÉS DE LOS RESTOS EXCAVADOS 595
Luis Barba y Agustín Ortiz Butrón
Introducción 595; Trabajo de campo 596; Discusión 597;
Resultados 613; Conclusiones 614
XIII. LA QUÍMICA EN EL ESTUDIO DE ÁREAS DE ACfiVIDAD 617
Agustín Ortiz Butrón y Luis Barba
Introducción 617; Toma de muestras 619; Técnicas de aná-
lisis 619; Resultados y su distribución 620; Comentarios
finales 638
XIV. MACROFÓSILESBOTÁNICOS, FITOLITOS Y POLEN 661
Javier González) Emilio !barra Morales) Judith Zurita
Noguera) Emily McClung de Tapia y Horacio Tapia Recillas
Estudio del material arqueobotánico de Oztoyahualco 661;
Análisis de microrrestos arqueobotánicos en la unidad habi-
tacional de Oztoyahualco 673; Características espaciales de
la distribución de restos macrobotánicos en Oztoyahualco
693
XV. MACROFÓSILES FAUNÍSTICOS 729
Raúl Valadez
Grupos faunísticos identificados en la unidad 729; Interpre-
tación de áreas de actividad a partir de los restos faunísticos
780; El uso del recurso faunístico en la unidad 789; El estudio
arqueofaunístico de la unidad a la luz de los conocimientos
sobre la fauna teotihuacana 794; Oztoyahualco y las futuras
investigaciones arqueozoológicas en Teotihuacan, en parti-
cular, y en Mesoamérica, en general 811; Apéndice l. Lista
de restos faunísticos hallados en la unidad habitacional de
Oztoyahualco 814; Apéndice 2. Representaciones zoomorfas
en algunos objetos arqueológicos de Oztoyahualco 826
XVI. ANÁLISIS OSTEOLÓGICO DE LOS ENTIERROS DE ÜZTOYAHUALCO 832
Magalí Civera C.
Introducción 832; Material y métodos 833; Tamaño y com-
posición de la muestra 834; Caracterización física 835; De-
formación craneana 840; Mutilaciones dentales 841; Paleo-
patología 841; Mortalidad en Oztoyahualco 852; Evaluación
general de salud y condiciones de vida 857
XVII. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DEL MATERIAL LÍTICO 860
Mario Cortina Borja
Introducción 860; Datos 861; Hipótesis, métodos y resulta-
dos 869
XVIII. UN INCENSARIO TEOTIHUACANO EN CONTEXTO DOMÉSTICO.
RESTAURACIÓN E INTERPRETACIÓN 876
Linda Manzanilla y Emilie Carreón
Introducción 876; Descripción 877; Elementos asociados
con el personaje 885; Elementos asociados con la tapa 888;
Interpretación 890; Tratamiento de conservación del incen-
sario 894
XIX. ESTUDIO INTERDISCIPLINARIO DE ARCILLAS Y CERÁMICAS DE
TEOTIHUACAN Y DEL CENTRO DE VERACRUZ 898
Linda Manzanilla) Luis Barba) Set;gio A hurto)]a ime Urrutia
y Manuel ]iménez
Introducción 898; Geología 901; Resultados del estudio de
las arcillas 904; Cerámicas de Teotihuacan 908; Cerámicas
de la costa veracruzana 919; Interpretación 921; Conclusio-
nes y discusión 932
BIBLIOGRAFÍA 935
XII.
SUPERFICIE/ EXCAVACIÓN. EVALUACIÓN
1
DEL SECTOR ESTUDIADO A TRAV ES DE LOS
RESTOS EXCAVADOS
Luis Barba y Agustín Ortiz Butrón
INTRODUCCIÓN
El estudio sistemático de sitios arqueológicos desde la superficie, con el uso
de técnicas de prospección arqueológica, es una metodología establecida en
1984 por el Laboratorio de Prospección Arqueológica del Instituto de Investi-
gaciones Antropológicas de la UNML Esta metodología de estudio se ha venido
fortaleciendo y enriqueciendo con el paso de los años y ha sido aplicada con
éxito en diversos sitios de nuestro país.
En el contexto internacional hay una tendencia cada vez más fuerte a integrar
diversas técnicas. Dentro de esta línea, lo que en 1984 fue una propuesta hoy
puede considerarse como una metodología original y de vanguardia que invo-
lucra técnicas de campo tan diversas como la fotografía aérea, la geofísica, la
geoquímica y la sedimentología, todas ellas complementadas e interpretadas en
el marco de un objetivo arqueológico.
La aplicación de estas técnicas en Oztoyahualco, Teotihuacan, ha sido una
de las más exitosas realizadas hasta el momento, ya que el estudio previo ayudó
a la localización de la zona óptima para realizar la excavación y, como conse-
cuencia, los resultados permitieron la interpretación del total de los 5 000 m2
estudiados preliminarmente. Aun cuando la mayoría de las técnicas de prospec-
ción aplicadas a la arqueología ha participado en proyectos arqueológicos, pocos
logran correlacionar los datos de superf1cie con los de excavación.
El estudio de sitios arqueológicos desde la superficie es una metodología
reciente. Este ejemplo es un intento por tapar el hueco que hay entre la ex-
2
cavación arqueológica tradicional, con áreas del orden de lOO a l 000 m , y el
reconocimiento arqueológico que usualmente estudia áreas alrededor de
2
lOO 000 al 000 000 m .
595
Para lograrlo existen varios problemas teóricos y metodológicos, y hemos
elegido la aproximación empírica para tratar de resolverlos. Cada una de las
técnicas geofísicas, químicas, fotográficas y arqueológicas trata justamente con
una parte pequeña de la información arqueológica, y todas se complementan
entre sí. Por lo tanto, sí nosotros aplicamos todas las técnicas disponibles y las
interpretarnos de forma sinóptica, seremos capaces de obtener la interpretación
de un sitio arqueológico desde la superficie.
Por otro lado, comparando algunos costos de proyectos de excavaciones
arqueológicas, esta opción resulta más barata para el estudio detallado de un
sitio de grandes dimensiones, y puede determinar la zona óptima de excavación,
ya que usualmente dos o más de los indicadores se superponen, lo que ayuda a
confirmar interpretaciones individuales (Barba y Manzanilla 1987).
El experimento que presentamos involucra dos pasos principales. El prime-
ro trata de la aplicación de técnicas de prospección antes de la excavación a fin
de localizar el área más prometedora para excavar (véase capítulo rr). El segundo
es el uso de los datos provenientes de la excavación para extrapolar la informa-
ción de los resultados al estudio del área, haciendo la interpretación más precisa
y el estudio más eficiente con menor costo, que es el objetivo de este capítulo.
TRABAJO DE CAMPO
Como ya mencionamos, el área de estudio de 5 312m2, ubicada entre dos
complejos de tres templos, fue dividida en cinco grandes módulos, tres conti-
2
guos (A, B y C) de 32 por 32 m , y dos inmediatamente al sur de la primera
2
franja, uno de 24 por 40m (D) y el otro de 32 por 40m2 (E). Se orientó la
retícula a 15° azimut, con el fin de tenerla paralela a la cuadrícula teotíhuacana.
Las técnicas aplicadas en cada uno de los módulos fueron: fotografía aérea,
m apeo topográfico, reconocimiento magnético, resistividad eléctrica, muestreo
de suelos con análisis químicos y, finalmente, registro de materiales arqueoló-
gicos tales como cerámica, concha, obsídiana, materiales de construcción, et-
cétera, en unidades de 2m2.
Metodológicamente, el primer objetivo fue la interpretación de estructuras
enterradas en conjunto, a través de fotografía aérea, anomalías magnéticas y
eléctricas, y la distribución de materiales de construcción. Así, indicadores tales
como la distribución de características del suelo y materiales arqueológicos
permitieron inferir algunas actividades y usos de las estructuras localizadas. Un
problema al que nos enfrentamos, y que puede ser causa de confusión, es la
superposición de estructuras de niveles de ocupación distintos; sin embargo, es
posible minimizar tales variables.
596
DISCUSIÓN
Siguiendo la secuencia sistemática de técnicas de superficie que van de lo
general a lo particular diseñada por Barba (1984), se realizó una selección de
indicadores relevantes estudiados en este proyecto:
Topografta del área. A fln de contar con un marco de referencia que incluyera
las dos plazas se hizo una topografía general del área. Además, en el sector
reticulado se tomaron medidas cada 4 m para utilizar el programa topográfico
de computadora. De esta topografia se desprendieron varios rasgos en el
microrrelieve: un montículo en By otro en E, y más allá de nuestra retícula se
detectaron otros pequeños montículos, especialmente en los sectores este y sur.
Para la realización del mapa se superpuso la topografía general de R. Millon
( 1973) y la topografía detallada de superflcie hecha durante la temporada de
campo (figura 399).
fuco lección de superficie. En los cinco módulos se recolectó ell 00 por ciento
del material de superficie, en unidades de 2m2, separando los distintos tipos de
materia prima tales como obsidiana, cerámica, concha y materiales constructi-
vos, de los que se elaboraron mapas de distribución y densidad (figuras 403 a
409).
La fotografta aérea vertical de baja altitud. Este tipo de fotografía es de muy
reciente aplicación en arqueología. Utiliza un globo en forma de zeppelin,
inflado con helio, que tiene ventajas sobre otras formas de obtención de fotos
(véase capítulo rr). El globo puede elevarse de lO a lOO m de altura, y se controla
por medio de cuerdas desde abajo, sin la molestia de levantar el polvo del piso
(como en el caso de los helicópteros) o de tener que sobrevolar el área en
repetidas ocasiones (como en el caso de las avionetas).
Para este trabajo se utilizó a una altura de 60 m con el tln de cubrir parte
del cuadro N6W3 de R. Millon, que incluye las dos plazas, el sector reticulado
y áreas aledañas. Las fotos aéreas a baja altura revelaron manchas blancas en la
superficie de estudio. Una vez acabada la temporada de excavación, se tomaron
fotografías oblicuas desde un helicóptero, que confirmaron las manchas toma-
das desde el globo.
La relación entre la fotografía y otros estudios fue obtenida utilizando
señales de referencia en cada esquina de los módulos y algunos montículos
cercanos. Con esta información se dibujó un mapa a la misma escala que mostró
la distribución de las manchas.
Magnetometría. Como señala Barba (1984), las anomalías magnéticas son
el principal indicador de rasgos arqueológicos mayores. También evidencia in-
597