Table Of ContentAbsicht und Wirklichkeit
integrativer Bildung
Mathias Mejeh
Absicht und Wirklichkeit
integrativer Bildung
Ein netzwerkanalytischer Beitrag zum
Neo-Institutionalismus
Mathias Mejeh
Koblenz-Landau
Campus Landau, Deutschland
Die Dissertation wurde zur Erlangung des akademischen Grades eines Doktors der
Philosophie am Fachbereich 5: Erziehungswissenschaften der Universität Koblenz-
Landau am 26. Juni 2014 angenommen.
ISBN 978-3-658-10755-0 ISBN 978-3-658-10756-7 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-658-10756-7
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbi-
bliografi e; detaillierte bibliografi sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die
nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung
des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen,
Mikroverfi lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informa-
tionen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind.
Weder der Verlag noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder
implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen.
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer Fachmedien Wiesbaden ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media
(www.springer.com)
Für meine Oma Ursula Herbert in Dankbarkeit
Vorwort und Danksagung
Diese Arbeit wäre aufgrund ihrer Komplexität nicht ohne die Hilfe vieler zustande
gekommen. Deshalb bin ich zu vielfachem Dank verpflichtet.
In erster Linie gilt mein herzlicher Dank dabei meinem Doktorvater, Prof. Dr.
Peter Nenniger, der mir von der Entstehung der Idee bis zum Abschluss der Arbeit
stets mit sehr gutem Rat, konstruktiver Kritik und Ansporn zum ausdauernden
wissenschaftlichen Arbeiten zur Seite stand.
Weiterhin möchte ich mich nicht weniger herzlich bei Herrn Prof. Dr. Peter
Lienhard bedanken, der mich bei der Umsetzung der Arbeit stets mit sehr guten
praktischen Ratschlägen unterstützt hat.
Weiter fühle ich mich bei vielen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern des Son-
derpädagogischen Zentrums Bachtelen zu Dank verpflichtet. Insbesondere bin ich
Herrn Dr. Diethelm für die Gewährung der notwendigen Ressourcen und Herrn
Christof Koch für seine vielfältige Unterstützung während der Arbeit und sein
Detailwissen dankbar.
Diese Arbeit wäre auch nicht entstanden ohne Frank und Brigitte Seibert,
Christoph Conrad und Familie Scheurig, denen ich an dieser Stelle auch sehr
herzlich danken möchte.
Darüber hinaus weiss ich die tatkräftige Unterstützung der Durchsicht meines
Textes von Baldur von Berlepsch und überdies die freundschaftliche Unterstützung
durch Patric Marschall, Sebastian Wendel, Markus Nenniger und Jan Drangmeister
sehr zu schätzen.
An letzter und zugleich erster Stelle möchte ich Lisa für die permanente Un-
terstützung, liebevolle Motivierung und stetige moralische Anteilnahme danken.
Zusammenfassung
In der nachfolgenden Arbeit wird das Thema der schulischen Integration aus einer
neo-institutionalistischen Perspektive behandelt.
In den letzten Jahren ist zunehmend zu erkennen, dass mit gesetzlichen Änderun-
gen, die auf unterschiedlichen Ebenen stattfinden, bestimmte Ideen zur Umsetzung
der schulischen Integration festgelegt werden sollen. In der Schweiz wurden dies-
bezüglich, unter anderem im Rahmen der Neugestaltung des Finanzausgleichs, die
Kantone dazu verpflichtet die Beschulung von Kindern mit besonderen Bedürfnissen
gesetzlich zu regeln und damit selbst zu verantworten. Mit gesetzlichen Verände-
rungen und der damit verbundenen Neuentwicklung entsprechender Konzepte
stellt sich jedoch auch die Frage, inwiefern sich Akteurinnen und Akteure die damit
befasst sind, tatsächlich an die diese Neuregelungen halten und diese umsetzen
bzw. ob und inwiefern diese Vorgaben überhaupt umsetzbar sind. Der Ansatz der
Arbeit besteht demnach darin, formale (vorgegebene) und empirische (tatsächlich
vollzogene) Handlungsstrukturen zu erheben, zu analysieren und zu vergleichen.
Inhalt
Vorwort und Danksagung ............................................ 7
Zusammenfassung ................................................... 9
Abbildungsverzeichnis ............................................... 15
Tabellenverzeichnis ................................................. 17
1 Einleitung ...................................................... 19
2 Theorie ......................................................... 21
2.1 Soziale Ungleichheit ......................................... 22
2.1.1 Historische Modelle sozialer Ungleichheit ................ 24
2.1.1.1 Das Klassenmodell nach Karl Marx .............. 24
2.1.1.2 Das Klassen- und Ständemodell von Max Weber ... 25
2.1.1.3 Der soziale Raum bei Pierre Bourdieu ............ 26
2.2 Bildungsbenachteiligung als Phänomen
sozialer Ungleichheit ........................................ 28
2.3 Schulische Integration und die Auflösung der
Bildungsbenachteiligung ..................................... 33
2.3.1 Zum Begriff der schulischen Integration ................. 33
2.3.2 Zur paradoxen Entwicklung der Forderung
nach schulischer Integration ............................ 37
2.3.3 Integrationsforschung ................................. 41
2.4 Das neo-institutionalistische Paradigma als Erklärungsrahmen
für eine Analyse der Entwicklung schulischer Integration ........ 47
2.5 Fragestellungen ............................................. 51
2.5.1 Übergeordnete Hauptfragestellung ...................... 51
12 Inhalt
2.5.2 Auf den neo-institutionellen Rahmen bezogene
Teilfragestellung ...................................... 51
2.5.3 Der Teilfragestellung zugeordnete Unterfragestellungen ... 52
3 Methode ........................................................ 53
3.1 Merkmalsträger ............................................. 53
3.1.1 Dokumente ........................................... 53
3.1.1.1 Dokumente auf Bundesebene .................... 54
3.1.1.2 Dokumente auf Interkantonaler Ebene ............ 58
3.1.1.3 Dokumente auf kantonaler Ebene ................ 63
3.1.2 Personen .............................................. 73
3.2 Merkmale .................................................. 74
3.2.1 Dokumentenanalyse ................................... 74
3.2.1.1 Rechtliche Grundlagen der Schulischen
Integration .................................... 75
3.2.1.2 Diagnostik .................................... 77
3.2.1.3 Finanzierung .................................. 84
3.2.1.4 Recht ......................................... 86
3.2.1.5 Institutionen .................................. 86
3.2.1.6 Aus-und Weiterbildung ......................... 87
3.2.2 Personenbefragung ..................................... 89
3.2.2.1 Orientierungsfragen ............................ 89
3.2.2.2 Diagnostikfragen .............................. 89
3.2.2.3 Finanzfragen .................................. 91
3.2.2.4 Rechtsfragen .................................. 93
3.2.2.5 Institutionelle Fragen ........................... 94
3.2.2.6 Aus- und Weiterbildungsfragen .................. 95
3.3 Instrumente und Verfahren .................................. 96
3.3.1 Qualitatives Untersuchungsinstrument .................. 96
3.3.2 Quantitatives Untersuchungsinstrument ................. 97
3.3.3 Auswertungsverfahren ................................. 98
3.3.3.1 Inhaltsanalyse ................................. 99
3.3.3.2 Juristische Hermeneutik ....................... 100
3.3.3.3 Reduzierendes Verfahren ...................... 101
3.3.3.4 Parametrisierung ............................. 109
Zentralitätskonzepte .................................. 110
Praktische Implikation ................................ 115
Inhalt 13
4 Ergebnisse empirische Handlungsstruktur ....................... 117
4.1 Diagnostik ................................................ 118
4.2 Recht ..................................................... 159
4.3 Finanzen ................................................... 176
5 Interpretation ................................................. 205
5.1 Diagnostik ................................................ 206
5.1.1 Teilnahme am Schulischen Standortgespräch ............ 206
5.1.2 Zentralität Schulisches Standortgespräch ................ 210
5.1.3 Zeitliche Überprüfung der verfügten Massnahmen ........ 214
5.1.4 Zusammenfassung Schulisches Standortgespräch .......... 214
5.1.5 Teilnahme an der Schulischen Abklärung ............... 215
5.1.6 Zentralität der Schulischen Abklärung .................. 219
5.1.7 Zeitliche Überprüfung der verfügten Massnahmen ....... 222
5.1.8 Zusammenfassung Schulische Abklärung . . . . . . . . . . . . . . . 223
5.1.9 Massnahmenentscheid: Sonderschule ................... 224
5.1.10 Massnahmenentscheid: Kleinklasse .................... 227
5.1.11 Massnahmenentscheid: Integrative Beschulung .......... 230
5.1.12 Zusammenfassung Entscheidung besondere
Massnahmen ........................................ 233
5.1.13 Beschwerderecht ..................................... 234
5.1.14 Standardisiertes Abklärungsverfahren .................. 235
5.2 Zusammenfassung Diagnostik ............................... 235
5.3 Recht ..................................................... 236
5.3.1 Rechtliche Verbindlichkeit der Finanzierung ............ 237
5.3.2 Rechtliche Verbindlichkeit Diagnostik .................. 238
5.3.3 Zusammenfassung Rechtliche Verbindlichkeit ........... 239
5.3.4 Rechtliche Fragen zu besonderen Massnahmen .......... 239
5.3.5 Rechtliche Verbindung Zusammenarbeit ................ 241
5.3.6 Zusammenfassung Recht .............................. 241
5.4 Finanzen .................................................. 242
5.4.1 Finanzen der Gemeinde für die Sonderbeschulung ....... 242
5.4.2 Finanzen der Gemeinde für die Kleinklassenbeschulung ... 243
5.4.3 Finanzen der Gemeinde für die Integrative Beschulung ... 243
5.4.4 Finanzen der Eltern für die Sonderbeschulung ........... 244
5.4.5 Finanzen der Eltern für die Kleinklassenbeschulung ...... 244
5.4.6 Finanzen der Eltern für die Integrative Beschulung ....... 245
5.4.7 Finanzen des Kantons für die Sonderbeschulung ......... 246
