Table Of ContentЖ
300
.f»
"I »lf4 —
Ъоо
чшшш
101 ШШІ
том~ь ххх і.
инлявдія—Франконія.
ИЧЛАТРТТГ ! - - АУЗЪ (ЛЕЙПЦИГЬ).
Ф А БРОКГ
И^ДАГЕЛИ. | и к ЕфрОНЪ (С.-ПЕТЕРБУГГЪ),
-*~*
С-НЕТЕРБУРГЪ.
Типографія Лкц. Обш. Брокгаузъ-Ефронъ, Прачешнын пер., № 6.
1902.
ФОРТЛАГЕ 319
нерная лпт ратура; явились ученыя изсл до-1 д ятельиостьз, проявляеічая намп когда ыы
ванія и учебники no разнымъ отраслямъ Ф. обдумываемъ, ожидаемъ илп наблюдаемъ. Со-
Ц лый рядъ талантливыхъ инж неровъ, осо-; знаніе коіеблется въ этомъ ироцесс м жду
бенно Шильдеръ ІІ знамеиитый графъ Тот- да и штъ. При наступленіи момепта р ши-
лебеиъ, настоіыш подвинули впередъ русское мостн влечені реализуется въ д ятельности.
восішо-инженерное исііусство, что въ настоя- Призпавая въ атой «FragethatigkeiU основ-
ще вреыя существовапіо оригинальной рус- ной умств нный процессъ, Ф. разсматриваетъ
ской фортификаціонной школы не подлежитъ ироцессы познанія, какъ дизъюнктивное суя^-
соми нію. Наша гакола пользуется за грани- деніе, въ которомъ проявляется каждо нашо
дею уваженіемъ u несомн ннымъ вліяніемъ. влеч ніе. Да и п тъ, утвержденге п отрица-
Выдающіяся фортнфикаціонныя сочыненія ніе суть апріорныя схемы: схемы—потому что
русскихъ воешіыхъ ннжен ровъ переводятся это пустыя формы, заполняеіяыя содержаніемъ
на иііостранные языіш. И если въ свое время сознаыія, a priori данныя — потоыу что он
мы ыногое заимствовалп изъ Западпой Евроиы, пр дваряютъ всякое содержаніе созаанія и
то теперь насталъ чередъ иностранц въ счи- лежатъ въ его основ . А такъ какъ въ ос-
таться съ ыашиші ппженераші и извлекать нов судящей д ятельности сознанія лежигь
пользу пзъ ихъ печатныхъ талавтливыхъ вмченіе, то да п нптъ могутъ быть пазваыы
трудовъ. катеюрілми во.іи (Willenskategorien). Съ
Іитература. «Книга Марсова» (1776); . этими апріорными схемамп связаяы законъ
Ласковскій, «Матеріалы для псторіп инже- тожества (категорія—да) п законъ иротиво-
цернаго искусства въ Россіи» (1865); Са- р чія (категорія—н тъ); остальаыя категоріп
вельевъ, «Историческій очеркъ пнженернаго мысли—выводныя изъ двухъ осяовныхъ. Каза-
управленія въ Россіп» (1879); Фриманъ, лось бы, что прп такомъ взгляд Ф. должеиъ
«Исторія кр постп въ Россіы» (1895); Ц. Кюи, былъ считать способности отожествленгя и
«Краткій историческій очеркъ долговр мен- разлнченгя за характерные прпзнаки созыа-
ной Ф.» (1897). G. А. Цабель. тельной д ятельности. Однако, онъ катогори-
ческп заявляетъ, что способностъ различепіи
Фортлаге (Каріъ Fortlage) — Ы МСЦЕІІІ
еще н есть прпзнакъ иаличностп сознанія;
психологъ (1806—81); былъ профессоромъ фи-
«если всякое существо, обладающее способ-
лософіи въ Іен . Въ молодости Ф. увлекался
ностыо къ различенііо, обладаетъ и созна-
Гегелемъ, ио зат мъ покинулъ го точку зр -
ніеіаъ, то въ такомъ случа п магнитъ обла-
нія. Міровоззр ніе ого сложилось главнымъ
даетъ сознаніемъі>. Въ самомъ д л , в дь
образомъ подъ вліяніеыъ Фихте Старшаго (въ
магнитъ «отлича тъ» с верныіі полюсъ отъ
метафизик и философіи религіи) и Бенек
юашаго, жел зо отъ дерева, растенія отлича-
(въ психологіи). Сочетаніе такихъ разнород-
ютъ св гь отъ темноты u т. я.—а между т мъ
ныхъ, органичесіш чуждыхъ другъ другу ыіро-
мы не прііписываемъ иыъ сознанія. Ф. ыогъ
воззр ній могло только привести къ эклек-
бы съ такимъ же правомъ сказать: н облада-
тизиу. И, д йствнтельно, Ф. ие даотъ до-
ющііі сознаніеыъ музыкалышй ящикъ, играя,
статочно стройнаго, продуманнаго міросозер-
припомииастъ ту пьесу, которую онъ играетъ;
цанія. Его туманныН, расплывчатый психоло-
баром тръ предчувствуетъ ту погоду, которую
гпзмъ сурово осужденъ А. Ланге, оц нку кото-
онъ показываетъ, и т. п. На этомъ прим р
раготщетно пытаотся смягчитъ.Фалыс нбергъ.
ясяо видно, до какой степепи у Ф., не смотря
гартманнъ ставитъ въ заслугу Ф., что онъ былъ
на идеалистическія стр мленія, перем шаны
однимъ изъ первыхъ цсихологовъ, давшихъ
представленія о фпзическомъ н пснхическомъ.
болыпое значеніе безсознателъному. Безсозна-
Эту черту онъ разд ляетъ съ Бенеке. Въ со-
тельпое влечепіе составляетъ, no Ф., нетафизи-
ставъ влеченія входятъ интеллектуальныи п
ческую основу пространства, времеиіі, ощуще-
афф ктивный элементы: интеллектуальнымъ
ній. чувствованій u фпзическихъ силъ. Ви
элементомъ является представленіе объ объ-
сознанія лежитъ безсознательный чувственный
еіст стремленія (Trieb--Lust-f-Strebebild). Въ
матеріалъ,въвид «содержашяпредставленій».
обширной «System derPsychologie» (1855) Ф.
Сознаніе отличаотся н толысо степенью отъ
можно найтн отд льныя остроумяыя зам ча-
хаотпческаго матеріала «содержанія предста-
нія, но нельзя внд ть чего-либо связнаго и
вленііЬ: скор е это новое качество, присоеди-
ц льнаго. Его ученіе о безсознательномъ отли-
няющееся къ сод ржанію представл ній. Од-
чается половипчатоспіъю, когда оыъ пытается
нородныя представленія сливаются между со-
слить воедііно свою психологію и фплосо-
бою въ сфер «содержанія пр дставленія», не-
фію религіи. Въ основ міра и челов чества
однородныя-же сочетаются, но лпшь прп уча-
лежитъ, по Ф., перводухъ (Urgeist), но этотъ
стіи сознанія. Наряду съ пестрымъ матеріа-
перводухъ не есть безсознательное абсолют-
ломъ для сознательной д ятельностп духа въ
ное «Я» Фихте, а скор е н что созаательное,
его безсознательныхъ глубинахъ кроются п
объедпняющее множественность эмпириче-
категоріальныя функціи, въ внд предрасполо-
скихъ «Я». Единство вс хъ эмпирическихъ
женій къ абстракціп. Внутри сферы созяавія
созваиііі въ одномъ Божеств проявляется въ
есть еще относительно безсознательное, то, что
любви: въ этомъ чувств обваруживается внут-
не лежитъвъ фокус сознаиія. Пр дсознатель-
ренне взаимод йствіе духовъ, пхъ сліяніе
ные процессы «е порождаютъ сознаигя, кото-
въ высшеш. едииств . Такимъ образомъ, псп-
рое естъ н что первичное, но образуютъ его под-
хологія Ф., усматривающая сущность в щей
почву u находятся съ нішъ въ постоянномъ
въ йезсознаі ельномъ, сталкивается съ фнчо-
взашмод йствііі. Важн йшимъ нзъ сознатель-
софіей релпгіи, кладущеіі въ основу быіія
ныхъ процессовъ является вішманіе: внима-
духоподобное всеединство. «Быть можетъ, го-
ніе характерпзуется Ф., лсакъ ьвопрошающая
320 ФОРТУЛЬ—ФОРІІНА
воритъ Гартманнъ, Ф. бояяея углубляться въ кую важную роль въ жизни землед льца. Дру-
д тальное изсл довані этого понятія, смутно гой характеръ ил етъ Ф. скотиаго рынка; ея
опасаясь, какъ-бы всл дстві этого н по- т сная связь и сос дство съ Mater Matuta
шатнулось его уб жденіе (связаішо съ его позволяютъ дуыать, что, какъ n Matuta, она
тоизмомъ) въ существованіи в чнаго абсолют- была богиней - покровительницей женщинъ;
ііаго созианія, какъ еданой первоосновы міра^. на это же указываетъ ц см шені ея съ Ри-
Сочин. Ф., кром «System der Psychologie>: dicita, п обычай нев стъ приноспть въ даръ
«.Die Liicken des Hegelschen Systems» (1832); этой F. virginalis свои д вическія илатья.
«Darstellung und Kritik der Beweise fiir das Той-же богпн посвященъ былъ другой храмъ
Dasein Gottes» (1840); «Genetische Geschi- на via Latina, основаниый, no иредаиію Ко-
chte der Philosophie seit Kant» (1852); <Vier ріоланомъ, гд богиня иочиталась подъ име-
psychologische Vortrage • (1867); «Sechs phi-иемъ F. muliebris. Такое-же отнош ні къ
losophische Vorlriige» (1869); «Acht psycholo женщинамъ видио и въ культ F. virilis, ко-
gische Vortrage» (1874); «Beitrage zur Psy- торой молилнсь 1 апр ля женщиыы низшихъ
chologie». Посл Ф. осталась рукописная фп- нлассовъ въ мужскахъ баняхъ; празднество
лософія релпгіи, очеркъ которой сд ланъ Эіі- ея совпадало съ праздникомъ въ чссть В -
кеномъ въ «Zeitschrift ftir Philosophie» (т. 82, неры. Мы им емъ, такішъ образомъ, иаряду
1883). Одиа глава изъ этого сочиненія пздана съ богиней-покровительнипей чистоты п ц -
Липсіусомъ въ его «Jahrbilcher fiir protestan- ломудрія богиню, покровит льствующую иро-
lische Theologie» (т. IX). CM. статьи Фоіь- тивоположнымъ качествамъ женской приро-
кельта о Ф. въ «Im Neuen Eeich» (1888, № ды. Культь Ф. заимствованъ былъ, в роятни,
24) и «Die Gegenwart» (1888, № 31); М. Brasch, изъ Лація, гд нздревле славились ея храмы
«F.; ein philos. Characterbild» («Unsere Zeit», въ Анціи и Прэнесте. Особенно знаменита.
1883); L'. Schmidt, «Grundziige der Einleitung была прэнестипская богиня, прозванная Ргі-
in die Philosophie mit einer Belenchtung der migenia, т. е. перворождеиная дочь Юпитера.
von K. Ph. Fischer, Sengler und Fortlage er- Эта чулсдая латинской религіи идея филіаціи
moglichten Philosophie der That» (1860, стр. есть, в роятно, результатъ иноземнаго, можетт.
226—357); Hartmann, «Die Moderne Psycholo быть греческаго вліянія.. Характеръ богшіи,
gies; Альб. Ланге, «Исторія матсріалпзма» (ч. какъ покровительниды женщпиъ п ихъ пло-
II, стр. 136—138); интересныя зам чанія въ довитости, сказывается въ посвященіи ей
превосходной ішиг проф.М. И. Каринскаго, надписей матронамп, просящими д тей, и въ
«Критич. обзоръ посл дняго періода герман- изображеніи богиіш съ двумя младенцами у
ской фидософіи» (1873). И. Латттъ. грудей, подобпо аналогичной богин въ Ка-
Фортулі. (Ипдолитъ Fortoul, 1811—56)— пу u ряду другихъ, особенно галльскихъ u
фрапцузскій литераторъ u политпческій д я- гермаискнхъ божествъ сходнаго значенія.
тель. Былъ проф. исторіи литературы въ Ту- Отлнчительной чертоіі прэиестинсиаго культа
луз u въ Э. Посл февральской революціи былипр дсказанія, которыя давала богпня; они
иримвнулъ къ боііапартистам ; въ 1851 г. записывались на палочкахъ дубоваго дерева,.
былъ короткое время морскимъ министромъ; вынимавшихся какъ жр бій (sortes). Эта
посл 2 декабря получилъ портфель министра опять-такн чуждая старолатинскплъ религіоз-
испов даній іі народнаго просв щенія. Его ны.чъ воззр ніямъ черта повела къ тошу, что-
д ятельность отм чена р зко католическимп культъ прэнестннской богини поздно про-
тенденціяин. Въ литератур Ф. былъ однимъ никъ въ Римъ. Первыіі храмъ F. primigenia
изъ первыхъ противнпковъ романтизма. Въ посвященъ былъ, въ 194 г. до Р. Хр., на
своихъ небольшихъ дпдактическихъ романахъ: Квирииал ; всиор тутъ же возникли еще одиыъ
«Simiane» и «Steven» (вм ст напечатаны храмъ той же богини и храмъ F. рпЪІіса,
іюдъ заглавіемъ: «Grandeur de la vie ргі ёе») почему и ы стность стала называться adtres
онъ силится показать, что сопіальный про- Fortunas. Publica р(ордіі) R(omani) было эпи-
грессъ преяіде всего долженъ всходить изъ тетомъ и богинь двухъ другихъ храиовъ, что
семейиой жизви. Написалъ ще: «De Tart en даетъ право закліочить, что кулыъ прэиестин-
Allemagne» (1841) n «Etudes d'archeologie et ской богиніі п р шелъ въ культъ богнни-по-
d'histoire» (1854). кровительницы счастья римскаго народа.
Культь богини счастья вскор дифференцн-
Фортуна (Fortuna)—древнерішская бо-
ровался насотни u тысячи отд льныхъ кулі.-
гпня. Кульгь ея—одинъ цзъ самыхъ старыхъ,
товъ. Боги-покровители опред ленныхъ лицъ,
запмствованвыхъ Римомъ культовъ италій-
группъ, учрежд ній, дней, временъ года и т.
скаго происхожденія (di novensidenses). Пре-
п., тысячц римскихъ геніевъ и персонифи-
даніе, іім ющее ясное пр дставленіе только о
кацій разд лили общ е поиятіе счастья іі уда-
поздн йшей Ф., тожественной греческой ^хч-,
чи на тысячи мелкихъ частей: уже въ 101 г.,
ирииисыва тъ введеніе иульта любимцу сча-
а моясеть быть ц раньше, возникаетъ въ Рим
стья, бывшему рабу Сервію Туллію. Древн й-
храмъ Ф. huinsce diei — божества, гаранти-
шее, первоначальное значеніе богини съ тру-
рующаго счастливый исходъ даинаго дня;
домъ поддается опред ленію. Древн йшими
еще раньше, въ 180 г., посвященъ былъ дик-
храыамп ея были fanum Fortis Fortunae п
таторомъ Кв. Фульвіемъ Фдаквомъ храмъ Ф.
aedes Fortunae, на forum boarium. Судя no xa-
eqnestris богин - покровительниц римской
рактеру праздника Fortis Fortunae n времени
коняицы, въ память счастливой кавалсрій-
oro (24 іюня), можно думать, что первоначаль-
ской атаки въ кельтиберской войн 180-го г.
ное значеніе богпни было землед льческое—
Въ виду способностіі этого божества къ даф-
обоготвореніе случайности, непредвнд ннаго
ференщаціп, наряду съ преобладаніемъ въ об-
стеченія обстоятельствъ, которыя играютъ та-
FORTUHATAK IKSULAE—ФОРТУНАТОВЪ 321
іцеств чисто матеріальныхъ иит р совъ, Ф. 1м іеи. Съ 1876 по 1891 г. посл довательно
д лается наибол е популярной богиней рнм- исполнялъ обязаипости консерватора, лабо-
скаго Пантеона и почитается подъ тысячами раита іі прозектора при ка едрахъ анатоміи,
пменъ и прозвищъ. Характерны въ это.чъ от- гистологііі и фнзіологіи въ спб. унив. Состоялъ
ношеніи слова Піинія Старшаго: <цо всему тамъ же прнватъ-доцеитомъ (1885—1891) по
св ту, повсюду во вс часы дня голоса вс хъ каеедр анатоміи челов ка п читалъ также
ирнзываютъ іі называютъ одну Ф., ез одну об- общій курсъ гистологіи. Въ 1891 г. назиаченъ
ВІІНЯЮІЪ, привл каютъ къ отв тственности, о экстраордпнарнымъ ярофессоромъ по кае др
ией одішй думаютъ, ее одну хвалятъ, ее одну нормальной анатоміп иа ледицпнскій факуль-
уіичаютъ. Съ браныо почитаютъ ее изм нчи- тетъ пмп. казаііскаго унив., гд состоитъ п
вую, многіе считаютъ ео сл пой, бродячеіі, нын ордіінарпымъ профессоромъ. Напеча-
непостоянноіі, нев рной, в чно м няющейся, талъ: «0 гистологическоаъ строеніи ворси-
покровительнпцей недостойныхъ. Ей на счетъ покъ тонішхъ кпшекъ» («Прот. зас д. Общ.
ставится и дебетъ u кредигъ, п во вс хъ раз- Естествоисп. ііри спб. унив.», 1875); «Ueber
счетныхъ киигахъ смертныхъ она одна заіш- die Fettresoption und histologische Structur
ыаетъ и ту, н другую страницу». Eft иосвяща- der Diinndamzotten» («Pfliig. Archiv f. Phy
ются тысячи алтарей и каиеллъ по всему лицу siol.», т. XIV); «Къ аномаліямъ перваго шей-
римской пмиеріи; ея изобралсеніе пч ется во наго позвонка челов ка» («Зап. Акад. Наукъ>,
всякоиъ доыашнемъ святилищ , ноявляется 1886); «Мат ріалы къ вопросу о посл дова-
иа монетахъ и еще чаще па предлетахъ про- тельности и иорядк закрытія черепныхъ
мышлениости и домашняго обихода; она пре- швовъ у инородцевъ Россіи» (ib., 1889); «0
обладаетъ, вм ст съ Меркуріемъ — такнмъ иасл дственномъ эктродактилизм у чело-
же богомъ матеріальной выгоды и удачи—на в ка» («Прот. зас д. Рус. антропол. общ. при
р зныхъ камняхъ, на свішцовыхъ маркахъ спб. уніш.», 1890—91); «Къ вопросу о д йствііі
самаго разнообразваго назначенія, на лам- горькихъ средствъ. Вліяніе цетрарпка на
пахъ, копилкахъ, сосудахъ ежедиевнаго упо- отд леніе слюны, желудочиаго сока, желчп п
требл нія и т. д. Популярности бопши сод й- сока поджолудочной ж лезы» (докторск. дис-
ствуетъ п то, что она входитъ, какъ оффиці- сортація, ^Заипскп Акад. Наувъ», 1881 п отд.
алыіая составная часть, въ культъ пмпорато- СІІб.); «0 новомъ препарат курарнпа^
ровъ, подъ именемъ F. Augusta, наряду съ («Проток. общ. естествоиси. при имп. спб.
геиіемъ Августа; въ Поииеяхъ и другнхъ м - унив.», 1870; п др.
стахъ ей въ первыя времена имперіи по-
<І»«}>т. иіітоіл. (Алекс іі едоровичъ)—
свящаются храмы. Въ Ри.м особылъ почита-
учитель ест ственной исторіп въ вологодсиой
ніемъ со времени возвращенія Августа съ
гилназіп; вреия и м сто рожденія его не-
Востока въ 19 г. до Р. Хр. пользуется Р.
изв стны, уыеръ въ Вологд въ 1828 г. Ф.
Redux. К.улыъ Ф. сохраняетъ свое оффиці-
лного ішсалъ по разнылъ отраслямъ сель-
альное значені и посл Августа. до поздішхъ
скаго хозяйства. Въ гВ стник Европы» за
временъ ііічперіи. Изображается Ф. обыкно-
1826 г. появплась статья Ф. о скотоводств ,
венію въ вид од той женщины, опирающейся
рыболовств u ичеловодств въ Вологодсколъ
одною рукою на руль, а другой держащею рогъ
у зд . Его изсл дованія по части домоводства
пзобиіія. Иногда она представлена стоящей
пом щались таіі;ке въ «Періодическомъ со-
па шар иіи упирающей въ иего свой глав-
чиненіи объ уся хахъ народнаго просв ще-
ный аттрибутъ—руль. Днфференціація харак-
иія». Въ 1814 г. были изданы его «Метеоро-
теризуотся присоединеніеаъ аттрнбутовъ, напр.
логическія наблюденія и разиыя физическія
корабельнаго носа (F. navalis). В.зображ ні
зам чанія, сд ланныя въ Вологд ». Посл д-
Ф. приспособляется къ ц ло.му ряду персо-
иимъ трудомъ пользовался Іі. Я. Данплевскііі,
нифнкацій, стоящихъ съ нею въ бол е или
въ 1854—57 іт., ири обработк своего обстоя-
мен е т сной связи: Felicitas, Hilaritas, Con
тельнаго сочиненія: сО клалат Вологды».
cordia, Fides и др. такъ или инач примыка-
Ср. «Рус. Архивъ» (1865), статья . Фор-
ютъ къ ея типу. Въ сіілу всеобъемлющаго ея
тунатова u «Рус. Архивъі' за 1869 г., JYS 11,
значенія съ нею легко сливаются другія бопіе-
стр. 309.
ства; такъ Ф. сливается съ Изидой, завое-
вывающей себ въ Рим , начиная съ 1 в., Фортупатон-ь (Аіекс й едоровичъ)
огромную популярыость; появляется даже пря- — агроиомъ п статистикъ; род. въ г, Петро-
мое олицетвореиіе ея всеобъемлемости — заводск въ 1856 г. По окончаніи курса въ
культъ F. Panthea. Ср. Preller, «Romische лосковсколъ уішверситет (по ледицпн-
Mythologie» (II, 179 и сл.); Peter и Drefler скому факультету) u въ Петровскоіі зсмле-
у Roscher'a, cLexicou der Mythologie» (I, д льческой и л сной академіи, былъ оста-
1503 — 1558); Wissowa, tRomische Religion віенъ пря посл дпей преподавателемъ, зат лъ
und Kultusj (206 и сл.). ' M. P. профессоромъ (1884-93) сельско-хозяйствен-
ыой энциклопедііі u сел.-хоз. статистики. Съ
Fortunatac iusulae (Острова бла- 1894 по 1899 г. былъ профессоромъ новоале-
женныхъ) — CM. Элизій. ксандрійскаго института (до ка едр статисти-
Форхунатопъ (Ал кс й Михайло- кп общей, сельеко-хоз. и л сной). съ 1899 г.
впчъ)—профессоръ казанскаго универсптета, состоитъ профессоромъ политехникума въ Кі-
сынъ священннка, Род. въ 1850 г. Въ 1876 г. ев по ка едр сельско-хоз. экономін и ста-
окончилъ курсъ въ спб. унив. по естествен- тистиіш;вреленно читалъ лекціи полптич ской
пому разряду физико-математическаго факуль- экономіп іі законов д нія (общаго іі сел.-хоз.)
тета. Въ 188І г. удостоенъ степени доктора въ Новой Александріи. Практически стати-
ледицины ішп. военно-медпцинскоіі аиаде- стикою Ф. занимался при зелскііхъ изсд -
Ьнииклопеі. Сдовлрь, т. XXXVI. 21
322 ФОРИНАТОВЪ
дованіяхъ въ Московской, Самарскоіі и Та.м- научыое яутешествіе въ Литву, результатомі
бовской губерніяхъ; резулыаты этихъ работъ котораго былъ ц нныіі сборникъ литовскихъ
:
вошли въ статистпч. сборники названныхъ народныхъ п сенъ («Изв стія Московскаго
земствъ; отд льно вышло описаніе частно-вла- Университета», 1872 г. п отд.). Всл дъ за
д льческихъ хозяйствъ Бугурусланскаго у. этимъ онъ у халъ въ заграничную команди-
(1886). Ф. приннмалъ д ятелыю участіе въ ровку, по возвращеиіп изъ которой въ 1875 г.
съ здахъ и сов щаніяхъ русскихъ статисти- защіітплъ диссертацію на степень магпстра,
ковъ п агрономовъ, въ конгресс междуна- представлявшую издані древне-иидійскаго
родяаго статистическаго института въ СПб. текста Sumaveda Aranyaka Samhita, съ прп-
(въ 1897 г.) н др. Какъ лекціи Ф., такъ п его ложеніелъ «Н сколі.кихъ страыидъ изъ срав-
печатные труды отличаются богатствомъ фак- нптельной грамматшш индо - европейскихъ
тическаго маторіала, объективностыо, яс- языковъг. Вскор заспмъ онъ былъ избранъ
ностью п сжатостыо изложенія. Изъ трудовъ въ доценты московскаго унив. Въ 1SS4 г. раз-
Ф. еаибол е изв стны: «Урожаи ржи въ Евро- личныя выдающіяся отд льныя изсл дованія
пейской Россіи» (М., 1893); <Сельскохозяй- его, доставившія ему изв стность въ наук и
ственная статистика Европейской Poccius за границей, снискали ему степснь доктора
(М., 1893); <Населеніе н хозяйство Австра- сравнительнаго языкознанія honoris causa,
ліи» (М., 1898); сОбщій обзоръ земской ста- предложенную одновреиенно ісіевскпмъ п мо-
тистики крестьянскаго хозяйства> (въ I т. СКОВСКІІМЪ уыив. Въ 1898 г. Ф. былъ избранъ
<Итоговъ экономическаго изсл дованія Рос- въ члены акаде.міи наукъ, а въ 1902 г., посл
сіи», М., 1892). Многочисленныя статьи Ф. 30-л тней профессорской д ятельности, оста-
по теоріи и отд льнымъ вопросамъ стати- вилъ Москву u переселплся въ Петербургъ.
стики, прсимущественно—русской сельскохо- Отличное знакоиство со славянскимн и бал-
зяйственной п земской, по.м щены въ раз-ТІЙСКІІМІІ или литовскпмп языками характе-
личныхъ оргаиахъ общсіі испеціальиой прессы ризуетъ вс работы Ф., изъ коюрыхъ особо
(въ сРусской Мысли>, «Русскпхъ В дом.з, выдающееся знач ніе нм ють изсл дованія
«Трудахъ Имп. Вольно-Эконолич. Общества» литво-славянскаго п индо-европейскаго уда-
и др.). Ему принадлежатъ такжо статьн въ р нія, пролагавшія пути въ область въ то
сПолной энциклопедіи русскаго сельскаго хо- врсмя еще петронутую и получившую съ
зяйства>, въ настоящемъ «Эициклопед. Сло- т хъ поръ громадную научную важность.
вар > (Земская статистика, см. XII, 492), въ Можно сказать, что въ этоіі областн Ф. яв-
сборішк : «Вліяніе урожа въ и хл бныхъ ляется первы.мъ піонеромъ н одыплъ изъ
ц нъз (подъ ред. проф. А. Чупрова п А. Пос- основателей совреиониаго ученія объ индо-
никова) л др. Н которыя изъ статой Ф. пе-европейскомъ удароііш, родоначальникомъ
реведены на нтальянскііі и н мецкій языки. пзсл дованііі Лескина, Гирта, Штрейтберга
и другихъ нов йшихъ акцентологовъ. Къ за-
Д-. Р. слугамъ Фортуыатова относится и то, что онъ
Фпртупятонл, (Степанъ едоровичъ)— первый въ ыашихъ университ тахъ началъ
исторшп, род. въ 1850 г. въ Вологд , въ ги-читать курсы по литовскому языку, столь
ыназіи учился въ Петрозаводск и Москв . важяому для сравнительнаго языкозпапія во-
Окончилъ курсъ въ моск. университет со сте- общ и славянскаго въ особенности. Кром
пенью кандидата историческихъ наукъ. Оста- того, онъ читалъ и общіе курсы по фонетик
вленный при университет для подготовленія и морфологіи цндо-европеВскихъ языковъ, a
къ профессур , отправплся за границу, гд такж спеціальные по старо-славянскоыу п
слушалъ лекціи фрейбургскаго проф ссора готско.му языкамъ. По латовскому языку онъ
Гольста no исторіп Соедпненныхъ Штатовъ. напечаталъ н сколысо статей въ «Beitriige
Съ 1886 г. состоитъ привагь-доцентомъ мо- zur vergl. Sprachforschung» Куна n Шлей-
сковскаго унпверситета, читая поочередно xepa, въ «BeiMge zur Kunde der indogerm.
курсы по исторіи европейскихъ государствъ Sprachen» Бецценбергера н въ московско.мъ
XIX в. u Соединенныхъ Штатовъ. Въ 1872— «Крптическомъ Обозр віи». Кром того, въ
1876 гг. былъ лекторомъ аа высшихъ жея- 80-хъ и 90-хъ годахъ явился рядъ его статеіі
скнхъ курсахъ проф. Герье, поздн е—на кол- и рецензій въ «Mittheilungen der litanischen
лективныхъ курсахъ при общ. воспитатель- litterarischen Gesellschaft», въ геттингенскнхъ
ницъ и учптельницъ. Наиисалъ дв моногра- «Gelehrte Anzeigen» и въ латыш. журнал
фіи: «Гонри Вэнъ» (М., 1875) и «Политиче- «Austrums». Въ 1897 г. подъ его р дакдісй
скія ученія въ Соединенныхъ Штатахъ (ч. вышелъ порвый выпускъ «Литовскаго словаря
1, М., 1879). Приніімалъ участіе въ «Критп- А. Юткевича», изданнаго академіей наукъ н
ческомъ Обозр ніи-» и «Юрид. В стник »; со-составляющаго • въ высшей степеіш ц нное
стоитъ постояннылъ сотрудпикомъ «Русскпхъ научное пріобр теніе, благодаря полнот и
В домостсй>. Л. Дж. новизн матеріала. Фонетик санскрита по-
«I)oj)i .гпатои і. (Фнлиппъ едоровпчъ)— священы: статья «L-|-dental im Altindischen»,
Быдающіііся русскій языков дъ, братъ Ал. u въ «Beitrage» Бецценбергера (т. VI), п позд-
Степ. . Ф., профессоръ сравнптельнаго язы- н йшая работа о томъ же предмет : «Индо-
кознапія въ мосіг уиив. и ординарныіі акаде- европейскія илавныя согласныя въ древне-
.микъ ио отд лснію русскаго языка u словес- индійскомъ языіс », явпвшаяся въ юбилсй-
ностя спб. акд. паукъ. Род. въ 1848 г., учился но.чъ сборник въ честь . Е. Корша Харю-
въ петрозаводской гииназіи, въ которой его тт]рі2 (1896). Н мецкій дереводъ ея, сд іан-
отецъ былъ дпректоромъ. n въ моск. унпв., въ ный проф. Сольмсеноиъ, появился въ «Zeit-
которомъ окопчплъ курсъ въ 1868 г. Въ 1871 г. schrift fur vergleich. Sprachforschung» Kyna
предпрішялъ, вм ст съ В. . Мнллеромъ,
ФОРТУНАТОБЪ—ФОРТУНАТЪ 323
(т. XXXVI), гд напечатанъ п другой ннте- свонлъ оригииальнымъ путемъ. Характерной
ресиый этюдъ Ф.: «Ueber die schwache Stufe особенностью метода Ф. является наклонность
des urindngermanischcn a-vokals». Главное объяснять разлнчныя поздн йшія фонетиче-
значеніе въ научной д ятельности Ф. п.м ютъ скія особенностц пндо-европейсгтихъ языковъ
его труды въ области лптво-славянскоіі акц н- существованіелъ соотв тствующихъ лини-
тологіи, открывающіеся весьма ц нной ста- мальныхъ разницъ уже въ индо-европейсколъ
тьей: «Zur vergleichenden Betonungslehre der цраязык — пріолъ, не составляющій исклю-
lituslavischen Sprachen», въ <Archiv fiir sla- чительной особенностп Ф. (на нелъ основаны
vische Philologies Ягича (т. IT, 1880 п T. XI). пінотезы о двухъ u трехърядахъ заднеязыч-
Зд сь установленъ рядъ новыхъ законовъ уда- ныхъ согласныхъ въ шідо-европейскояъ пра-
ренія и количества, давиіпхъ отправиую точку язык Аскола-Фика-Ш.мндта, совремеиное
для изсл доваиій Лескина u др., высказаны ученіе объ индо-европейсколъ вокалпзл u
важныязам чанія относіітелі.но русскаго вол- т. д.), но ник лъ, в роятно, изъ лингвистовъ
вогласія и связи н которыхъ особенностей его не прпл иявшійся такъ широко и спстема-
съ отношеніями ударенія и т. д. Дальн йшее тически. Фонетическія гипотезы Ф. отлпча-
развптіе взглядовъ Ф. въ этой области даетъ ются остроуліемъ п сложностыо комбинаціп,
его изсл дованіе «Объ удареніи н долгот въ но страдаютъ н которой схелатичыостью н
балтійсішхъ языкахъ. I. Удареніе въ прус- отвлеченностыо, лишающилп ихъ иногда уб -
скомъ язык », явившееся въ «Руссколъ Фи- дительвостп. Эта отвлеченность пля метафи-
лолог. В стііик », 1895 (н .м. переводъ проф. зачяость построеній Ф.' объясняется отсут-
Солъмсена въ «Beitrage» Бецценбергера, т. ствіелъ у ішхъ надлежащсіі антропофонп-
ХХІІ)і Фопетика общеславянскаго п старо- ческой или звуко-физіологической основы.
славянскаго языковъ служила нреднетомъ ин- Всл дствіе эюго у Ф. нер дко р шеніе из-
тересиыхъ и во многомъ самобытныхъ унн- в стноіі фонетической проблемы толысо ото-
верситетскихъ курсовъ Ф. Изданіе этііхъ лек- двигается въ область праязыка, но не разр -
цій его (въ «Изв стіяхъ> моск. унив.) давно шается д йствптельнымъ образолъ, u та-
уж начато (равно какъ н мецкій переводъ кнлъ образомъ трудность «wird verschoben,
Берпекера, печатающійся въ Лейпішг ), но аЪег nicht gehoben». Важиое научное зна-
до сихъ поръ он еще не обнародоваиы. Н - ченіе трудовъ Ф., впрочелъ, не колеблется
которыя основыыя положенія ученія Ф. из- этнлъ недостатколъ, такъ какъ, не смотря
ложены плъ въ его стать въ «Архив » на него, они въ высшей степени возбужда-
Ягича (т. XI—XII); «Phonetische Вегаегкіш- ютъ научную мысль и вызываютъдальн йшую
gen veranlasst durch Miclosich's Etymologi- научную работу иадъ затронутымп пмъ вопро-
sches Wortertuch der Slavischen bprachen», сали. С. Б—чъ.
гд онъ излагаетъ свои взгляды на формы
Фортунатовъ (Яковъ Ивановичъ, ум.
общеславянскаго языка, часто несогласны
1871 г.) — воспитанвикъ казанскоі} духовной
со взглядамп Миклошича. Ц ниы п критн-
селииаріп, преподаватель селинарій томской
ческія статьи Ф., часто излагающія п соб-
и казанской, знатокъ языковъ татарскаго и
ственные взгляды критика на затронутые ея
арабскаго, авторъ труда: сМыслп Корана,
авторали вопросы. Таковы: отзывъ о «Син-
благопріятныя для обращенія лухолледаиъ
таксическихъ изсл дованіяхъ» A. В. Попова,
въ хрнстіапсіво» Гвъ «Миссіонерсколъ ('бор-
талантлпваго, рано умершаго учеиика По-
ник », 1875, вып. ТІІ).
тебни (въ «Отчет о прпсужденіи Уваров-
скихъ пре.мій», 1884), гд находпмъ рядъ Фиртупятовъ ( одоръ Никвтичъ, ум.
оригинальныхъ гипотезъ Ф. о ироіісхо;кдеіііп 1872) — писатель; былъ директоромъ петроза-
н которыхъ падеяшыхъ окончаній индоевро- водскоіі гилназіи; нампсалъ п сісолько статей
пейскихъ языковъ,—и рецензія на сочиненіе по вопросамъ воспитанія — «0 старинныхъ
учеиика Ф., проф. Улъянова: «Значенія гла- русскихъ костюлахъ въ Грязовецкомъ и Соль-
голыіыхъ ОСЕОЕЪ въ лптовско-славянско.мъ вычогодсколъ уу. Володской губ.» («Труды
языіі > («Отчеты о присуждсніи Ломоносов- 1 археол. съ зда въ Мосв », т. I), «Палят-
ской прсміи», 1895). Къ ученикамъ Ф. при- ныя зам тки вологжанина» (біографическіе
надлсжатъ: ироф. варшавскаго университета, очерки Сперанскаго, Магииіи;аго, Трощин-
нын его р кторъ, Г. К. Ульяновъ (см.), ака- скаго п др.; напечатаны въ «Руссіі. Архив і
дсликъ А. А. Шахматовъ, прпватъ-доцентъ за 1867 г., К° 12), «Восполинанія о спб. унив.
московскаго унив. В. К. Поржезинскій, В. за 1830—33 гг.» («Рувс. Арх.», 1869 г.). Въ
Н. Щепкииъ, Яблонскій и др. До н кото- 1868 г. Ф. прпступилъ къ печатанію въ «Во-
рой степени учениками Ф. могутъ считаться логодскихъ Епарх. В дол.» своихъ «Воспо-
профессора казанскаго унив. Е. . Будде лпнаній о преосвящен. архіеп. Ириие », но
и одесскаго Б. М. Ляпуновъ. Изъ нерус-! нечатаніе пхъ было пріостановлено по рас-
скихъ ученыхъ, занплавпіихся у Ф., назовелъ [ иоряженію л стной дух. цензуры. Ср. «Журн.
проф. боннскаго унив. Сольлсена, проф. гель-: Мпн. Нар. Просв.» за 1850 г;, стр. 222.
сингфорскаго унив. Миккола, доктора Берне- Фортупат-ь—такъ называется, по именн
кера и т. д. Средц современпыхъ лингвистовъ главнаго героя, популярная въ XVI в. въ Гср-
Ф. заипла гъ совершенно самостоят льное п ; ланіи пов сть неизв стиаго автора. Пов сть
независилое полол;еніе. Въ начал своей на-! о Ф. содержптъ переработку заилствовапнаго,
учіюй д ятельности онъ н сколько отражалъ I повидило.му, съ Востока сказапія о счаст. и-
вліяніе геттішгенскоіі школы (Фпкъ) а от- вомъ обладател неизсякаемаго кошелька и
части Шлейхера, но впосл дствіп совер- чуд сной шапочки, въ одно мгновеніе пе-
шенно эланцпппровался отъ него н пошелъ реносившей ея влад льца въ любое и сто
(на подобіе ковра-самолета русскихъ сказокъ).
21*
324 ФОРТУНАТЪ—ФОРТУНАТЪ ВЕНАНШЙ
Ф., умирая, оставляетъ въ насл дство коше- ное положеніе. Посл Меда Ф. пос тилъ
лекъ u шапочку своимъ д тямъ, но посл д- еше н сколько городовъ и замковъ, гд , явля-
пнмъ, всл дствіе неразумнаго пользованія, ясь предшественникомъ трубадуровъ, пользо-
этц дпвиыя вещи ириносятъ несчастіе. Впер- вался гостепріимствомъ арнсіократіп u во-
вые пов сть была напечатана въ Аугсбург схвалялъ ее за это въ красивыхъ діістихахъ.
въ 1509 г.; вер работана была въ драматиче- Наконецъ, онъ попалъ въ Туръ, гд подру-
скія произведенія Гансомъ Саксомъ (1553) п жился съ знаменитымъ еиііскопомъ Григо-
Томасомъ Деккеромъ («The pleasant comedie ріемъ, авторомъ «Исторіи Франковъ» (IX,
of old Fortunate», Л., 1600). Комедія Дек- 710). Пзъ Тура Ф. пере халъ въ Пуатье, гд
кера быіа переведена на н мецкій языкъ п получилъ зваіііе духовника королевы Радс-
долго держалась на сцен , сохранившись въ гунды (XXYI, 66), по смертп которой (| 587)
театр маріонетокъ до XIX в. Свободную описалъ ея жпзнь прозой. Къ этому же, в -
поэтпческую обработку сюжета о Ф. предста- роятно, врсмеші отпосятся и составленныя
вляетъ «Phanlasus» Тика. Уландъ оставилъ имъ ирозанчесгЛя житія святыхъ. Въ самомъ
иеоконченную поэму: «Fortunatus und seine конц VI стол. Ф. получнлъ въ Нуатье епи-
Sohne». Пов сть o Ф. въ первоначальноП ре- скопскую ка дру, но скоро умеръ (иосл 600
дакціи перепечатана въ «Deutsche Volkshii- г.). Въ обшпрномъ литературномъ насл діи Ф.
chers Знмрока (Франкф.-на-Майн , 1846) п первоо м сто занимаютъ поэтическія произ-
въ «Deutsche ]Sationallitteratur> Кюршнера веденія его—«жптіе св. Мартина», въ 4 кн.,
T
(т. 21). Пов сть о Ф. переведена па многіе составлепное между 573 п 576 гг., и один-
европейскіе языкіі. Ср. Zacher, въ «Епсусіо- надцать значптельныхъ по объему (напр. од-
piidie» Эрша u Грубера. и Harms, «Die deut- нихъ гексалетровъ и пентаметровъ у Ф. на-
schcn Fortunatusdramen» (1892). считывается слпшкомъ 10000, а оні писалъ
Фортунатъ (Фортой ато? — счастлнвыіі, часто п другпми разм рами) книгъ стихотво-
благоиолучный; 1 Кор. XYI, 17) — по преда- реній см шаииаго характера. Въ «Житіи св.
пію апостолъ изъ числа семидесятп. При- Мартина» главиое внішаніе обращено ыа чу-
бывъ отъ лнца корин ской церкви къ апост. деса святого, которыя изложены съ пзлиш-
Павлу въ Ефесъ, Ф., вм ст съ Стефаномъ нпми подробностями н въ значительно при-
н Ахаикомъ, ув домплъ его о состоянііі ко- поднятомі, тон ;въэтомъ отношеніи оноусту-
рнн ской церкви и успокоилъ духъ его. Съ паетъ иаписаннымъ на ту-же тему сочинені-
іпіми, в роятио, отправлено было апостоломъ ямъ Сульпидія Севера в Налина изъ Перигё.
первое его посламіе къ Корпиеянаиъ. Мо- Легкость языка u стиха въ «ІКитіи» почтл
жетъ быть, съ эпшъ же Ф. и н которымн напоминаетъ Овидія. Нервыя восемь книгъ
другиыи впосл дствіп вослано было отъ лгща стихотвореній содержатъ въ себ стпхотво-
рпмской церкви посланіе къ корпн янамъ ренія, написанныя до 576 г., 9-ая кн.—про-
(КлименіТі Рнмскій, 1 посл. къ Корин . гл. изведенія 577—584 гг., 10 п 11 кн. — позд-
59). Память 4 января. н йшія стихотворенія (кончая 591 г.). По-
Фортупатъ иснанцій (полное пмя сл днія дв книги, равно какъ u часть «при-
Venantius Honorius Clementianus Fortunatus) ложеиіяг (appendix carminum), издапы не са-
—одинъ изъ зам чательн йшихъ латннсііііхъ мимъ Ф. Во вс хъ книгахъ хронологическій
ппсателей ранняго средиев ковья. Родился порядокъ отчасіи нарушенъ пер писчиками.
въ окрестностяхъ г. Тревизо (въ С в. Италіп), Въ первыхъ 4 кн. содержатся стпхотворенія
врпблизительно въ 530 г. Образовані иолу- духовнаго характера. Особеннаго виимапія
чилъ въ Равенн , гд , кром грамматпкіі u заслуживаютъ пом щенные въ начал второй
риторшш, занимался юриспруденціей u поэзі- книги гпмны въ честь Животворящаго Кре-
eft. Ha попрыщ этой іюсл дней его привле- ста, яаписанные по поводу полученія Раде-
кали сперва псключительно реліігіозныя те- гундой отъ императора ІОстнна частицы древа
мы — црославленіо церквей п святынь Ра- креста. Два пзъ этихъ стихотворепій, пред-
венвы. Поражениый сильной бол зяыо глазъ, ставляющія страстиую аио еозу кроста (« е-
Ф. обратнлся съ молитвами къ св. Мартину xilla regis prodeunU u «Pange, lingua, gloriosi
Турскому и его помощи припнсалъ свое пс- lauream certaminis»), u понын ще поются
ц леніе. Чтобы отблагодарпть своего патрона, прп католичесномъ богослуженіи на Страст-
Ф. предпрпішлъ (ок. 566 г.) путешествіе къ ной нед л и при празднествахъ Воздвиженія
гробииц Мартпна. про халъ черезъ Норій- п Обр тенія креста. Въ 311 кн. выдается
скія Альпы, Иннъ, Лешъ, Дунай и Рейнъ п стихотвореніе «0 пасх », посвященное со-
долгое время оставался врн двор короля впаденію праздника Воскресенія съ оживле-
Австразіи, Зигберта I, въ г. Мец . Нрибытіе ніемъ природы; оно даетъ весьыа яркое опи-
туда Ф. совиало со свадьбой Зигберта съ саніе красотъ весны, обнарулшвая въ ав-
Брунгпльдой, дочерыо короля вестготовъ. тор любовь къ природ іі значительную на-
Событіе это Ф. прославплъ въ напыщениомъ бюдательность. Въ 5-й книг содержатся по-
эпиталаміи, въ которомъ хрпстіанское содер-1 ятическія письма, главнымъ образомъ къ
жаніе облечено въ аитично-міі ологнческую 1Г ригорію Турскому. 6-я книга, весьма важ-
оболочку. Этому панегприческому характеру1 ная для характеристнкп ЖНЗНІІ п исторіп
поэзіп Ф. оставался в ренъ п во все по- того временп, заключаетъ въ себ стихотво-
сл дующее время своей жизни; онъ восп - ренія къ франкскимъ королямъ, изъ кото-
валъ не толысо королей, но п епископовъ, рыхъ выдаются весьла льстнвый панегирикъ
герцоговъ, графовъ, знатиыхъ дамъ, u этимъ, Iк оролсв Теудохильд п поама въ честь не-
a no своей зам чатсльной для того времепн счастной вестготской королевы Гальсвинты.
ученостью создалъ себ во Франціп почет-1 АналогичныВ съ шестоіі книгой характеръ
ФОРТУНАТЪ ВЕНДНЦШ—ФОРТУІШ 325
им етъ седьмая, представляющая посланія къ CI. F.> (Fulda, 1848); A. Schneider, «Lese-
герцогамъ п графамъ. Два начальныя стихо- fruchte aus У. F.> (Иннсбр., 1882); |F. Leo,
творенія 8-й кн. содержатъ интересныя ав- «V. F., dor letzto romische Dichter» (въ журы.
тобіографическія подробностп. Въ иервомъ Ф. «Deutsche Rundscliau>, т. XXXII, 1882); L.
говорнтъ о своеиъ пробываніи въ Пуатье н Caron, «Le poete F. et son temps» (Амьенъ,
превозноситъ доброд тели Радегунды; изъ 1884); D. Leroux, «Le poete S. V. F.» (Пар.,
второго видно, что епископъ Г рманъ прпгла- 1885); Ch. Nisard, «Le poete F.» (П., 1890);
іпалъ Ф. перейти въ Парижъ, и поэтъ сначала W. Meyer aus Speyer, «Der Gelegenheitsdich-
колебался, но привязанность къ Радегунд ter V. F.» («Abhandl. dorKgl. Geseilsch. del
одержала верхъ. 3-е стихотвореніе содержіітъ Wissensch. zu Gottingen. "PLilol.-hist. Kl.»
похвалу въчесть Богоматерп, культъ которой N. F., IV, 5, Берл., 1901). A. M—m.
и въ то время стоялъ очень высоко. Осталь- Фортунп (Маріано Fortuny-y-Carlo) —
аыя пьесы обращены къ Радегунд . Изъ сти- значнтельн йшій изъ испанскпхъ иашопио-
хотвореыііі _9-й кн., носящихъ, въ общемъ, па-цевъ XIX стол., род. въ Реус (въ Катало-
негирическій характеръ, выд ляются второе ніи), 11 іюня 1839 г. Поступивъ очень юнымъ
—похвала Хильпериху и Фредегонд , и третье въ барселонскую акад мію худ., онъ учился
—ут шеніе той же царственной четы въ преж-въ ней подъ руководствомъ Палау п, кром
девремеыной смерти ихъ сьшовей. Въ 10-й того, пос щалъ частную школу, которую со-
книг содержатся крайне растяыутое про- держалъ жпвописецъ Кл. Лоренсалезъ, уче-
заическое толкованіе «Отче нашъ» ц стнхо- никъ Овербека. Знакомство съ рисункаміі
твореніе, описывающее прогулку автора, вм - Гаварнп направило Ф. на путь, соотв тство-
ст съ Хильдеб ртомъ и Брунгильдой, по Мо-вавшій его дарованію, ц онъ сталъ усердяо
зелю п Рейну. Описаніе это составлено очень работать самостоятельно съ натуры. Въ 1857 г.,
живо п любопытно по многимъ подробностямъ на конкурс барселонской акд. была дрисуж-
тогдашняго быта. 11-я кн. пачинается съ дена ему премія, сопряженная съ правомъ иа.
прозаическаго толкованія «Символа в рыз; по здііу въ Рпмъ въісачеств пенсіонерапра-
зат мъ идетъ рядъ стпхотвореній, посвящен- вительства. Устроившись въ этомъ город ,
ныхъ Радегунд и ея воспнтанниц Агнес онъ принялся копировать съ Рафаэля, изу-
и изображающихъ н жныя чувства Ф. къ чалъ нагую челов ческую натуру, народные
этимъ дамаиъ.—Языкъ ироизведеній Ф. очеиь тнпы и костюмы, занимался иейзаашыми этю-
живъ п разнообразенъ; въ немъ немало дамн въ рилскихъ окрестностяхъ и наппсаль
галльскихъ провинціалпзмовъ u вульгарныхъ картпны «Св. Маріанъ» дляоднойизъреусскихъ
формъ. Нер дко прнб галъ Ф. и къ образо- церквей іі «Пропов дывающШ аи. ІІавелъг ц
ванію новыхъ словъ. Въ стихотвореніяхъ Ф. «Св. Георгій, убпваютій дракона». Въ]860 г.
очень мяого асиндетическихъ соедин ній, барс лонская провинціальная деиутадія пору-
стремленія къ игр сювъ п аллиттераціи; чила ему сопровождать ген. Прима въ его
восі.ма часто прим нялъ онъ u всевозможные марокканскомъ доход н іізобразить на по-
виды ри мъ. Недостатки Ф. отчасти зависятъ лотн колоссальной велячішы «Взятіе пспан-
отъ его личныхъ качествъ, отчасти отъ его цалп лагеря Мулея-эль-Аббаса». Исаолнеиіе
общественнаго полон;енія и тогдашнихъ отно- этой картішы не дошло дальше наброска ея
шеній. Челов иъ образоваиный п талантлп- общей композицін u заготовленія этюдовъ для
вый, Ф. попалъначужбину, гд долженъ былъ отд льныхъ ея частей, но пробываніе въ
искать себ друзсй среди знатныхъ варва- Марокко доставило Ф. возиожность изучить
ровъ, для чего приходилось писать пмъ пане- богатую красішш прпроду этой страыы п
гирики и восхвалять ихь образованность и своеобразно-живописныіі бытъ ея обіиателей
гуманность, на самомъ д л стоявшія очень и въ силыюй стопени способствовало развн-
низко. Такъ какъ поэтическій талантъ былъ тію врождениой иолористической сиособности
весьма р дкамъ явлеиіемъ у франковъ того художншса. По возвраіценш своемъ въ Рпмъ,
времени, то Ф. пріобр лъ массу почиателей оиъ ппсалъ иасляными краскаміі іі акварелыо,
между людьми самыхъ разнообразяыхъ напра- дрн помощи собраиныхъ въ Афріік матері-
вленій ц характеровъ, какъ нанр. благород- адовъ, отд льныя фигуры u ;канровыя восточ-
наго Зигберта и жестокихъ Хильпериха н ныя іі рияскія сиены, а также началі. упраж-
Фр дегонду. Сближенію Ф. съ франкалп спо- няться въ офортномъ гравированіи. Къ этому
собствовало и то обстоятельство, что поэтъ временн относятся его картины: «Праздішии
былъ оптииистомъ но своей природ . Ужас- у кабилоиъ и негровъ», «Кабилы молотиль-
ныя происшествія, современныя ему и раз- тпкп», «Бароккіи. «Садъ виллы Боргезе»,
сказанныя съ такимъ драматпз.моиъ Григо- «Одалнска:>, til Continoj, «Коллекціонеры,
ріеиъ Турсішмъ, не находили никакого от- пос щающіе музей древноетейэ, «Мавритан-
клика въ душ Ф. Изображая меровпнгскігі ка» u н к. другія, являвшіяся по большей
бытъ п народъ, Ф. старался но возможности части иа выставкахъ въ Варселон u Мад-
изб гать антлчныхъ сюжетовъ п древнерим- рнд . Въ 1865 г. Ф. пос тилъ испанскую сто-
сиаго способа излоасеиія; его правпльн на- лицу, копировалъ тамъ, въ зіузе дель-Прадо,
авать первымъ среднев ковымъ поэтомъ Фран-пропзведенія Веласкеза, Риберы п Гойн,
ціи, ч мъ посл днимъ рнмскпмъ поэтомъ (какъ написалъ прелестную по гармоніи красокъ
это сд лалъ Лео). Лучшее изданіе Ф. при- «Фантазію» и «Укротителя зм йз, а зат мъ
надлежитъ Leo п Krusch'y (въ серіи «Мо- отправился въ Парижъ, гд сблизился съ
ішт. Germ. hist. Auct. antiquissimi>, T. IY, Мейссонье, Жеромомъ, Рііко, Замакоисомъ u
Берл., 1881—85). CM. Th. Bormann, «Ueber вошелъ въ сношеніе съ картиноторговцемъ
das Leben des lateinischen Dichters V. H. Гуянлемъ, который, по достоинству оц нивъ
326 Ф о р т ъ
его талантъ, нашеіъ выгоднымъ для себя за- чимъ средствамъ и времени, затраченнымъ
казать ему ц лый рядъ работъ. Вернувпшсь на ихъ возведеніе—на доіговремоиные и вре-
въ 1866 г. въ Рюіъ, художникъ ус лся за менные.
псполпеніе этого заказа п чр зъ три года вы- I. Крппостте Ф. составляютъ необходи-
слалъ Гупилю н сколько своихъ произведе- мую принадлежность всякой современной
ній, въ тоиъ числ картины: «Академики вре- большой кр иости. Тииъ кр пости, усиленной
менъ Людовика XY, осматривающіе разд тую поясомъ Ф. (см. Кр пость), вознпкалъ посте-
натурщпцу», и «Свадьба въ ризниц (викаріи) пеняо, по м р увеличенія численности н
мадридской церкви.. Выставка этихъ кар- подвижности полевыхъ армій п усовершен-
тивъ составила крупное событіе въ париж- ствованія артиллеріи. Болыпія кр пости были
сколъ худояіественномъ мір и положила на- въ употр блеаіи всегда, когда д йствовали
чало всесв тной изв стности Ф., какъ высо- въ пол болыпія арміи, даже въ древнія вре-
ко-даровптаго, крайые оригинальнаго маст ра. меиа (Вавилоиъ, Нин вія, Кареагеиъ). И на-
He только оконченныя работы, но п б глые оборотъ, въ средніе в ка, когда. арміи низ-
наброски его кясти, карандаша u пера стали водятся до н сколькнхъ соть вооруженныхъ
покуваться нарасхватъ по баснословно-высо- вассаловъ, укр пленія состоятъ изъ т сныхъ,
кшіъ ц иамъ. Пріобр тя такіпіъ образомъ гром-расположенныхъ на неприступноЁ м стности,
кую репутацію. онъ поддерншвалъ ее своими замковъ. Стремясь къ увеличенію вм стимости
посл дующими работами, каковы напр. карти- кр постей, Вобанъ первый устроилъ укр плен-
ны: «Путешеств нники на привал », «Пьяный ный лагерь при Дюнкирхен ; этотъ укр плеи-
піщалъиикъ», «Садъ», «Задній дворъвъ Аль- иый лагерь прюіыкалъ къ кр пости, ограда
гамбр », сЗала Абенсераговъ», «Карнаваль- его была непрерывиая, онъ представлялъ
ская сцена вь XYII1 стол.і, «Аркадцы», какъ-бы огромпую наруаспую постройку; въ
«Академики св. Лукн» «Ночныя похороны», лагер пом щалось отъ 10 до 12 тысячъ че-
)-
«Бес да въ саду», іСеансъ фехюванья» п ын. лов къ. Конечно, эт? постройка значительно
друг. Сд лавъ въ 1870—72 гг. по здку на Югъ усиливала кр пость. ао всл дствіе своей сом-
Италіи, Ф. ва возвратномъ пути оттуда въ кнутой формы u непрерывности не давала
Ри.мъ неиадолго остановнлся въ Лондол . Въ достаточной свободы д йствія войскалъ, въ
Рим онъ съ прежни.мъ жаромъ принялся- ней заключеынымъ, и не обезпечивала кр -
было за трудъ, но забол лъ н доласенъ былъ пость отъ бомардированія. Зат мъ Монта-
отправиться для возстановленія сво го здо- ламберъ предладалъ укр пленные лагери
ровья въ окрестности Неаполя. Въ начал образовать изъ 'кр пости, окружеиной от-
ыоября 1874 года онъ перебрался на;адъ въ д львыміі укр иленіями въ одинъ или два
Римъ, гд нежданно и умеръ 21-го числа ряда. Наполеоновскій генералъ Ронья (Rog-
того же ы сяца. Ф. былъ находчивъ и ори- niat, «Considerations sur 1'art de la guerre»,
гпналенъ въ композиціи, см лъ п ловокъ въ 1816) развилъ своеобразно ту-же ндею: онъ
рисунк , над ленъ, какъ р дко кю-либо дру- предлагалъ вокругъ кр пости расположить
гой, чувствомъ красокъ, но виртуозиость тех- і долговременныхъ Ф.; вь плацдари , обра-
хники, постоянііая забота поражать эффект- зуемоиъ этими і-жя Ф., можетъ пом ститься
ностью цв тистаго, но гармоничнаго колорита арыія въ 50—100 тысячъ челов въ, которая,
и щегольство то тонкостью, то шириною ис- опираясь фланкамп на Ф., заяимаетъ позиціи
полиеыія преобладали у него надъ идеею, и для боя въ разныхъ направлеиіяхъ. Даль-
его коашозиціи въ большипств случаевъ бы- н йшее увеличеніе гарнизоновъ и необходи-
вали ішчтожиы по содержанію. Словомъ, та- мость большаго простора дляихъ энергичпой
лантъ Ф. былъ чнсто вп шиаго свойства; его д ятельности, частыхъ и сильныхъ вылазокъ,
картины ласкаютъ зр ніе, но не говорятъ ни- привело къ повсем стному усиленію непрерыв-
чего нп у.му, ни сердцу. He смотря ыа то, ныхъ вр посіныхъ оградъ — выдвинутыми
онъ и.м лъ огромное вліяніе ыа испанскпхъ, вперодъ, небольшпип отд льными укр пле-
итал. п франц. живоппсцевъ, нс исчезыув- ніядш, получивпшми назвааіе Ф. Съ появле-
шее u до сего времени. Т міі же достоин- ніемъ нар зяой артиллеріи Ф. получнли еще
стваші и недостаткаии, какъ и картины Ф., болыпее значеніе, какъ средство, обезпечи-
отлнчаются его акварели, изъ которыхъ наа- вающее кр постную ограду отъ бомбардиро-
бол е зам чательны «Марокаискій прода- ванія. Удаленіе Ф. отъ ограды опред ляется
вецъ ковровъ* п «Кафе ласточекъ». Боль- дальностыо артиллерійскаго огня, доходящею
шо мастерство выказалъ Ф. также въ ри- въ настоящее время до 8 верстъ. Считая,
сункахъ перомъ u офортахъ. Для посл дпихъ что атавующій ыожетъ расположить свои
образцамн служили ему гравюры Рембрандта. осадиыя батареи не блшке 2—3 верстъ отъ
Ср. Baron Cb. Davillier, «Portuny, sa vie, son Ф., посл дніе расподагають въ 5—6 верстахъ
oeuvre, sa correspondance» (П., 1875); Jose отъ главной кр постиой ограды u такішъ
Yriarte, «Fortuny, noticia biografica-critica» образомь вполн обезпечиваютъ центральное
(Барселона, 1881) и A. Матушинскій, «Mapi- кр постно.е ядро оть артиллерійскаго огия
аію Ф.» («В сти. Изящи. Искусствъ», т. I. атакующаго. ІІростраиствомъ можду оградой
1883). Л. C-fft. u Ф. первоначально предполагалп пользоваться
какъ лагеремъ для ц лой ариін, зюгущей
Форт-ь—небольшое долговремонноо иліі
д йствовать отсюда во вс хъ нагіравленіяхъ,
временное отд льное укр пленіе, на горни-
а въ случа неудачи—укрыться; поэтолу и
зонъ въ н сколько соть челов къ, способное
кр пости таиого устройства называли «кр -
къ' са.мостоятельной оборон . По своему на-
пость-лагерь». Одпако, капнтулящя Базена
злаченію Ф. разд ляются на кр постные, за-
і въ 1870 Г. въ Мед п Осмапа-паши въ
ставы п маневренные, a no матеріалу, рабо-
