Table Of Contentw
il
300
mm
ill сш
1
D
Ь.
T O M 'b XXIX-.
Семь озеръ —Сиифонія.
i И. A. ЕФРОНЪ (С.-ПЕТЕРВУРГЪ).
м
•—^^ЕЬафк^З^-е—»
С.-ПЕТЕРВУРГЪ.
Типографія Аки. Общ. «Издательское Д ло», Брокгаузъ-ЕфронТі,
1900.
СЕРВИНО—СЕРВИТУТЫ 629
роятно, и палъ. Г. С. Каска, брать предыду- ніемъ, садомъ и т. п. объектами, безъ полу-
щаго, римскій сеиаторъ; принималъ участіе въ ченія влодовъ. Довуская такія формы облада-
заговор иажизньЦезаря. Г. С. Главкія, про- нія, западиыя законодательства и юристы на-
торъ, бсзчестный и корыстолюбивый; вм ст зываготъ вхъ обыкновенно лииными С, видя
съ Сатурпиномъ сод йствовалъ планамъ Ма- въ нихъ временныя ограниченія врава соб-
рія. Когда онъ пересталъ быть нушенъ Марію, ствеаности ихъ главнаго обладателя, въ всклю-
иосл дііій позволилъ его убить. Онъ былъ чительное обладаніе котораго они должны за-
умсрщвленъ въ одппъ день съ Сатурниномъ. т мъ перейти. И зд сь, однако, д ло идеп.
П. V. Руллъ, народный трибунъ 63 г. до Р. объ ограниченіяхъ, когорыя ваступаютъ вреж-
Хр.; внесъ аграрный закопъ, который Ци- де ч мъ собственникъ волучаетъ обладавіе
церопъ громилъ своими р чами. Маркъ Ио- вещами. Лнчные С. скор устраняюгь соб-
иіанъ С, рпмскій историкъ, сенаторъ; умеръ ствешшка временно отъ обладанія, ч мъ огра-
въ 60 г. посл Р. Хр. Наансалъ: «Римс.кіе ан- впчиваютъ его. Они, поэтоіму, должиы быть врп-
налы», не дошсдшіе до насъ. Квинтвліанъ на- заавы самостоятельиыми формами обладаиія,
зываетъ С. историкомъ очень умныдгь, зна- пезависимыми оть собственности; ихъ ков-
юішшъ, воучительвымъ, но слишкоііъ много- струісція во всякомъ случа не им етъ яичего
словнымъ. общаго съ ковструкціей сл дующей груипы
Ссрнііііо (Іоакимъ. Хозе Ссг іпо, род. ограниченій собственности. III. 0. реалы и-
1818)—исп. воэтъ; написалъ поэму «La Virgcn (или предіальные, сельскіе и городскіе)—едия-
de los Dolores» (Мадр., 18'48) и оду «A la 1' » ствеиные, которые сл дуетъ счвтать С. въ соО-
(Мадр., 1849). ствеиномъ смысл слова. Расвред лені недвп-
Сервмтуты — ограпиченія собственно- жимостей въ исключительное обладавіе отд ль-
сти, сообщаюіція лицамъ, въ пользу которыхъ ныхъ лнцъ пеможетъ бытьпроведено състро-
они установлспы, самостоятельиыя вещныя гой и безусловвой посл довател).ностыо. ,3е-
лрава пользовапія (такъ назыв. «права въ чу- мельные участки далеко не всегда обладаюи.
ліой вещи») чужимъ недвилсимыыъ и.муще- вс мн угодьямн, необходпмымп для ведеаія хо^
СТВОІІІЪ, въ точно оирод лснномъ разм р . Раз- зяйства, в нуждаются въ восволнеиіи одинъ
личаютъ н сколько видовъ этихъ ограниченій. другимъ; поддержаніе въ нормальномъ состоя-
I. Посл доватсльное проведеніе въ жизнь ин- ніи городскихъ зданій и дворовъ также далеко
дивидуальной собственности, какъ основной не вссгда возможно безъ сод йствія сос днихъ
форми обладанія, вызываетъ яообходнмость участковъ. Это восполиевіе не можстъ быть
точнаго разграппчонія правомочій собствен- достигнуто вутемъ устаиовленія простыхъ обя-
ыика отъ правомочій вс хъ остальныхъ чле- зательственныхъ отиоіиеній между влад ль-
новъ граждапскаго общества п сос дей, уча- цами участковъ—отногаеній, и.ч гощихъ вре-
стки которыхъ граничать съ его землею. От- менный характеръ и вотому не гаравтнрую-
сюда образоваиіе, рядомъ съ собствеБностыо, в;ихъ ярочно интересы участка, нуждающаіося
особыхъ ииститутовъ вещпаго права, которые въ восііолнеиіи. Отсюда допущеніе закоиомъ
теперь вазываются враваыи полі.зоваиія об- особой формы вещныхъ отношеній, сообіцаю-
щаго (см. XXIV, 920) и сос дскими правами щихъ овред лсннымъ участкамъ постояіиіое,
(см.). Старая доктрипа называла этиправа^е- зашищенное ааравн съ остальнымп вещными
іалънымн С, такъ какъ они установлялись за- праваыи право вользоваиія угодьями и дру-
кономъ и разсматривались какъ оіратчіені/і гими свойствами сос днихъ участковъ, дво-
собс7пвеііноети, ся обрсмененія, въ ивторе- ровъ и зданій, или ограниниваіощихъ, въ из-
сахъ сос дей и другвхъ членовъ гражданскаго п стноіі м р , права собствеиника въ ин-
общества. Назвавіе это пе соотв тствовало тересахъ сос дняго уЧа:бті;а. Таісія права и но-
зваченію института, овред ляющаго пред лы сятъ названіе реальныхъС. Иеторпческое обра-
юс одства собствеиника, а нс права вторже- зованіе этнхъ С. стоитъ въ связи съ постеион-
вія въ сферу ею господства; врава собствсп- аымъ укр плеяіемъ и оковчателіівымъ утвер-
впка кончаются тамъ, гд иачинаются права жденіемъ ивднвидуальваго, всключителыіаго
всего общества илп сос дей. II. Ннтересы обладанія ясдввжимостями. Еслп н допустпть
соврсмениаго ипдпвидуальпаго собствеішика исковиость ивдивидуальааго, а не общиаиаго
яе допусшштъ возможности ограничеиій его обладанія недвнжимостямп, все-таки этому об-
в врав распоряжснія объектадш своего об- ладапію далеко не сразу подчвняется вся со-
ладаиія, устаповляемыхъвъ питересахъ треть- вокуивость хозяйствсввыхъ статей и угодЩ;
ихъ лнцъ; опи пе допускаютъ также двойной отд львыхъ им ній. Во мпогихъ т стіюстяхъ
собствеппости (doniinium utile и directum) нли яе толысо Россіи, яо и Западаой Европы вла-
такъ назыв. фидсіпгоммііссариыхъ субститу- д льцы л совъ, луговъ, воды, вастбнщъ дол-
цій (см.), за исіслюченіемъ особыхъ случаевъ, гос время не эіссвлуатировали эти статьи
вредусматрнваемыхъ закоішмъ (в чно насл д- всключительао, а допускалп участіе въ поль-
ствсшіая арсііда, чпнпіевое ираво, фндеико- зовааіи пми сос дей и другихъ лицъ. Точао
мііссы, иім мія запов диыя). Можду т мъ также допускался выпась скота ва папшяхъ
ииогда сущсствустъ потребность установить по святіи урожая, бсзпрепятствснвый про-
ио краіііісй м р двоихъ обладатолРІІ тоіі здъ во волямъ въ зпмнсо врсмя для про-
;і;е всіцп: отказать по заіі щаиію |іі.м іііо въ воза дровъ и другвхъ ц лей. Въ Гсрма-
пожизпсііііос пользовапіо одіюго лица u за- ніи и друпіхъ странахъ этн врава пользо-
т мъ, во смерти пользователя, въ собствен- ваиія чужнмп угодьямп счііта.лісь достоя-
ность другого (см. Пользовлад іііе), удержать віо.мъ вс хъ жптслей даавой общиііы, сът .мн
іши отчуждоніи дома враво жнтольства (см. или ваыми ограничеиія.мп, в вс ирнзиавалвсь
XXIV, 890) въ всмъ или вользовавіе вм - варушеиіемъ вравъ иадивидуальваго облада-
Энииіиолед. Словарь, т. ХХІХ. 41
630 СЕРВИТУТЫ
нія, какъ и другія ыен е важныя: право про-ности совершать опр д ленныя д йствія (in
хода, водопоя и т. п. Германистами эти права faciendo). Сод ржаніемъ С. могутъ быть толь\
коаструируются часто какъ С. особаго рода, ко хозяйственныя выгоды, проистекающія изъ >
(такъ наз. С. германскаго права). Поздн й- пользованія земельнымъ участкоиъ, а не усту-
шіе римскіе и современные С. возникаютъ паеыыя лпчно влад льцу, незавпсимо отъ экс- і
по частньшъ соглашеніямъ, съ т хъ поръ какъ плуатаціи имъ своего участка (ст. 1019обш,е-
/
утверждается мысль объ исключительномъ геры. гр. ул.); притомъ «обязанная недвижиА
прав собственника на обладаніе его землею. мость должна прнносить выгоду господствуюД
Стремлені ввести ихъ, въ вид постоянной щей не временно толькои случайно, а посто-|
статьи дохода, въ хозяйственный оборотъ, чему янными свопмп свойствами» (ст. 1108 прибалт.*
препятствовало постороннее пользованіе, дру- код.). «С. н можетъ состоять также въ от-
пя ст сненія, обусловливаемыя вторженіемъ реченіи собствеиника вещи огь чего-либо, не
чулшхъ дюдей въ сферу господства собствен- им ющаго никакого значенія» (тамъ же, ст..
нпі;а, желаніе обезпечитьсеб свободу распо- 1097). Отъ бол е детальнаго установленія со-
ряженія землею на будущее время—вс это держанія сервитутныхъ правъ, въ вид пе-
заставляетъ собственниковъ признавать только речня опред ленныхъ ихъ формъ, составите-
т ограниченія ихъ права, которыя устано- ли общегерманс^саго граждаяскаго уложенія
влены по соглашенію, спещальными актами, воздержалпсь, хотя и сознаютъ, что «предо-
отрицая допустпмость сохраненія С, суще- ставленіе опред ленія содержанія С. част-j
ствующнхъ только въ силу давности. ВъРим ному произволу, въ широкихъ пред лахъ исъ
это освобожденіе было достигнуто очень рано,и безграничной продолжительностыо, можеть по-
лишь въ древн йшей конструкціп с рвитутнаго вести ко многимъневыгодамъэкономическаго
права мы встр чаемъ намекп на старое, пе-(с войства и справедливо вызвало во многихъ
разд льное п основанноенасалостоятельномъі отд льныхъ н імецкихъ государствахъ законо-
прав участішковъ общее пользованіе угодь-' дательныя ограниченія». Пользованіе С. допу-^
ями (старый римскій сервитутовлад лецъ скается современныиъ правомъ, согласно съ
считалъ себя обладателемъ не только права римскимъ, лишь въ точно опред ленномъ раз-
въ чужой вещи, но и того участка земли, на м р , который долженъ быть доказанъ упра-\
которомъ осуществлялось это право). Давно-і вомоченнымъ; въ случа сомн нія С. пред-;
стное возникновеніе сервитута раньше допу-,' полагается всегда въ меньшемъ объем . і
скалось и уничтожено спеціальньшъ зако-' Пользованіе должно производиться съ воз-'
номъ (lex Scribonia, неизв стнаго года). Въі можной охраной интересовъ собственника и
Западной Европ борьба собственниковъ съ; лигаь настолько, насколько это необходимо
претендентаміі на совм стное обладаніе от-; для пользующагося. С, поэтому, не переда-
д льнымп статьяын ихъ земельныхъ участ- ваемъ другому лицу. Установленіе С. не ис-
ковъ тянется въ теченіе XVI—XVIII стт. ключаетъ пользованія самого собственника п
;
Яовыя законодательства (франц., npyccic.J его права предоставлять ту же выгоду дру-
австр., сакс. и общегерм.) стремятся посл Т гому, поскольку этшмъ не нарушается право
довательно провести римскую конструкцію управомоченнаго. Способы установленія и пре-
С., наибол е отв чающую и интересамъ cof-крашенгя С. такжо направляются къ воз-/
временнаго собственника; ыо въ партикуляр- можно болыпей защит иятересовъ собствен-|
ныхъ правахъ сохраняется еще много остат- ника. Исключается безусловно давностном
ковъ старыхъ формъ «правъ въ чужой вещи», возникновеніе С; возможно лишьустановленіеі
которыя не укладываются въртімскую форму по частному договору (съ внесешемъ въ вот-\
и носягь названіе «германскихъ С.».Исторія чинную книгу), по зав щанію, по судсбном^
городскихъ С. стоитъ въ связи съ изм не- р шенію, въ интересахъ разд ла шіущества;
ніями въ распланировк городскихъ влад иій собственниковъ и сонасл динкопъ. Наоборотъ,
п построекъ ц съ разнообразными потребно- С. погашается давяостью, какъ и соглатеніемъ
стямп городской жпзни. заинтересованныхъ лицъ, а такжс такимъ
видоизм неніемъ обремененнаго участка, ко-
Совремеиная ко струкпія реальныхъ С, торо д лаетъ невозможнымъ осущсствле-
опираясь на римскія норыы, стремится удо- ніе сервитутнаго права. Въ интересахъ обо-
влетворить потребность восполненія ОДНІІХЪ рота современно право н признаеть без-
участковъ другиши съ возможно меньшнми условнаго значенія римскаго правила: «пе-
обремененіяып собственникаТ-ЗаітотгБ--допу- mini res sna servit>, допуская сохраноніе на
скаетъ обременені одного участка въ пользу недвижимости записаннаго въ вотчииную кни-
другого «въ какомъ-либо опред яенномъ отно-гу С. и тогда, когда оба участка, обреме-
шеніи» илп въ вид права «требовать, чтобы ненный п господствующій, соединяются въ
на обремененномъ участк не совершалось рукахъ одного и того же влад льца; впро-
опред ленныхъ д йствій или не осуществля- чемъ, въ отд льныхъ р шеніяхъ допусісали
лось какого-либо права по отношенію къ дру-тоже самое и римскіе юристы (стт. І018—
гоиу участку, вытекающаго изъ права соб* 1029 общегерм. ул.; ст. 1089 сл д. приб. права).
ственности на обремененный участокъ». РнмІ- Подробный, хотя далеко не исчерпывающій
скіе юристы выражали эту мысль, говорі перечень роальныхъ С.,съ очень точнымн опре-
что С. могуть состоять въ согласіи на вторі-д леніями ихъ содержанія, даетъ прибалтііі-
женіе въ сферу господства собственника с ское право, гд упоминаются, напр., сл дующіе
стороны другого лица (in patiendo—С. полоі- сельскіе С: дорожный, пастбищъ и выгоновъ,
жителъные), или въ отказ отъ совершенія с нокосовъ, пользованіяводами (водопроводы,
опред ленныхъ д йствій (in non faciendo-J- водопои и т. д.). въ здъ въ л съ, пчеловод-
отрицательные С.), но отнюдь не въ обязан-
СЕРВИТУТЫ 631
ства и др. По ст. 1181 «къ числу наибол е Фактъ пользоваяія чужпмъ имуществомъ, безъ
обыкновенныхъ домовыхъ (городскихъ) С. права на это пользоваяіе, не служитъ оспо-
принадлежатъ сл дующія права: возводить ваиіемъ для установленія права участія част-
зданія на постройкахъ сос да, укр плять въ наго. Право участія частнаго, основанное на
его строенія бревна и т. п.; возводить строе- договориомъ соглашеніи, должно быть обле-
ніе, выдающееся надъ чужшмъ простраиствомъ; чено въ форму кр постного акта; для уста-
устраивать стокъ; выливать помои; строиться новленія такого права н достаточио домаш-
выше сос дняго здаиія; право на св тъ и на няго условія, хотя-бы оно и не оспаривалось
видъ». въ течепіе давностнаго срока; духовное за-
Рг/сское право не знаетъ выработанной си- в щані не равносильно кр постиому акту.
стемы С. и даже общаго понятія, соотв тствую- Установленное кр постнымъ актомъ соглаше-
щаго С, хотя и регулируегь н которыя отно- ні обязательно для влад льца им нія и его
шенія изъ области сервитутнаго права въ сво- проемниковъ. Точно также обязателенъ для
ихъ постановленіяхъ о правахъ «участія част- правопр емниковъ отказъ отъ права участія
наго» и «угодій въ чужихъ имуществахъ» (ст. т. частнаго» (см. разъяснен. Сената къ ст. 442
442—466 т. X, ч. 1-й). Постановленія «о прав и 446 гражд. зак. по изд. Гаугера). Проб лъ
угодійз> указывають на старую неразмежеван- въ практик существуетъ лишь отиосительно
ность отд льныхъ правомочій влад льцевъ з - опред ленія допустнмаго содержапія С. Опа
иель, устраЕеніе которой и вызвало къ жиз- склонна, повидимому, къ бол е снисходи-
йи С. (право въ зда въ чужіе л са для поль- тельному, ч мъ западныя законодательства,
зованія строевымъ и дровянымъ л сомъ, пра- взгляду на содержані С. По ми нію состави-
во яа бортныя ухожья, бобровые гоны, зв - телей вотчиннаго устава, «по своему содержа-
риную, птичью и рыбную ловлю и другі про- нію вотчинныя повинности (названіо С, пред-
мыслы). Постановленія «о прав участія част- лагаемое составителямп устава взам нъ права
наго» и межевые законы касаются права частія и угодій) могутъ быть настолько раз-
д лать окна ыа дворъ пли крышу сос да нообразны, насколько бываютъ различны спо-
(права на св гь), примкнуть плотину къ собы пользоваиія выгодамп чужого имуще-
чужому берегу, водопоя, впдопровода, прого- ства» (I, стр. 184). He могутъ быть, однако,
па сісота, пользоваться чужимъ нм ніеыъ для допущены въ качеств С: «обязанность н
устройства си говыхъ защнтъ по линіямъ же- уничтожать скалы, составляющ й украшеніс
л зныхъ дорогъ. Что такой перечепь крайно продаваемаго участка> (т. же, стр. 190), какъ
недостаточенъ — на это указываютъ данныя, повинность, ие приносящая викакой пользы
извлеченныя составителями проекта вотчин- сос дшшъ нм ніямъ и могущая воспрспят-
паго устава (1893 г.) изъ нотаріальныхъ ар- ствовать вормальной эксплуатаціп участка;
хивовъ и касающіяся самыхъ разнообраз- «право держать воду ири мельниц вадъ ло-
ныхъ видовъ С. — права на св тъ и видъ, токами на всякомъ уровн *, «право произволь-
аользоваиія ст ною сос да, затопленія луговъ наго возвышенія уровня воды въ пруд при пло-
п пашенъ, пользованія водою, спуска воды на тин » (стр. 192). Содержаиіе С. должно быть
чужую землю, пользованія берегомъ, прохода точно установлено.
н про зда въ различныхъ форыахъ. Г же
Литература. Voigt, «Ueber den Bestand.
дамиыя указываютъ на неразмежованность по-
und hislorische Entwickelung der Servitulen»
земслыгыхъ отношеній: за крестьянами при-
(1874); Elvers, «Die R6misclieS6rvitutenlohre>
знается право пользоваться с нокосомъ и вы-
(1856); SchSnemann, «Die Servitulen» (1866);
гоіюмъ на земляхъ пом щика, пасти скотъ въ
Dernburg, «Pandecten» (I); «Motive za dem
л сахъ пом щика, пользоваться сови стно
Entwurfe eines biirg. Gesetzbuches fiir das
съ ниыъ неудобными угодьями, обществен-
dcutsche Reich» (III, 475 сл д.); Гороновнчъ,
ныыъ выгономъ, л снымъ матеріаломъ и т. п.
«Изсл дованіе o C.» (1883); Гусаковь, «Къ во-
Въ д йствительной жизни существуеть мно-
просу о теоріи сервит. права» («Журн. Гр. и
жество отношеній фактическаго совлад нія,
Уг. права», 1884, №№ 8—9); Поб доносцевъ,
которыя, при осложнившихся отношеніяхъ
«Курсъ гражданскаго права» (I, 446 сл д.,
сос дей, вызываюгь сіюры п ставятъ передъ
СПб., 1896). Б. Нечаевъ.
судомъ вопросы о содержаіііи, пред лахъ,
Экономическое значеніе пастбшикыхъ серви-
способахъ установленія u прекрлщенія С.
тутовъ въ Зап. Россги. Экономическое значе-
Прежд отсутствіе принципіальныхъ указаній
ніе пастбищныхъ сервптутовъ до н которой
закона по этимъ вопросамъ и неурсгулиро-
степени опред ляется уже самою исторіею
ванность русскаго землевлад нія въ селахъ и
ихъ происхожденія, относящагося къ доволь-
городахъ часто ставили суды въ болыпое
но давігамъ временамъ кр постпого права.
затруднсніе; теперь они стремятся прове-
При аедостатк землп, отводившейся пом -
сти въ жизиь общеевропейскія иачала сср-
щикомъ въ пользовапіе крестьяігь для удо-
витутнаго права. «Право участія частнаго
влетворенія вс хъ ихъхозяйственныхъ потреб-
не можетъ быть подразум ваемо, но въ каж-
ностей, пом щшсъ предоставлялъ имъ право
домъ даішомъ случа должно быть обоснова-
пользовапія п которыми выгодами вът хъизъ
но иліі на закон , плн на договориомъ согла-
своихъ земель, доходы съ которыхъ шли въ
шоніи. илп на вопіодшемъ въ закошіую си-
исключитольное его распоряжеиіе, напр., ира-
лу судебиоімъ р іііеіііп. Вн этпхъ основаній,
во пасти скотъ по парамъ и по жпивыо по-
какъ самоуправное, опо не подлс.житъ су-
лей, обрабатываемыхъ въ его пользу или въ
дебіюй заиінт . Такое ираво нс пріобр таст-
его л су, коснть въ этомъ л су траву, соби-
ся давиостыо, но оно можетъ быть аоторяно,
ратьтоаливо, грибы, ягоды, охотиться и т. п.
если не осуществлялось въ теченіе 10 л тъ. і
• При кр яостномъ прав такое «пользовані
41*
632 СЕРІШІГГЫ
выгодами въ чужомъ имуществ » не им ло, да м щичьемъ имуществ , будетъ нодостаточенъ
и не могло им ть характера сервитутиаго для удовлетворепія ихъ хозяйственныхъ по-
лрава, потоыу что вся земля, какъ и сами крс- требпостей. Поэтому за крестьянами оставлено
стьяне, вринадлежала пом щпку, им вшему было право угодій въ иом щичьей ззмл , т. е.
ираво во всяко время прекратнть пользова- право пастьбы скота въ пом щичьихъ л сахъ
иіевыгодами въ его угодьяхъ. ІІаибол о всего п^во с нокошенія въ вихъ и т. п., за псклю-
развились и удержались С. въ Зап. Россіи. чеміемъ лить обойденнаго молчаиіемъ въ
Когдалюблинская унія (15G9) привела къ за- м стныхъ положепія.чъ 19 февраля 18R1 г.
кр ііощенііо западнаго крестьяаства, липіивъ права пастьбы скота на толоиахъ (ио парамъ
его позейгельной собственности, личной сво- и жпивамъ), для установленія и разъяснеиія
боды и общиннаго самосуда, посл дствіемъ котораго потрсбовалось зат мъ издаиіе Бысо-
этого явился рядъ мятежей и массовые поб ги чайіпаго повел нія 4 апр ля 1865 г.
крестьянъ изъ им ній. Выяснившаясязат мъ Распростраисиісмъ (указомъ 1840 г.) д йствія
песостоятельность самыхъ строгихъ полицей- обіцихъ законовъ Россійской Имперіи на за-
скихъ м ръ къ устраненію этихъ явленій и падиыя губерніи не были упмчтож ны вс
увеличивавшссся, всл дстві иостоянныхъ вытекавшія изъ чисто м стныхъ условій
поб говъ, разстройство пом щичьяго хозяй- и получившіясилу до 1840 г. правоотношснія.
ства побудили пом щиковъ изъ собственныхъ которыя не были предусмотр пы и оирод -
интересовъ поступиться н которыми выгодами лены общнми закоиами пмиеріи. Къ числу
въ пользу крестьяпъ, съ п лыо удержать подобныхъ правоотношеиій лрппадлсжали и
ихъ при своихъ им ніяхъ. Пом щики стали С, по прсдмсту которыхъ русскоо граждаи-
оказывать крестьянамъ разныя льготы какъ ское законодательство нс давало почти ии-
въ отношеніи облегченія уплаты податей и какихъ полоаштельныхъ опрсд лспій. Бъ то
ловинностей, такъ и въ отнотеніи пользованія время. напр., какъ въ сплу сервнтутпаго за-
землею и пріобр тепія ея въ полную собствеы- конодательства Царства Польскаго собствсн-
ность. Правда, зсмля дарилась имъ вом щи- никъ обременсішаго сервитутомъ нм иія «не
ками «до дальн Ншаго распоряженія влад ль- въ прав д лать ничего такого, что умень-
цаг и вообще прочность п далыі йшая судьба шало-бы возможность пользоваться сорвиту-
вс хъ этихъ льготъ завис ла, въ конц кон- томъ или дЬлало лользованіе мсп е удоб-
цовъ, отъ усмотр нія пом щпковъ; но для ныдіъ» и, пользуясьпастбнщемъ сов.ч стио съ
уб жденія крестьянъ въ прочиости получае- кресті.яманв, обязанъ сообразоваться съ кор-
мыхъ пми правъ, объемъ восл днихъзаписы- мовыми средствами пастбяща, «дабы нсум -
вался въ такъ называемые иивентари, въ ко- реннымъ и несоотв тственнымъ прпгоііолъ
торыхъ обозиачались колпчсство земель и уго- скота не лигаать и не умсныпать сиособовъ
дій, предоставляеімыхъ крестьянамъ, оиред - содержаиія для скота крсстьяиъ» и т. п., въ
лялось количество барщииы въ пользу пом - русскихъ закопахъ совс мъ ве было анало-
щнка, ворыировались платежи крестьяиъ въ гнчныхъ ограпичепііі. Бажиость такого про-
его пользу. Когда поб ги крестьянъ, посл прп- б ла усугублялась налпчностыо въ части За-
соединснія Лптвы къ Россіи, сильно затруд- паднаго края, изюпно въ юго-западиыхъ гу-
пились и количество пхъ значптслыю уыень- борніяхъ—КіевскоП, Подольской и Болын-
шллось, инвентарп не только утратили въ гла- ской—такого своеобразнаго и по существу
захъ пом щиковъ свое прежиее значеніе, но своелу не поддающагосяточному опред лспію
явились Ст сненісмъ, къ устраненію кото- вида сервитутпаго права, какъ уіюмянутое вы-
раго стали вриииматься всевозможныя л ры: іпе право толокп, представляюіцео собою ігори-
инвентари совс нъ перестали составляті.ся, днчссии) взаимное враво крестьяігь и пол -
овред ленныя въ им вшихся уже иивента- щиковъ выпасать скотъ иа парахъ и по-
ряхъ повннмости сталн увеличпваться, звмель- жнивь (сторняхъ) общаго с вооборота, т. е.
ныя ирава крестьянъ—сокращаться, подарен- на паровыхъ и пожнивныхъ зсмляхъ об ихъ
ныя земли—отбираться обратно. Это вызвало сторопъ, и сводяіцосся фактпчсски, въ боль-
Высочайшее повел ніе 1844 г. о возобновле- шнпств случаевь, къ одностороіііісму праву
ніи ведеиія существовавтихъ въ прелшсе і ре- крссті.япъ выпасать свой скоть па іюм щичь-
мя инвентарей и издапіе такъ ыаз. ипвентар- ей толоіг . Одно уже уімолчаніе въ іюложеніи
яыхъ правилъ (27 мая 1847 г.). Инвеитари, 19 февраля объ этомъ прав толоки должно
возстановленные на основаніп инвентарныхъ было породпть массу недоразум ній и сію-
лравилъ, послужили основаніемъ къ устрой- ровъ, расиространспіе которыхъ и прпвсло
ст/у быта крестьянъ прп освобождсніи ихъ къ опублиісованію указа 4 апр ля 18G5 г., ие
огь кр иостной зависимости.СоставленныВ въ ирекратившаго, однако, возиикповснія нсдо-
1899 г. просктъ мшпістерства внутренііихъ разум нііі, всл дствіе іі которыхъ его нсдо-
д лъ по развсрстапію С, обозр вая исторію молвокъ по разъясненіго вгаимных правъ сто-
сорвіітутпаго вопроса, объясняегь освобожде- ронъ. Запутапность отношсній усиливалась
ніе кростьянъ съ прелоставлснісмъ имъвс хъ всл дствіе иолиой пеопрод лонности и не-
правъ, установленныхъ инвентарями, илюнно точности выдапиыхъ крестьяпамъ аістовъ, на
т мъ. что пііавительство «не могло не им ть сколько опи касалнсь пред ловъ сорвнтутныхъ
въ виду обкзіісченія быть кдестьянъ и ихъ ила- правъ. Возниісновпнію и обостропію сиоровъ
тежесиособпостн». Всл дствіо этого оно не способствовала во многихъ м стахъ ііалнчіюсть
могло не считаті.ся и съ т мъ фаістоыъ, что нор дко вссі.ма дробной зомслыюй чрезпо-
отводъ крестъянамъ однихъ нхъ над льныхъ лоспцы. Споры и педоразум пія пропсходплп
участковъ, безь им вшагося у иихъ до осво- изъ-за ііарутенія правъ одной сторопы дру-
божденія врава подьзованія выгодами въ яо- ГОІО, лри чсмъ само нарувіеше обусловли-
СВРВИТУТЫ 633
валось съ одной стороны ошибочнымъ пони- витутовъ. Такія колебанія завис ли какъ отъ
мапіемъ недостаточно оиред ленпыхъ право- стоисни нужды отд льныхъ пом щивовъ въ
отиошеиій, или полнымъ нсііонимапіомъ или освобождоиіи ихъ зомоль огь сервитутовъ и
нсзиаиісмъ пхъ, или желаиісмъ пользоваться стремленія крсстьяріъ воспользоваться этою
ноточностыо влад нпыхъ доісумоитовъ. Такъ нуждою, такъ и отъстепсии понимаиія сторо-
или иначе, но нарушенія эти приводили ту нами объома ихъвзаимныхъ прав-ь, отъдавле-
или другую, а ипогда и об стоі оны къ ма- нія или вліянія въ томъ или инолъ направле-
теріальнымъ потерямъ и убыткамъ, нср дісо ніи м стныхъ крестьянскихъ учрсждепій и
вссьма ссрьсзпыыъ. По им іош.ішся оффи- отъ совокупности многихъ другихъ экоиомиче-
ціальнымъ св д ніямъ, въ Кісвской губ. къ скихъ н нравствснпыхъ причинъ. 0 малочис-
188C г. пзъ 094 нсразвсрстаішыхъ им ній въ лснности аолюбовныхъ разверстаній можяо
225 (23/о) возбуждеиы были споры нзъ-завы- суднть по тому, что за аосл діюо двадцатил тіе
0
пасовъ между крестьянамп и пом щикамп; изъ 11G7 псразверстанныхъ им иій с в.-зап.
въ Волынской губ. тотъ же фактъ наблюдался края разверстанія состоялись толысо въ 120.
къ 1885 г. въ 500 изъ 1855 им иій (27%), при Въ настоящсе время вопросъ о развсрста-
чемъ присуждонныя суммы судебныхъ издер- нін вс ещо остается открытымъ. Его зиа-
жекъ достигали дляотд льаыхъслучаевъ иООО ченіе въ экоиомик страны опрод ляется
—3000 и дажо 10000 рублсй. Возникшія въ ше- прсждо всего оффиціальными данными о коли-
стидесятыхъгодахъ недоразум нія изъ-за сер- честв обремеиенныхъС. им ній. Данныя эти
витутовъ продолжаются нопрерывно до на- недостаточію точны, но все-таки можио ска-
стоящаго врсмени, вызывая ходатайства по- зать, что въ Юго-западномъ кра количоство
м щиковъ перодъ правительствомъ о прскра- такихъ им пій превышаетъ нын 2600 (ари
щеніи сервитутныхъ отношсній. М стные ор- чемъ въ сервитутномъ воарос занитересовано
ганы крестьянскаго управлеиія, какъ п ге- но меп 2460000 душъ однихъ толысо кре-
нералъ-губернаторы С веро- и Юго-западнаго стьяиъ этихъ губерпШ), а въ С всро-запад-
края, неоднократно, въ течені посл дняго номъ оии составляютъ пе меа е 31/о общаго
0
тридцатипятил тія, пытались приступпть къ числа им ній края. По вопросу объ экономи-
разр шеиію сервитутнаго вопроса, составляя ческомъ значсніи пастбищныхъ С. для каж-
различные проекты освобожденія нм ній оть дой изъ заинтересованныхъ сторонъ суще-
обременяюідихъ ихъ сервитутовъ и чрезпо- ствуетъ большое разнообразіе мн ній, дохо-
лосицы. Въ составлявшихся съ этою ц лью дяще до полпаго противор чія по мпогимъ
просктахъ, докладахъ изапискахъотд льныхъ существеннымъ пунктамъ. Единственной по-
лицъ и учреждсній обЕіаружплось р зкоо раз- аыткой м стнаго изученія сервптутнаго во-
нор чіе во взглядахъ на самое значеніе сер- проса ивъ особенности вліянія аастбищішхъ
витутовъ и чрезполосяцы. Разнор чіе это обу- С. на состояніс крестьянскагои пом щнчьяго
словливалось, съ одной стороиы, недостаточ- хозяйства было изсл дованіе, пронзведенное
нымъ зпакомствомъ съ истиннымъ положе- въ 1894 г., по распоряженію бывшаго гене-
ніемъ д ла въ различныхъ м стностяхъ об- ралъ - губернатора графа А. П. Игнатьева,
ширнаго и разіюобразнаго по своииъ м ст- мировыми посредниками Юго-западнаго края
нымъ условіямъ края, съ другой — полною па м стахъ въ 230 ссленіяхъ (и им ніяхъ)
противоиоложностью интерссовъ кресті.янъ и различныхъ у здовъ трохъ губериій, по еди-
пом щиковъ. За 35 д тъ вопросъ этоть, всл д- иообразной программ , составитслемъ кото-
ствіе указанныхъ причинъ, очень мало подви- рой былъ покойный Н. М. Астыровъ (земскій
нулся къ своему разр шейію. Вначал очснь статистикъ и изсл доватоль Восточной Си-
много надеждъ возлагалось на практику такъ бири). Это частичное поселенное изсл дованіе,
наз. добровольныхъ пли полгобовныхъ развер- коснувгаееся лишь небольшой доли им ній н
станій, по взаимному соглашенію можду за- селеній ІОго-заяаднаго края, выбранныхъ,
интересованными сторопами. Практика по- впрочомъ, безъ всякаго предварительнаго тен-
казала, одпако, что полюбовному разверстанію дснціознаго подбора, съ ц лыо получить пред-
подвергались главнымъ образомъ им нія съ ставлеиіе о срсднемъ обычномъ вліяиіи паст-
мен е ц нными и мен е важными сервиту- бищныхъ С, дало возможиость впервые твср-
тами, при чемъ многія изъ нихъ развсрста- до установить н которыя общія иоложснія.
лись все-такн не сполна, а только по отно- Въ 230 обсл дованныхъ селеніяхъ пастбиш,-
шенію къ части сервитутныхъ правъ или об- ные С. даготъ крестьянамъ возможность дер-
ідихъ угодій стороиъ. ІІолюбовныя развер- жать количество скота ббльше протпвъ того,
станія часто им ли характсръ торга, въ кото- какоо-бы они могли дсржать, пользуясь од-
ромъ стороны старались выторговать или да- п мн толысо над льными землями. Еслипаст-
же вымапить для себя т или другія выгоды, бищеспособпость вс хъ — и крестьянскихі.,
льготы или уступкп. Вознагражденіе, выда- и пом щпчьихъ — угодій, служащихъ въ то
вавшееся пом щпкамп крсстьянамъ за тсря- или другоо время подпожнымъ кормомъ
мыя имп огь утраты С. выгоды, колсбалось скоту (пара, жнивья озимаго и яроваго, л са,
въ отд лытыхъ случаяхъ отъ 0 до 88, 99, 10G с нокосной оттавы, выгона) выразить въ ко-
и дажо 2057о колпчсства земли въ крсстьян- лпчеств с на п сравнить съ колнчсствомъ
скомъ пад л , пногда сщо съ депежной до- корма, нсобходи^аго для скота об ихъ сто-
платой. Такимъ образомъ крсстьяне въ од- ронъ, то оказывается, что, въ средммь, коли-
яихъ случаяхъ уступали с рвнтутныя права чество отд льныхь (отъ тіресті.янъ) пастбищъ,
свои почти даромъ, въ другнхъ — брали за находящнхся у пом щпковъ, нотолько совер-
аихъ съ пом щиковъ зпачитсльне вознаграж- шснно достаточно для прокормлснія всего ао-
деніе, иногда превышавшее выгоды отъ сер- м щичьяго скота, но отъ получаеиаго ст. н«хъ
634 СЕРВИТУТЫ
корма долженъ остаться еще значительный будущемъ, склоняетъ иногда крестьянъ къ до-
избытокъ. Всл дствіе этого остальныя, могу- бровольному разверстаиію, въ надежд полу-
щія слуиспть для вьшаса земли пом щичьяго чить отъ пом ідиковъ хотя что-нибудь за вы-
влад нія—т. . по ыеньшей м р та часть ихъ, годы, окоичательно утрачиваемыя при разверк
которая находится подъ С,—составляютъ улс станіи. Иа оборотъ, сельскія общества, поль-
величину, превышающую потребность пом - зуіощіяся свопми сервитутными правами въ
щичьяго скота и представляютъ собою землю вь полномъ объем , обыкновенно не соглаша-
пастбищномъ отношепш для аом щика ненуж-ются ни на какія условія разверстанія (хо-
нуіо и могущую быть утилизироваыною кр - тя предлагаемоо имъ пом щиками возна-
стьянскнлъ скотомъ безъ всякаго ущерба для граждені за потерю С. въ отд льныхъ слу-
скота иом щичьяго. Съ другой стороны, коли- чаяхъ значптельио превышаетъ получаемыя
чество такихъ же, могущихъ служить какъ иаст- выгоды). Съ другой стороны, когда въ случа-
бпща, угодій у крестьянъ далеко не удовлетво- яхъ происшедшей уже утраты крестьянами
ряетъ потребности въ корм наличпаго кре- части сервитутныхъ правъ, крестьян скло-
стьянскаго скота, всл дстві чего ббльшая аяются къ производству добровольнаго развер-
часть крестьянскаго скота должна кормиться стапія, пом щики, ббльшею частыо, выска-
л томъ на счетъ пом щичьихъ угодій. Произ- зываются противъ всякаго соглашенія илп
веденное изсл дованіе въ неразверстаиныхъ предлагаютъ ничтожно вознагражденіе; когда
им иіяхъ прямо указало, что за недостаткомъ жо, при наличности ненарушенныхъ серви-
у крестьянъ выпасовъ на собственныхъ (на- тутныхъ правъ, крестьяне не склонны произ-
д льныхъ) земляхъ ббльшая половина ихъ вести добровольное разверстаніе, пом щикн
скота фактически выпасалась на обременен- обыкновенно желаютъ разверстанія и часто
ныхъ С. пом щичьихъ угодіяхъ. Такимъ обра- усердно хлопочугь о немъ, пр длагая вс ббль-
зомъ сервитутныя угодья являются существен- шее вознаграждені , пока не уб дятся въ
н йшимъ подспорьемъ крестьянскому хозяй- тщетности попытокъ придти къ соглашенію
ству, ч мъ и обусловливается невозможность 'съ крестьянами. Важное значеніе пастбищ-
лишенія крестьянъ сервитутныхъ правъ безъ ныхъ С. въ хозяйств крестьянъ признается
ііознаграждеыія, соотв тствующаго потерявіъ, и м стными крестьяяскимп присутствіями,
которыя они неизб жно понесутъ при этомъ. изъ которыхъ иныя высказывали опасеніе,
ІІутемъ того же изсл довапія было выяснено, что, въ случа разверстанія, лиш ніе кресть-
'іто въ им ніяхъ уж разверстанныхъ до 1894 г., янъ возможности пользоваться выпасомъ ско-
т. е. освибодившихся отъ С, количество скота та на влад льческихъ земляхъ, при недоста-
у крестьянъ посі уничтоженія С. сократи- точности у нихъ выпаса на собственяыхъ то-
лось, тогда какъ, наобороть, въ селеніяхъ локахъ, приведетъ къ хозяйственному крл-
еще обладающпхъ пастбищныыи С, количе- зису, т мъ бол тяжелому, ч мъ бдлыпе
ство его, сравнительно съ прежшшъ време- количество скота дотребно крестьнамъ дан-
немъ, въ среднемъ, абсолготно увеличилось. наго им нія для обработки земли п вообщ
Зпаченіе для крестьянъ пастбищиыхъ С. под- для поддержанія хозяйства и ч мъ боль-
тверждается, между прочимъ, значительньшъ шуіо площадь влад льческихъ угодій обиима-
повышеніемъ арендныхъ ц нъ (съ 30—50 кои. ло сервитутно пользовані крестьяпъ до раз-
до 5—6 руб. съ головы въ л то) на выпасныя верстанія угодій. Въ такихъ м стностяхъ какъ,
земли въ им ніяхъ, такъ или жвач произ- напр., Минская губернія и с в. часть Волы-
ведшихъ разверстані и уничтожеиіе паст- ни (Пол сье), скотоводство часто составляетъ
бищиыхъ С, а также быстрымъ и иассо- главную, первенствующую отрасль крестьян.
вымъ увеличеніемъ количества зеыель, сда- скаго хозяйства, сравнительно съ землед -
ваемыхъ пом щиками крестьяиамъ подъ вы- ліемъ, отступаіощимъ зд сь на второй планъ;
пасъ за деньги. Этому соотв тствовало и поэтому вопросъ о пользовапіи сервитутными
возвышеніе доходности разверстанныхъ по- правами им етъ зд сь для крестьянъ еще бо-
м щичьихъ им ній, но не оть введенія усо- л е важное значеніе. Данныя статистическаго
вершеиствованныхъ системъ хозяйства посл изсл дованія губерпій Царства Польскаго, гд ,
уничтоженія С, а единственно всл дствіе какъ выше сказано, пользовані сервитутами
появленія новаго источнпка доходовъ въ вид является гораздо бол е урегулированнымъ, то-
платы, пблучаемой отъ крестьянъ за выпасъ ж приводять къ выводу, что, благодаря сер-
ихъ скота по т мъ пом щичьимъ уГОДЬЯіМЪ, витутнъшъ прапамъ, площадь земли, которою
которыя раныпе были подъ С. Одннмъ изъ пользуются крестьяио, значит льно увеличи-
доказательствъ важнаго значенія пастбищ- вается; при педостатк пастбищъ и лу-
ныхъ С. для крестьянъ служигь также тотъ говъ, возможность пасти скотъ на дворскихъ
констатируемый м стными крестьянскіши (т. е. влад льческихъ) земляхъ служитъ весь-
присутствіяіми фактъ, что въ настоящее вре- ма важнымъ подспорьемъ ихъ хозяйства
мя на уничтожеві С. путемъ добровольнаго («Труды Варт. Стат. Ком.», статистика насел.
разверстанія, съ полученіемъ за то возна- м стъ, выи. X). Если при наличности такихъ
гражденія, соглашаются только т крестьян- данныхъ, уб ждающихъ въ важности пастбищ-
скія общества, которыя, по т мъ или инымъ ныхъ С. для крестьянскаго хозяйства, у насъ
причонамъ (о которыхъ ниліе), утратили уже продолжаютъ слышаться голоса о безполезно-
часть своихъ сервитутныхъ правъ или ст с- сти ихъ для крестьянъ, то причиною этого,
нены въ 'пользованіи пмп и съ трудомъ и безъ вомимо предвзятой тенденціозности мн ній
усп ха ведугь изъ-за нихъ судебные процес- лицъ, заинтересованныхъвъ скор йшемь уни-
сы. Тако положені д ла, вызывая опасе- чтоженіи С., является во многихъ случаяхъ
ніе полной потери сервитутныхъ правъ въ то обстоятельство, что о вліяніи С. судятъ
ІТУТЫ 635
no селеніямъ, фактически утратившнімъ бо- неніемъ культуры корнеплодовъ, при налнч-
л или мен е значительную долю своихъ ности которой проростаніе травъ на жнивахъ
сервитутныхъ правъ. Фактъ постепенной ещ бол е ослабляется. Ускоренів осенней
утраты крсстьянамп сервитутныхъ правъ, обработки влад льческихъ пожнивныхъ зе-
предоставленныхъ имъ документами, пріобр - мель подъ ярь приводитъ къ тому ж резуль-
таетъ — въ особенности въ ІОго-зап. кра п тату, какъ и ускорені въ обработк вара.
преимущественно по отношенію къ толок — Введеніе многополья, независимо огъ того,
вс бол е и бол е важное экономическо зна-д лается ли ово въ сельскохозяйственныхъ
ченіе. Вышеупомянутымъ изсл дованісмъ сер- видахъ, или съ ц лью отбить крестьянъ отъ
витутнаго вопроса дознано, что въ н которыхъ вользованія правами аа толоку, обыкновенно
изъ обсл дованныхъ ими неразверстанныхъ сопровождается сокращеніемъ или, в рн е,
селеній, не смотря на предоставленяыя кре- полнымъ фактическимъ исчезновеніемъ сер-
стьянамъ сервитутныя права, количествоскота, витутныхъ правъ крестьянъ на дастьбу ихъ
вопреки вышеуказанному среднему выводу,с кота по пом щичьимъ парамъ и жнивьямъ,
не увеличилось, ауменьшилось, что произошло н только всл дствіе сокращенія плошади
всл дствіе фактическаго сокращенія или даж пара въ пом щичьихъ земляхъ, но и всл д-
полнаго уничтоженія сервитутныхъ правъ. ствіе невозможности прогова туда крестьян-
Для характеристики этого явленія достаточно скаго скота чрезъ пос вы многопольнаго с -
указать, что, по даннымъ кіевскаго губерн- вооборота. Одною изъ распростравенныхъ при-
скаго по крестьянскішъ д ламъ присутствія, чинъ утраты толочваго С. является также
къ 1894 г. изъ всей земли, находившейсявъ не- распродажа им ній въ разныя рукп, разд лъ
разверстанныхъ 994 им піяхъ, числилось подъ ихъ между насл дникаыи и продажа крестья-
толокаыи за крестьянами по документамъ вамъ другихъ селеній. Въ п рвошъ случа на
320739 дес, но въ д йствительности ихъ быдо раздробленныхъ частяхъ пм нія каждый но-
только'239627; въ остальныхъ 81112 дес. (въ 347в ый влад лецъ заводитъ обособленно хозяй-
иы ніяхъ, т. е. въ 25% общаго числа толочной ство, ч мъ прекращается доступъ крестьян-
земли и 35% неразверстанныхъ пм ній, кре- скаго скота на пары его им нія чрезъ пос вы
стьяне С. «е пользуются, преиыуществевно сос дей, влад юыі,ихъ другимп частями раз-
всл дствіе произвольнаго лишенія ихъ зтого дробленнаго пм нія; во второмъ изобиліе соб-
права іюм щиками. По данньшъ волынскаго ственнаго скота у крестьянъ - покупщиковъ
по крестьянскиыъ д ламъ присутствія, къ пм нія приводитъ къ недостатку подножнаго
1888 г. крестьяне 437 неразворставныхъ селе- ва толокахъ корма для скота крестьянъ. пл -
ній н пользовались С. (преимущественно ющихъ с рвитутаое право яа эти землп. Паст-
правомъ выпаса по л самъ влад льческимъ), бищвые л совые С. псчезаютъ массами всл д-
не смотря на докумевтальное право. По 498 ствіе сплошаой вырубки л совъ п обращеаія
селеніямъ произошли между крестьявами и подл саыхъ земель въ поля и с аокосы, что
влад льцами споры о земельномъ пользованіи, обыкяовеаво производится путемъ отдачп та-
при чемъ ізначителышя часть совершеннок ихъ з мель въ ареаду идостраавымъ коло-
правыхъ исковъ была протрака крестьянами нистамъ. Дополнені мъ ко всему этому являет-
всл дствіе незнанія имн законовъ и разныхъ ся, какъ указываютъ м стныя крестьянскія
формальностей». Въ главн йшихъ чертахъ присутствія, практикуемая мвогими влад ль-
причины и условія, при которыхъ происхо- цами система м ръ, ваправлеавыхъ къ «са-
дитъ постепенная частичная (а зат мъ и пол- мовольаому> лишенію крестьяаъ сервитутовъ.
вая) потеря сервитутныхъ правъ, таковы. Таковы систематическое требовавіе съ кре-
Ч ыъ раныпе провзводится взметъ пара ва стьяаъ платы или отработковъ за пользоваше
пом щичьей земл , т мъ меньшій періодъ сервитутскими правами, принадлежащими имъ
времени остается въ распоряженіи крестьянъ ио праву, взимааіе штрафовъ за пользовааі
для осуществленія ихъ права выпаса скота этимп правами, усилеаво увеличевіе (на
по пом щичьимъ параыъ. Всякое ускореаіе время) количества пом щичъяго скота, въ
во взмет пара ведетъ къ фактическому со- особеявости овецъ, съ ц лью сд лать для кре-
кращ нію права выпаса по пом щичьей то-стьяаъ бсзполезаымъ вользованіе пом щичьи-
лок , будетъ-ли это ускоревіе произведено ып вывасаыи, ва которыхъ корму для кре-
по сольскохозяйственнымъ соображеніямъ, или стъяаскаго скота уже ве остается, и т. и. Вс
съ исключительною ц лыо заставить крестьянъ эти м ры, дри аастойчивомъ употреблевіи ихъ
отказаться огь пользованія пом щичьимъ иа- изъ года въ годъ, обыкновенво достигаютъ
ромъ, какъ м стомъ выпаса своего скота. сво й ц ли, особ аао въ виду веопр д леа-
Во многихъ селеаіяхъ ы ры, направлевныя аости ссрвитутныхъ вравъ, веточваго обозяа-
къ ускоренію взыета пара, сводятъ пользова- чеаія ихъ въ докумсвтахъ, невовимаяія кре-
ніе крестьянъ пом щичьимъ паромъ къ весьма стьяяамп вастоящихъ вр д ловъ своихъ вравъ
ограниченнымъ разм рамъ, а м стами и къ и веум вья отстоять ихъ, а таіше ведостатка
нулю. Бол е тщательная обработка варовыхъ въ заков вравилъ для охраяевія сераптут-
полей въ н которыхъ им ніяхъ ухудшаетъ аыхъ вравъ. Естсственво, что при такомъ
произрастаніе ва нихъ травъ, что также сильно доложевіи д ла С. подвергаются востевев-
повижаетъ значеніе для крестьянъ выпаса па вому уяичтожеяію безъ всякаго за ихъ по-
парахъ влад льческихъ. Худшій ростъ травъ терю возваграждевія, что вліяетъ па дони-
на пожнивь яровыхъ и озимыхъ хл бовъ, ж аі крестьявскаго благосостоявія и вм ст
всл дстві бол е тщательной ихъ обработки, съ т мъ до в которой стевевп объясаястъ
приводитъ къ тому ж результату, значені существующее мя віе о мало- или безволез-
котораго еще бол е усугубляется распростра- вости С. Вопросъ о вліявіи пастбищвыхъ С.
636 СЕРВИТУТЫ
на пом щичье хозяйство лредставляется еще нію правильнаго л сного хозяйства. Трудно
мен е изсл дованцыыъ и еще бол е сиор- предвнд ть, скоро-ли разр шится сервитутный
ныиъ. Наибольшее число жалобъ на вредъ вояросъ предяолагаемымъ — въ большинств
С. для пом щичьяго хозяйства относится къ до спхъ поръ составлявгаихся просктовъ —
праву толоки, какъ главиому тормазу сельско- разверстаніемъ обремененныхъ сервитутами
хозяйствеиныхъ улучціеній, преиятствующему, Иіч иій, съ выдачею кресті.янамъ «соотв т-
прежде вс го, введсиію многополья на обреме- ствующаго» вознаіражденія за потерю С. Съ
ненныхъ С. земляхъ. Теорстически говоря, это ув ренностыо можно сказать только одно—
положеніе представляется—для н которыхъ, что при невозможности над яться на скорое
по крайнев м р , им ній — почтн безспор- осуществлсніе проектируемаго разворстанія
нымъ; но въ фактическомъ противор чіи съ н лри указанномъ выше постепонномъ исчез-
нимъ стоятъ факты существованія многополья новеніи цастбищиыхъ С. безъ всякаго за иихъ
въ н которыхъ неразверстанныхъ им ніяхъ вознагражденія, необходпыо, въ интересахъ
(въ Юго-зап. кра , къ 1891 г.—въ 15/о общаго обезпеченія благосостоянія крестьянъ и ихъ
0
числа неразверстаыныхъ им ній). Еще важ- •латежеспособности, принятіе немедлеиныхъ
н е тотъ фактъ, что им нія, устранившія такъ м ръ къ ограждснію крестьянъ отъ иотери С.
или иначе «главный тормазъ» къ введенію Разр шеиію сервитутнаго вопроса путемъ раз-
сельскохозяйственныхъ улучшеній и въ осо- верстанія непрем нно должио предшествовать
бенности многополья, все-таки продолжаютъ собраніе на м сіахъ необходимыхъ данныхъ,
существовать безъ этихъ улучшеній п оста- для правильнаго опред ленія разм ра кре-
ются при прежнемъ трехполь (въ ІОго-зап. стьянсісихъ потерь отъ утраты С. и для уста-
кра изъ 2000 разверстанныхъ ші ній мно- новленія безобиднаго разм ра нормъ возна-
гополье введено только въ 20%). Такъ какъ гражденія за нихъ, соотв тственно особенно-
неразверстаныыя іш нія обыкновенпо стра- стямъ м стныхъ условій. Уничтоженіе С. безъ
даютъ черезполосицею, въ свою очередь часто достаточнаго возиагражденія можстъ повлечь
являющеюся препятствіемъ введенію много- за собою упадокъ крестьянскаго хозяйства.
полья, то довольно трудно опред лнть, въ С. При непосильяости потери, сопряж нной съ
или въ черезполосиц заключается истпнная уплатой вознагражденія, для отд льныхъ по-
причина невозможности перехода къ много- м щичьихъ хозяйствъ, или при невозможности
полыо. Вопросъ о значеніп для пом щичьяго по какимъ-либо причипамъ удовлетворенія
хозяйства права крестьянъ на выпасъ скота крестьянъ въ полномъ объем , неизб жно, по-
по пом щичьпмъ л снымъ и другимъ не-куль- впдимому, сод йствіе государства (наир. при-
тнвируемымъ удобнымъ землямъ тоже является м ыеніе выкуиной операціи), въ ц ляхъ ограж-
недостаточно уясненнымъ. Никто, повидимому, денія и той. и другой стороны отъ хозяйствен-
яе сомн вается въ томъ, что вліянія на по- наго упадка и разоренія.
лево хозяйство онъ не оказываетъ; но мно-
Литература по экономической сторон
гі держатся того мн нія, что онъ крайне
сервитутнаго вопроса весьма незначительна
вреденъ для пом щичьяго хозяйства, какъ
и псчерпывается, кром случайныхъ мелкихъ
уменьшающій доходность л совъ и обезц пи-
газетныхъ зам токъ, н сколькими газетными
вающій л сиыя богатства. Представитсли
и журнальными статьями и брошюрами, со-
этого мн нія указываютъ на то, что выпасомъ
ставляющими, большею частью, перепечатку
крестьянскаго скота по пом щичьимъ л самъ
этихъ статей. Въ разно время статьи по
истребляется молодая поросль и т мъ устра-
сервитутному вопросу печатались въ м стныхъ
няется возможность возобновленія л совъ (что
газетахъ, бол е всеговъ «Кісвлянпн », также
нын устраняется, однако, л соохранитель-
въ «Кіевскомъ Слов », «Жизни п Искусств »,
пыми комитетами, путомъ запрещенія выпаса
«Подольскихъ Губ. В домостяхъ» п пр. См.
въ ыолодпякахъ до изв стнаго пхъ возраста,
еше И. П. Новицкій, «С. и обязательное раз-
яо безъ возм щенія крестьянамъ потерь, про-
верстаніе Юго-Зап. въ кра » (Кіевъ, 1881);
исходящихъ отъ такого сокращенія выпасной
Д. 0. Кншка, «0 разверстаніи угодій и уни-
площади; носл дній вопросъ не подлежитъ
чтоженіи пастбищнаго С. въ Юго-Зап. кра >;
компетенціп л соохранительныхъ комитетовъ).
«Труды IV областного съ зда сельскихъ хо-
Противники л сного пастбищнаго С. указы-
зяовъ на кіевской сельскохозяйственной и
вають, сверхъ того, что у крестьянъ суще-
промышленной выставк 1897 г.»; Л. Личковъ,
ствуегь, м стами, обычай при пользованіи
«Сервитутный вопросъ въ Западномъ кра »
пастбищами въ л сахъ выжигать траву для
(«Русская Мысль», 1899, №№ 7, 8 и 9); Асты-
улучшенія ея роста, посл дствіемъ чего мо-
ревъ, іОдинъ изъ вопросовъ дня—сервитут-
гутъ быть л сные пожары и крупные для вла-
яыя отношенія въ Юго-Зап. кра » («С вер-
д льцевъ убытки; зат мъ, при выпасахъ кре-
ный В стникъ», 1891, №№ 8 и 9; въ двухъ
стьянами легче совершаются порубки л са,
посл днихъ статьяхъ содержатся и н кото-
которыя весьма трудно предупредить, всл д-
рыя указанія на литературу по экономик
ствіе затруднительности надзора при этихъ
сервитутнаго вопроса). Н которыя данныя по
условіяхъ; наконецъ, выпасаемый во множе-
этому вопросу содержатся таіике въ «Трудахъ ,
ств крестьянскій скотъ. вм ст съ овцами и
Варшавскаго Статистическаго Комитета». 1
свиньями, такъ вытравляетъ и выбиваетъ тра-
ву, что для пом щичьяго скота ничего-де уже Л. С. Личковъ.
н остается. Н которые защитники пастбищ- Сервитуты вь западныхь губерніязгь Еаро-
наго л сного С, наобороть, находягь, что охра- пейской Россш (статистическія св д иія).
неніемъ л сныхъ С. государство способство- Сервитуты, которыми пользуются бывші по-
вало-бы сохраненію л совъ и распростране- м щичьи крестьяне занадныхъ губерній, обык-
новенно заносились въ выкуаные акты и
