Table Of ContentИНСТИТУТ МАРКСА-ЭНГЕЛЬСА-ЛЕНИНА при ЦК ВКП(б)
Пролетарии всех стран, соединяi1.тесt1!
ПРОТОКОЛЫ
СЪЕЗДОВ И КОНФЕРЕНЦИЙ
ВСЕСОЮЗНОЙ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (б)
ПЯТЫЙ СЪЕЗД РСДРП
МАЙ-ИЮНЬ 1907 г.
ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ
*
ПОА РЕДАКЦИЕЙ
Ем. ЯРОСЛАВСКОГО
ПАРТИ.ЗДА Т ЦК ВКП(б)
1935
ОТ РЕДАКЦИИ
В ис'тории нашей партии V (Лондонсr<ий) съезд занимает
значительное место. Между ним и последующим, VI, съ,ездом.
партии лежит ц.едое десятилетие-периоды реакции, нового
революционного подъ,ема, империалистическ,ой войны и фев
ральско-мартовской революции 1917 года.
Достигшая на съезд,е большой остроты борьба большевиков
против либерально-буржуа.зной политики м,еньшевизма, в том
числе и троцкизма (в то время русской разновидности цен
тризма), им,ела огромное международное значение. Различное
понимание большевиками и м,еньшевиками в.сех вопросов ре
волюции 1905-1907 гг., которые вместе с тем были коренН'ыми
вопросами мировой революции, и задач пролетариата и его
партии-еще раз ярко было вскры,то в прениях на съезд,е.
И Э'ТИ прения на многолюдном съезд,е показали особенно
наглядно два политиче,ских направления во вс.ем II Интерна-_
ционале. Весь съ,езд был демонстрацией борьбы- двух линий
в революции: р,еволюционно-прол,етарс1юй-6ольшевиков, и
буржуазно-реформистской-м,еньшевиков.
Съезд происх•одил в,е,сной (13 мая-1 июня) 1907 г., на
nepeвa.JLe м•ежду революцией и ре.акцией, в условиях послед
него подъема революции 1905-1907 годов, сменившего пе
риод е,е наибольшего упадка,-незадолго до третьеиюньского
переворота. Анализируя в 1910 г. стачечное движение трех
летия революции в связи с главными моментами ее развития
и в,скрывая объективное значение веееннего подъема 1907 г.
с 11очки зрения окончательных результатов всего "трехлетия
бури и натиска", Ленин указывал, что период этот знаменовал
,,прио,становку отступления и попытку отступающих снова пе
рейти в наступление". ,,Не будь этих прио,становок,-говорил
Ленин,-ообытие 3-ro июня 1907 г., историче·ски сов,ершенно
н,еизбежное, поскольку отступл,ения оставались отступлениями,
имело бы место раньше, может быть, целым годом, или даже
*.
более чем годом раньше"
* Ленин, Соч., т. XV, стр. 42.
rv V
n~:ютокоАы СЪЕЗДА РСДРГt
Ярче, чем когда бы то ни было раньше, именно в это1'
период временных приостановок отступления выявились на
ружу либерально -буржуазные позиции меньшевиков, их
открыто оппортунистическая политика. ,, Согласов.ание" оо
циалдемократической и либерально-буржуазной политики,
говорил Ленин при подведении итогов V съезда,-таково
последне•е слово меньшевизма" *.
У же самое обсуждение порядка дня съ,езда в,скрыло г лу
бочайшие противоречия, разделявшие большевиков и меньше
виков, лишь формально объединенных в составе РСДРП.
В борьбе вокруг порядка дня съезда, занявшей много
дней непрерывных и бурных заоеданий с поименными голо
сованиями и т. п., большевикам удалось из числа предло
женных ими общеполитиче,ских вопросов отвоевать лишь один
вопрос: об отношении к буржуазным партиям. ,,И этот во
прос,-говорил Ленин,-встал во главе не тол~ко всех прин·
ципиальных вопросов съ,езда, но и всех работ вообще. Так
вышло и так должно было выйти именно потому, чrо дей
ствительным источником почти всех и безусловно всех суще-'
ственных разногласий, всех расхождений по вопросам практи·
ческой политики пролет·ариата в русской революции была
различная оценка нашего отношения к непролетарским пар·
· тиям" **.
Вот по э·тому-то важнейшему принципиальному, общепо•
литическому вопросу большевики одержали победу на съезде.
Резолюция большевиков была принята за основу и затем при~
нята в целом, после несущественных поправок. Правда, мень
шевики и бундовцы вместе с Л. Троцким, безуспешно пы·
тавшимся на съезде играть роль вождя "внефракционного"
центра, попытались нескончаемым потоком всяких поправок
изуродовать принятую съ~.здом за основу большев!fстскую
резолюцию, но они и тут потерпели поражение. В сущности,
в этом "tАавном пункте· порядка дня съезда отражены такие
важнейшие вопросы, как вопрос о путях развития буржуазно·
демократической революции с ее перспективой перерастания
в социалистическую, как вопрос о союзниках пролетариата
и его гегемонии и т. д.
Победу одержали большевики и по другим вопросам по
рядка дня съезда. ,,На Лондонсtс.ом съезде,-подводил Ленин
итоги работы съезда,-провал меньшевистской политики по
отношению к либерализму был самый полный"***.
* Аенин, Соч., т. XI, стр. 274.
** Там же, стр. 271.
*** Та,"'Н же, стр. 275.
ОТ РЕДАКЦИИ V
Исчерпывающ,ее освещ,ение этих вопросов читатель най·
дет в помеща,емой в настоящем издании статье т. CmaAuнa.
Написанная в 1907 r., тотчас же после съезда, статья т. Ста
,;r,ина, на ряду с работами Ленина, является ценнейшим под·
ведением итогов работы V съ,езда.
Победа большевиков спустя год по,сле "объединительного"
съезда 1906 г., давшего "власть" меньшевикам, имела огром·
ное международное значени~.
Однако до пол11ой победы над меньшевиками еще было
далеко. Пред,стояла еще длительная борьба с этой агентурой
буржуазии в мрачную полосу реакции. Тов. Cma.JLuн, прини
мавший участие в работах съезда, вспоминает по этому
поводу: ,,Я впервые видел тогда Ленина в роли победителя.
Обычно победа кружит голову иным вождям, делает их за·
носчивыми и кичливыми. Чаще всеrо в таких случаях начинают
торже-ств,овать победу, почивать на лаврах. Но Ленин ни на
иоту не походил на таких вождей. Наоборот, именно после
победы становился он особенно бдительнь1м и настороженным.
Помнитс.я,-рассказывает т. Сталин,-как Ленин настойчиво
внушал тогда делегатам: ,,первое дело-не увлекаться побе·
дои и не кичиться; второе дело-закрепить за собой победу;
третье-добить противника, ибо он только побит, но далеко
ещ,е н,е д,о·бит''. Он едко высмеивал тех делегатов, которые
леnюмысленно уэ1ер.яли, что "отныне с меньшевиками по
*.
кончено"
UK,
Выбранный при таком соотношении "сил" конечно,
не смог 01<а.заться работоспособным. Меньшевистская часть
UK
явно саботировала решения V съ-езда, ведя курс на срыв
I.JK
и ликвида!,УiЮ нелегальной партии. Поэтому громадную
роль сыграл в наступившую вскоре полосу мрачной реакции
возглавлявшийся Лениным БоАьшевистский [Jентр, оконча
тельно оформ.л~енный на одном из фракционных сов,ещаний
большевиков во время съ,езда. Понадобилось пять .JLem оже·
сточеннейшей борьбы-в условиях злейшей реакции 1(1 на·
ступления контрреволюции-с меньшевиками-ликвидаторами~
с ликвидаторами наизнанку (отзовисты, ультиматисты), с бес•
принципными пр,имиренцами, с центризмом ликвидатора Троц~
кого, с безустанным и омерзительным противодействием cq
стороны оппортунизма и центризма руководства II Интерна•
ционала, чтобы в январе 1912 г. на Пражской конференции1
сыгравшей роль съезда партии, завершить этот ~тап борьбьi
полным изгнани,ем ликвидаторов.
* И. Ста,,~ин, О Ле»и»е1 изд, 1931 г., стр. 24.
Vl ПРОТОКОЛЫ V СЪЕЗДА РСДРП
Протоколы V съезда впервые были выпущены в 1909 r.
UK
в издании в, Париж,е., В 1933 г. они были переизданы.
Лишь в самое посл,еднее время в распоряжение ИМЭЛ посту
пили подлинные про1,окольны.е записи, сохранившиеся от про
токольной комиссии съ,езда. В настоящем издании текст про·
токолов сверен с имеющимися. протокольными записями и
сохранившимися вместе с ними другими документами (заявле·
ния, автографы). .
Доклады и речи Ленина на съезде воспроизводятся по
сохранившимся подлинным авторским записям (ко~спекты
своих речей), представленным Лениным в протокольцую ко
миссию съезда: Наиболее существ.енные разночтения (в сопо-
став.л:ении с текстом парижского издания протоколов) указаны
в соответствующих сносках.
Расшифровка кличек и пеевдонимов, под которыми в т,ексте
протоколов фигурируют докладчики и ораторы, дана лишь
при первом выступлении данного_ участника на данном за
седании съезда. В прямые скобки заключены в таких случаях,
за редкцм ис1(лючением, фамилии, под которыми носитеЛII
кличе~ наиболее известны. ·
Приведенные в "Приложениях" к парижскому иэдани}()
документы перегруппированы и, вместе с другими материаламц,
не вошедшими в паритское издание, составляют три сам,о"
стоятельных разд,ела. В первый разде_л (,,Резолюции и по
становл,ения") вошли в первую очередь · резолюции, заЩI!•
щавшиеся большевиками на самом съезде, а затем-резолюции:,
принятые съездом.
Во второй разд,ел (,,Материалы съезда "),-кроме спискё\
д,елегатов и гостей, статистических данных о делегатhх, пр11"
в,етствий и заяв.л:ении, помещенных в парижском издании,
включены документы, представляющие большой историко
партийный интерес, как: проекты резолюц»й большевико~
к съезду, разработанные Лениным, и доклад Ленина V съезду
..
;,по поводу петербургского ра:скола и связанного с ним учр-е
ждения партийного суда". Хотя эти работы Ленина вOllIЛl-t
iJ соответствующие тo:tVIa Сочиненпй, все же воспроиз13еденв,е
nx
в приложениях к J!овому изда~т:ю протоколов съезда, к ко"
торому они имеют црямqе щ·ношенце, мы ~очлц крайне не"
обходимым.
В rом ж,е разделе n:oмeщ,~JiJJJ впервые публикуемые про-..
rоколы дпух закрытых заоеданий съезда, а также ряд выпу"
скавшихся во время ра(?оты съезр;а J-пнрорNЩ-}4ИОННQIХ бюлJ.б,;,
теней с1Jеэда..
ОТ РЕДАКtJИИ VII
В третий разд,ел (,,Прилож·ения") вошли все прочие ма~
териалы и документы, свя~rо1ные с работою съ·езда.
Приведенный в париж·ском издании текст программы, при
нятой на II съ,езд,е, в нас·тоящ,ем издании не воспроизводится.
Все принадлежащие редакции настоящего издания под
строчные примечания, в отличие от таких примечаний прото
кольной комиссии съезда, снабж,ены подписью: Ред.
Работа по подготовке к n,ечати настоящего издания
выполнена И. В. ВоАковичером.
Май 1935 r.
И. СТАЛЙН
ЛОНДОНСКИЙ СЪЕЗД РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРА•
ТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕR ПАРТИИ*
(8АПИСК8 ,АЕЛЕrАТА)
Лондонский съезд окончился. Вопреки ожиданиям либе
ральных писак, разных там Верl'lежских и Кусков.ых,-съезд
дал на.м не раскол, а дальнейшее сплочение партии, дальней
iпе,е объединен:ие п,ередовых рабочих всей России в одну
н,еразд,ельную партию. Это был настоящий воероссийский
объединительный съезд: ибо на нем впервые были предста
JJЛеНJ>I наибол,ее широко и µолно наши польские, бундовские
и латыщск.и,е товарищи, на нем впервые они приняли ак'!Ив
ное участи,е в работах пар'тиlного съезда и, стало быть,
uпервые связали наиболее непосредс'твенно судьбу своих орга
Юfзаций с судьбой воей паr.тии. В этом смысле Лондонский
съезд значительно подвинул вп,еред дело сплочения и укре
ТТ.Л!ения Российской Социал-Демократической Рабочей ПаР'тии.
Таков первый и важный результа'Т Лондонскоflо съ,езда.
Но этим ,еще не исчерпьmается значение Лондонского
съезда. Дело в том, что, вопреки желанию тех .же либеральных
)1исак, съ,езд окончи~ся победой "большевизма", победой рево
люционной социал-демократии над оппортунистическим крылом
нашей партии, над "менып,евизмом". Всем известны, конечно,
наши разногласия по вопросу о роли различных классов и
пар·ти:й в нашей революцип и о нащем к ним отношении.
Известно также и то, что оФИци:альныА центр партии, меньше"
* Настоящая статья товарища Сmа""ина, каписавная вскоре после V съезда,
впервые была напечатана в 1907 r. в первых АВУХ номерах большевистской
.газеты "Бакинс1шй Про.летариii" (Nv 1 от 20 июня и No 2 от 10 июля) за
_DОАписью: ,,Коба Иванович". Статья была снабжена пометI<оЙ: ,,Продолжение
с.ле4ует". Одна«о по "иезависевmим" от автора причинам (усилившаяся ко
второй половине 1907 г: слеж«а шnиI<ов, затем - арест и ссылка). статья
rак и не t,>ыла .за~ончеuа. Ред.
х ПРОТОКОЛЫ V СЪЕЗДА РСДРП
вистский по своему составу, в ц,елом ряде выступлений ста
новился в противоречие с парти,ей в целом.
Вспомните хотя бы: историю с лозунгом Uентрального
Комитета об о:rветственном кадетском министерстве, отвергну
тым партией во время первой Думы; историю с лозунгом того
же UK о "возобновлении сессии Думы" посЛ:е разгона первой
Думы, тоже отвергнутым партиен:; историю с известным призы
вом {JK к всеобщей забастовке по поводу разгона первой
Думы, тож,е отвергнутым партией .•. Необходимо было положить
конец этому ненормальному ПОJ\iожению. А для этого в свою
Qч,ер,едь необходимо было подвес~ иrог ·ф актическим победам
партии над оппортунистическим UK, по_бедам, наполняющим
историю внутреннего разви~я нашей партии за весь истекший
год. И вот, Лондонский съезд подвел итог всем этим победам
ревоАюу,ионнои социал. .. демократии, и, закрепив· за ней по·
·беду, он принял тактику этой социал-демократии.
Стало быть, отныне партия будет проводить строго клас
совую политику социалистич·еского пролетариата. Красное
знамя пролетариата не будет больше склоняться перед красно
баями либерализма. Не идущие к пролетариату интеллигент
ские шатания полу~ смертельньrй удар.
Таков второй; не менее важный результат Ло~онского
съезда нашей парmи.
Фактическое объединение передовых _р абочих всей России
в единую во(;}ро~сийскую партию под .знаменем ревоАюу,ион
ной социал-демократии-тако~ смысл Лондонского съезда,
таков его общий характер.
Перейдем теперь к более подробной характеристике съезда•
•
·СОСТАВ .С'ЫЗДА
Всего на съ,езд,е присутство.вало около 330 делегатов. Иэ
них 302 были с правом решающего голоса-представители
более чем 150 ООО чл,енов п·а'ртии, 'остальные -совеща·тельные.
По фракци,ям распре~е)\.Ялись, цриблизительно сле.цующим
образо!\1: (тольJ{О решающие) 92 большевика, 85 r.teны11en11•
,<ов, 54 §ундовца, 45 цоллкоп и 26 Л;~т1>1iщ~й.
И. СТАЛИН -ЛОНДОНСКИЙ СЪЕЗД РСДРП XI
С точки зрения обществ.енного положения членов съезда
(рабочие и нерабочие) съезд представлял следующую картину:
рабочих физического труда было всего 116; конторщиков
и приказчиков-24; остальные-нерабочие. Причем рабочие
физического труда по фракциям распределялись следующим
образом: в большевистской фракци_и-38 (36 проц.); в мень~
шевистскои-30 (31 проц.); у поляков-27 (61 проц.); у латы
ше-й-12 (40 проц.); у бундовцев-9 (15 проц.). А профессио•
нальные революционеры распределялись по фракциям еле"
дующим образом: в больwевистской фракции-18 (17 проц.);
в меньшевистской-22 (22 пр<>ц.); у поляков-5 (11 проц.);
.у латышей-2 (6 проц.); у бундо~ц,ев-9 (15 проц.).
Мы ~ое были "изумлены" этой статистикой. Как? Меньше
вики так много кричали об интеллигентском составе нашей
партии, они день и ночь ругали большевиков интеллигентами,
они грозили прогнать воех интеллигентов из партии, они все
,время третировали профессиональных революционеров-и
~,.друг у них во фраl{ции оказалось гораздо меньше рабочих,
чем у "интеллиrентов"-большевиков! У них оказа.л,ось гораздо
-больше профессиональных революционеров, чем у больше
виков I Но мы объясняли м,еньшевистские крики тем, что
,,у кого что болит, тот о том и кри_чит" .•.
Еще боле,е интересны цифры о составе съезда с точки
зрения "т,ерриториального расnределения(' делегатов. Выясни
лось, что большие группы меньшевистских делегатов посы•
лаются главным образом крестьянскями и ремесленными райо
нами: Гурия (9 демг.), Тифлис (10 делег.), Малороссийская
кр,е,стьянская организ.ация "Спилка" (кажется, 12 делег.), Бунд
(громадное большинство-меньшевиетское) и, как исключе.,
ние,-Донецкий бассейн (7 ~чел.). Между тем как большие
,группы большевистских деле~;атов посылаются исключительно
крупно-промышленными районами: Петербург (12 делег.),
Москва (13 или 14 ~елег.), Урал (21 демг.), Ива.ново-Воз
несенск (11 д;елег.),. Польша (45 делег.).
Очевидно, тактика большевиков является тактикой крупно-!
промышленных пролетариев, тактикой тех районов, где классо"
вые противореци.я особ~нно ясиы, и класоовая борьба особенно
резка~ ррльщеви~м-это ;актяк~ щ,стоя~цих пролет~р»ев.
