Table Of Contentv
В. И. Лен"н. 1895 г. ФОIО 11"""РI"мшtl" "011"11"".
БОЛЬШЕВИКИ
Документы
по истории большевизма
а 1903 по 1916 год
бывшего Московского
Охранного Отделения
Третье издание
Москва
Издательство
политической
литературы
1990
Б6К 6661(2)25
679
Большевики: Документы по истории больше
Б79 визма с 1903 по 1916 г. бывшего Моек. Охранно
го Отд-ния.- 3-е изд.-М.: Политиздат, 1990.-
335
с.
ISBN 5-250-00907-7
Большевикам в период иелегальиой деятельиости приходилось
вести борьбу с многочисленными противииками. в том числе и о
тайной ПОЛIIтической полицней самодержавия. I(нига, преДЛ8гаемая
читателю, убедительно показывает, насколько трудной и слож·
ноlI была эта борьба. Первое и второе издания книги, вышедшие
в 1918 г. в издательстве «Задруга», долгое время были недоступны
широкому кр)ту чнтателеll.
Адресуется всем интересующимся историей I(ПСС.
0902020000-044
Б 079(02)-90 219-9а ББК 66.61(2)25
© и. Е. ГОРЕЛОВ, 1990
ISBN 5-250-00907-7 Предисловие и I(оммеитарии
ПРЕДИСЛОВИЕ К НАСТОЯЩЕМУ ИЗДАНИЮ
Сразу же после свержеt,ия самодержавия буржу
азная и мелкобуржуазная П~чать, страстно мечтая по
дорвать авторитет большевистской партии среди рабо
чих, подняла невероятный UJYM о наличии в ее рядах
провокаторов. Злобная клеijетничеСКдЯ кампания, на
правленная на дискредитачию партии и ее вождя
В. И. Ленина, продолжаласl, в период ПОДГОТОВКИ и
победы Великого Октября Ij в первый год пролетар
СКОЙ диктатуры.
В ответ на это в газете МОСКОВСКИХ большевиков
нСоциал-демократ» было опубликовано несколько
с ,{НОЙ О борьбе с провокаЦИеЙ.
30 марта 1917 г. была ОПубликована статья «О про
DО'<lIЦИИII, в которой ГОВОРЮ,ось: «В большинстве слу
чаев это люди, примкнувшИе к рабочему движению,
УЧllствовавшие в борьбе, но Сжазавшиеся слишком сла
G",ми и малодушными для Того, чтобы вынести все те
"l)l(олые испытания, которы':! выпадали на долю бор
ца •. Раз попав в царский за~тенок, они начинали про
IIl1lHlТb и предавать своих бr:;атьев, вчерашних товари
щей по борьбе, лишь бы СПЩти самих себя ... Но кто же
создавал этих Иуд? Какие У:ловия способствовали их
"о явлению? До сих пор ТВОРцами их были приспешни
IСИ ЦllРЯ. Желая спасти са"юдержавие и отсрочить
собственную гибель, они боролись с рабочими и во
обще с революционным ДВ~жением, подкупая наибо
lIео слабых и низких из бооющихся. По показаниям
(ГllВШИХ агентами-провокаТОЬами вырывались из орга
IIИ31ЩИЙ действительные бс>рцы, расстраивались их
риды. Ни одна организация не была застрахована от
"РОНИI<новения в нее агеНТЩ-провокаТОРОВII.
3
в мае 1917 г. буржуазная газета «Русское слово»
поместила клеветническую статью «Большевики и де
партамент полиции». Ответом на нее послужила стат .. ,.
Н. И. Бухарина, помещенная в «Социал-демократе»
23 мая 1917 г. Бухарин писал: «У нас было много прово
каторов. Почему? Да потому, что т о л ь К О У боль
шеВИI(ОВ были сколько-нибудь сильные нелегальные
тайные организации, потому, что именно большевики
были самыми опасными противниками старого режи
ма ... Царское правительство знало, что делало, когда
оно посылало своих слуг в лагерь революционеров,
чтобы разбить их организации, чтобы выловить всех
дельных людей, чтобы задушить грядущую револю
цИlО».
28 мая 1917 г. «Правда» огiубликовала заметку
В. И. Ленина «Не имея чистого, принципиального ору':'
ЖИЯ, они хватаются за грязное». В ней отмечалось,
что орган меньшевиков-министериалистов «Рабочая
газета» упрекает большевиков, что в 1911 г. охранка
арестовала 60льшевика-примиренца А. И. Рыкова,
чтобы предоставить свободу деЙСТ8ИЙ большевикам
накануне выборов в 'У Думу. Тем самым газета на
мекала, что охранка расчищала поле. для проведения
в Думу провокатора Малиновского. Оценивая этот
факт, Ленин писал, что честные люди не могут упре
кать одного ~1З лидеров эсеров, В. М. Чернова, за оп
равдание Азефа, бундовцев за оправдание в 1909 г.
от имени объединенного ЦК РСДРП провокатора
Я. А.Житомирского, меньшевиков за попытки защи
щать в 1904 г. провокатора И. В. Доброскокова, даже
кар,етов, среди которых тоже были провокаторы.
«Ошибки внераспознании провокаторов были со
в с е м и, без исключения, партиями. Это факт. И если
«Рабочая газета», блокируясь с мини<;тром Черновым,
не вспоминает о его старых ошибках, а говорит
только об ошибках своих нынешних противников,
то это прием явно нечестный, явно бе·ссовестныЙ.
Удар, который «Рабочая газета» пыталась нанести
нам, падает на нее самое: никогда сама «Рабочая га
зета» не решится признать во всеуслышание перед
всеми честным молчание об Азефе и фракционно
корыстные «крики» О таком же провокаторе Мали
новском» 1.
J Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 222.
4
После победоносного вооруженного восстания в
октябре 1917 г. меньшеви,КИ и эсеры стали претендо
вать на власть, требовали создания «однородного со
циаЛ!<fстического правительства», причем добивались
устранения из него большевиков. Вхождение левых
эсеров в правительство было кратковременным. После
подписания Брестского мирного договора они вышли
из' правительства, а в июле 1918 г. подняли против Со'
ветской власти вооруженный мятеж. В начале Граждан
ской войны они с оружием в руках боролись против
большевиков. В этой напряженной обстановке и появи
лась книга «Большевики», выпущенная эсеровским из-
дательством «3адруга». '
Прежде всего следует подчеркнуть, что название
книги в определенной степени не соответствует ее со.,.
держанию. В ней ПРИВQДЯТСЯ материалы и о меньше
виках-ликвидаторах, бундовцах, отзовистах, троцки
стах, социал-демократических организациях нацио
нальных районов России. Солидное место занимают
ДOKYM~HTЫ н'е только Московского, но и ряда других
охранных отделений.
Выпуская книгу «Большевики», издательство «3а
друга» обещало опубликовать сборники документов и
о других политических партиях, в том числе иоб эсе
рах. Но обещание не было исполнено, хотя книга
ссБольшевики)) вышла в 1918 г. двумя изданиями.
Объективное освещение исторической действитель
ности в решающей степени зависит от использования
всего комплекса источников. Но до последнего време
ни история революционного движения в нашей стране.
преподносил ась крайне односторонне. Практиче~ки не
использовались документы и материалы лагеря контр
революции, буржуазных и мелкобуржуазных партий ,и
организаций. В основном недоступной была для иссле
дователей литература противников большевизма.
Но без широкого показа диалектики борьбы рево
nюции и контрреволюции невозможно всестороннее
и целостное отображение исторической реальности.
В, этом плане переиздание данн'ой книги в настоящее
Dремя вполне обосновано. Ее главное достоинство
большой документальный материал, малоизвестный
нашей общественности. Уникальные документы и мате
риалы, помещенные в книге, помогают~ более глубоко
изучить историю борьбы большевиков со своим ,силь
ным и ковар,ным противником - тайной политической
5
полицией самодержавия, являются ценным источником
дл.:я:'изуче1-lИЯ российского революционного' движения
него в'едущей силы - РСДРП. Читатель П~flучает воз
МОЖНОСТЬ посмотреть на историю партии глазами
кла·t-с:ового противника....,... департамента полиции Мини~
стерства внутренних дел царской России и его крупней
шеГОфилиала-Московского охранного отделения.
До сих пор документальная база изучения истории
нел,егального периода деятельности большевистской
партии пре~ставлена особенно слабо. И это не удиви
т-еm.яо. 8-' нелегальных· условиях, когда найденный у
подпольщиков материалобреквл их на KaTopty и ссы-
ку, партийным организациям трудно былЬ сdхранять
документы. Зачас;тую 1-Iа зас&даниях партийных коми
tetoB-' протоколы не· велись. секрет·арь записывал сущ
нО:~:rЬ'принятых реwеннй позд-Не:е. Многие из них без
BO~p"1iHO YTpaQeHb1, а часть попала· в руки 9хранки во
ВР~М'Я" apec:rOB' т-ех или· иных партийных работников.
ПvIi1"ОМУ све.Д~ния секретных. СО'1'РУДНИКОEf, которые
c>A>j6'lIAKOaaHbI- s Е.Нстематизиров.аНttоМ видев книге,
целесообразно рассматривать как один из- массовых
ИС;Т'ОРИЧ8(;кИХ' ИС'l'очникФв-, Их' мОжно дополнить мате
fJИВП,,"МИ ·фОнда деnapi"амента' полиции; охранных от
де}9ен'ИЙ и жандармских упра~лений различны)! рег.ио
Httk'CTpaHbl. ХОТl1 донесения секретных. сотрудников
носят ·reh-денциозныЙ х.арактер и' их 'оценка положения
дел в партии далеко не всегда·6ыаa компетентной, в
них"за4ас:тую ЦИТИРУЮТGЯ: не roЛ,ькЬ фрагменты партий
Н'ЫJl:сДОКУментов, но иногда; ПРИЛ'агаются ·реu..iения пар
~ЙJ.i.bIХ· комитетОв полноетьЮ. Приводимые 8 'книге све
дения· ПО3ВO>МItOт также· уточнить neрсональный состав
Оl'д~льН>.Ы-х. пар'тийных организаций, позиции ряда чле
нов-РСДРП ПО рa:mжны!'-' аспектам, внутрипартийных
Рlf'I+Of'ЛёI!CИЙ': Некоторые факты, которые приводили в
своих Д01ieсен*я~ П'роВ:Окаторы, в других источниках
не вс,тречаютсJl.. Поэтому, критически анализируя и
используя разнообразный материал из этой книги,
ИМ6еIl'СЯ· возможность, весСОЗДEfТ'Ь' более широкую и
объекrивную картину деятельности большеВИI<ОВ в су
pOllwl8 годы подполья, их противоборства с лагерем
I"акции.
МиOt'ио сведения охранки нужно перепроверять,
иtI'lО""'У. другие источники, прежде всего Докумен
'.".14 .. •
1.1 Т8К, ДОЛ8IC МОО ИМeJ()ТС~ две· телеграммы
II.Ч"'..,..ИНI П."р6ургского· o«p-аt1НОГО·. от деnения
81
(с. 313) о приезде в Москву в январе - феврале
1908 г. В. И Ленина. Охранка сообщала, что Ленин
встречался в гостинице с Казаковским, который пере
дал ему деньги на партийные нужды. По сведениям
охранки, Ленин уехал из Москвы 11 февраля 1908 ...
12 августа 1911 г. МОО вновь сообщило о внезапном
приезде Ленина. f-Io, как известно, Ленин покинул Рос
сию 12 декабря 1907 г. и вернулся на родину 3 апреля
1917 г.
В ряде документов охранки дается явно субъектив
нея характеристика В. И. Ленина и его сторонников как
'1епримиримых фракционеров, не желающих идти на
соглашение с другими партийными течениями и груп
пами (с. 227-228). Многие документы РСДРП коммен
тируются тенденциозно." Зачастую из документов
~хранки при водятся такие характеристики отдельных
большевиков, которые являются оскорбительными и
не соответствуют действительности. Так, в книге поме
щено сообщение одного из филеров о В. М. Шу
лятикове (с. 76), но другие документы МОО об
этом большевике в книге не помещены. Так, началь
ник МОО сообщал в департамент полиции: «Шуляти
ков - ярый приверженец Ленина по партийным во
просам» 1.
Изучение документов и материалов показывает, что
Московская охранка знала о большевиках много, но
далеко не все; ее сведения нередко носили приблизи
тельный характер.
Революционным и оппозиционным политическим
партиям и организациям в России приходилось вести
неl1егкую борьбу с огромным репрессивным аппара
том самодержавия. Немалое значение царизм прида
вал деятельности секретных сотрудников (провока
торов), которые проникли во многие большевист
скне организации. « ... Царское правительство,-писала
Н. К. Крупская,-не жалело денег на организацию про
вок-атуры. Вся система провокатуры была чрезвычайно
I'Iродумана, разветвлена ... » 2. По неполным подсчетам,
в различных политических партиях и организациях име
лось около 6,5 тысячи провокаторов и других полити
чесi<ИХ работников политического сыска самодер
жавия.
1 ЦГАОР СССР, ф. 63. оп. 47, д. 146, л. 74.
2 Крупская Н. /(. Воспоминания о Ленине. М., 1989. С. 136.
1
Важное значение придаВ8ЛОСЬ перлюстрации писем.
Самые крупные перлюстрационные пункты находились
в Петербурге, Москве, Вильно, Одессе, Киеве, Харько
ве, Тифлисе и Варшаве. Специальные чиновники-пер
люстраторы направлялись в разные города. В среднем
в России тайно вскрывалось до 380 тысяч конвеРТ08 8
год. За соблюдение секретности ЧИН08ники-перлюст-.
раторы получали 92 тысячи рублей негласного жало
ванья. Так, в Москве перлюстрацией занималось во ...
семь чиновников. Дело дошло до того, что просматри ..
валась почта министров и даже директоров департа~'
мента полиции. Техника вскрытия писем на почте была
доведена до виртуозности. Один из чиновников депар
тамента полиции, Зверев, умело восстанавливал хими
ческий текст после прочтения. В результате деятель
ности ссчерных кабинетов» охранка нанесла ощутимые
потери РСДРП, ПСР и другим революционным пар
тиям.
В. И. Ленин рассматривал борьбу с провокацией как
важнейшую составную часть нелегальной партийной
работы. Он рекомендовал постоянно усиливать и со
вершенствовать конспирацию партийной работы, по
вышать революционную бдительность, отказываться
от любых показаний во время следствия и на суде. Он
считал лучшим средством борьбы против подрывной
агентуры царизма - седовести революционную орга
низацию, дисциплину и конспиративную технику до
высшей степени совершенства» 1. Он подчеркивал,
что убийство шпионов является иногда безусловной
необ~одимостью, но это нежелательно и ошибочно
возводить в систему. Главное - создать такую орга
низацию, которая будет способна преследовать и
обезвреживать шпионов. с<Перебить шпионов нельзя, а
создать ,организацию, выслеживающую их и в о с
питывающую рабочую массу, можно и дол
)и н о» 2.
Борясь с провокацией, большевики применяли раз
Лl1чные формы и методы. Особенно эффективным
средством разоблачения провокаторов Быоo сочета
ние нелегальной и легальной партийной работы. Внед
ренные охранкой в ту или иную партийную органи:аа
I),ИIО, они должны были участвовать в распространении
I .11"/11/11 N. 11, ПОJIII. собр. соч. Т. 4. С. 194.
• ТОМ Жt!, Т, 7. С. 17.
8
