Table Of ContentActa arachnol., 45 (1): 95-99, September 30, 1996
ア リを専食 す る ミジ ングモ 属(Dψoθ ηの3種 の餌 構 成
梅田 泰圭1)・新海 明2)・宮下 直1)
Yasuka UMEDAI~, Akira SHINKAI2~ and Tadashi MIYASHITA1~:
Prey composition of three Dipoena species (Araneae: Theridiidae)
specializing on ants
Abstract We examined species and size compositions of prey in the three Dipoena
spiders specializing on ants. Dipoena punctisparsa fed exclusively on small ants,
Lasius. In this spider, the number of prey fed at a time increased with the spider body
size. Dipoena castrata mainly captured Componotus and Lasius, and most spiders fed
on a single prey. The body size of prey fed upon by this species increased with the
spider size. Dipoena mustelina captured a variety of ant species, ranging from very
small to large ones.
は じめ に
一般にクモ類は様々な種類やサイズの餌 を捕獲することが知 られている.し か し,一
部の種 は特定の昆虫やクモ類 を専門に捕食 してい る.た とえば,ナ ゲナワグモの1種
Mα3'ρ助07αsp.は もっぱらヤガの雄 を捕獲 し(EBERHARD,1977),オ ナガグモ ・4㎎アzo4ε5
曙伽〃ogα5`θ7や ヤ リグモ オ.5αg伽 π5は クモのみを捕獲する(新 海 ・高野,1984).ア リ
をお もに捕獲するものには,ヒ メグモ科のムラクモ ヒシガタグモ 助 ∫3伽3η〃捌〃3(池田,
1982)や ハエ トリグモ科のアオオ ビハエ トリ3∫妙 α4 72〃5(=Silerellavittata)(中 平,
1955,1961;城,1964;井 伊,1974)が あ り,ま たア リを専門に捕獲す るものとして ヒ
メグモ科の ミジングモ属1)ψoθ 槻(新 海 ・高野,1984)や ヒラタヒメグモの1種E卿qρ ∫5
ルηθゐ瘤(CARICO,1978),ホ ゥシグモ科の1種H励!oη ε5θ∫5ゐ7α4妙'(RACHEL,1996),
カニグモ科の3'7ρ ρ乃∫〃5ηな7∫o伽3(OLIVEIRA&SAZIMA,1985)な どが知 られている.
日本には7種 の ミジングモ属が生息 している.こ れ までに報告 された餌 は全てア リで
あるが,種 によって餌の構成が異 なることが示唆されている.シ モブリミジ ングモn
ρ〃ηc'砂αz5αは小型のア リを一度に複数捕獲 し,ボ カシミジングモ1λoα5槻 ∫αは大型の
ア リを単数捕獲 し,カ ニ ミジングモn〃2〃 漉伽αは大型のア リを捕獲するといわれてい
1)東 京大学大学院農学生命科学研究科野生動物学教室 〒113東 京都文京区弥生1-H
LaboratoryofWildlifeBiology,SchoolofAgriculture&LifeSciences,UniversityofTokyo,1-1-1,
Yayoi,Bunkyo-ku,Tokyo,113Japan
2)〒190東 京都立川市錦町3-1246-llO3
HighnessTachikawa1103,12-16,Nishiki-cho3chome,Tachikawa-shi,Tokyo,190Japan
l996年7月31日 受理
96 梅田泰圭 ・新海 明 ・宮下 直
る(新 海・高野,1984;千 国,1989).し かしながら,現 在のところ,こ れを裏づける定
量的なデータはほとんどない.ミ ジングモ属のように特定の餌を捕らえる捕食者は,餌
の特殊化の進化を考えるうえで興味深い材料である.
本研究では餌の特殊化とその意義を明らかにするための第一段階として,こ れら3種
のミジングモが捕獲していたアリの種,サ イズ,お よび個体数を調査した.
方 法
1988年 から1995年 にかけて,ア リを捕食中のミジングモを採集し,70〜80%エ タノ
ール中に入れた
.採 集地は岩手県から沖縄県にまでおよぶが,多 くは東京都,神 奈川県
などの関東地方である.採 集した標本はそれぞれについて,ミ ジングモの背甲幅,捕 食
されていたアリの種,頭 数,体 長を実体顕微鏡の接眼ミクロメーターを用いて測定した.
結 果
採集したミジングモの総計は81頭 で,そ のうちシモプリミジングモは30頭(オ ス成
体4,メ ス成体14,幼 体12),ボ カシミジングモは27頭(オ ス成体4,メ ス成体7,幼 体
16),カ ニミジングモは24頭(オ ス成体6,オ ス亜成体3,メ ス成体12,幼 体3)で あっ
た.
表1に,ミ ジングモ類が捕獲していた餌の種構成を示した.シ モプリミジングモの餌
はすべてケアリ属Lα5∫〃5であり,そ のほとんどが トビイロケアリであった.ボ カシミジ
ングモはムネアカオオアリ,ク ロオオアリ,ク ロヤマアリといった大型種と,比 較的小
型のケアリ属を捕獲していた.カ ニミジングモはもっとも多くの種の餌を捕獲しており,
これらの餌には大型種から非常に小型種のサクラアリまで,さ まざまなサイズのアリが
含まれていた.
図1に,ミ ジングモ類の背甲幅と餌であるアリの体長との関係を示した.シ モブリミ
ジングモおよびカニミジングモでは,ク モのサイズとアリのサイズの問に相関はなかっ
表1.ミ ジングモ類が捕獲 していたア リの種別個体数.
Table1.SpeciescompositionofantscapturedbyDipoenaspecies.
アリを専食するミジングモ属3種 の餌構成 97
た(Kendallの 順位相関係数,シ モプリミジングモ:τ=0.025,ρ=0.85,カ ニ ミジングモ:
τ=一 〇.lll,ρ=050).シ モブリミジングモで,体 サイズ と餌サイズに相関がなかったの
は,ト ビイロケアリな どのケア リ属 を専食 していたからである(表1).一 方,ボ カシミ
ジングモの場合は,大 型のクモが大型のアリを捕 らえている傾向がみられた(τ=0.376,
p=0.02),
図2に,ミ ジングモ類の背 甲幅 と一度に捕獲していた餌の数 との関係を示 した.シ モ
ブリミジングモの背甲幅 とア リの数 には有意な正の相関があった(τ=0.476,ρ<0.001).
ボカシミジングモではサイズにかかわらず,ほ とんどが1頭 のアリを捕獲 していたが,
有意な正の相関がみられた(τ=0.321,ρ=0.02).し かし,サ イズの大 きな2例 以外は単
数のア リを捕獲していたため,強 い相関はない と思われる.カ ニ ミジングモでは弱い負
の相関が認められ(τ=一 〇.290,ρ=0.05),1〜3頭 のア リを捕獲 していた.
考 察
シモブリミジングモが採集された場所は,ア ブラムシやカイガラムシが多 く寄生して
いるウメなどの果樹が多かった.捕 食されていたアリはすべてケアリ属であり,こ れら
のアリはアブラムシなどの出す甘露を好み,多 数の個体が隊列をつくって幹を往復する
種である(日本蟻類研究会,1991).こ のことが,シ モブリミジングモが一度に多くのア
リを捕獲することを可能にしているのだろう.採 集場所と捕獲されるアリの種がぼぼ定
まっていることから,シ モブリミジングモは何らかの方法でアリの隊列を感知している
のかもしれない.同 様な現象はヒラタヒメグモの1種E〃 リノρ璃 ルηθ擁5で も知られてお
り,本種はアリの通り道となる細い枝を認識して,そ ζでアリを待ちぶせて捕獲するか,
あるいはアリのフェロモンを感知している可能性があるとされている(CARICO,1978)
が,直 接的な証拠は得られていない.
ボカシミジングモは,ク モのサイズやアリのサイズにかかわらず,1頭 のアリを捕獲
していることが多かった.捕 獲していたアリの種は大型種とケアリ属などの比較的小型
種の割合が同等だった.し たがって,千 国(1989)の 記述のように大きなアリのみを捕
獲しているのではないことが分かった.ま た,ボ カシミジングモが捕獲していたアリの
種の多くは,林 縁の比較的低い場所や葉上を単独で餌探しをする種である.こ のことが,
捕獲していたアリが単数であることの原因と思われる.
シモブリミジングモは,『体サイズの大型化にともなって小型餌を一度に複数捕らえる
ことが分かったが,こ れは,大 型化にともなう餌要求量の増加を反映していると思われ
る.一 方,ボ カシミジングモでは,大 型の個体で若干餌の数が増えたのに加え,餌 のサ
イズも大型化した.こ のように本種は,シ モブリミジングモとは異なり,大 型になると
大きなアリをねらうようになると考えられる.カ ニミジングモは大型のものでも,餌 の
数や,サ イズが増加することはなかった.本 種はさまざまな種類や大きさの餌を捕らえ
るという点で,3種 のうちではもっともgeneralist的 な餌捕獲様式を持っているものと考
えられる.
98 梅田泰圭 ・新海 明 ・宮下 直
図1.ミ ジングモ類3種 の背甲幅 と捕獲 して いた餌 の体長 の関係.
Fig.1.RelationshipbetweencarapacewidthofthreeDipoenaspeciesandbodylength
oftheprey.
し鳳4puuo▼vluu1曳11uHノ
図2.ミ ジングモ類3種 の背 甲幅 と捕 獲 していた餌 の数 の関係.
Fig.2.RelationshipbetweencarapacewidthofthreeDipoenaspeciesandnumberof
preyheldbyindividualspiders.
謝 辞
本研究をまとめるのあたり,ミ ジングモ類 とアリの標本を提供していただいた酒井春
彦,金 野晋,谷 川明男の各氏と,標 本の一部を同定していただいた,新 海栄一氏にお礼
申し上げる.
アリを専食するミジングモ属3種 の餌構成 99
摘 要
ミジングモ属(Dψoθ ηα)3種 の捕獲していたアリの種,サ イズ,個 体数を調査した.
シモブリミジングモnρ 〃槻 砂αZ即は比較的小型のケアリ属を専食し,大 型の個体は一
度に多数のアリを捕獲する傾向がみられた.ボ カシミジングモncα 躍磁 の餌はケアリ
属とオオアリ属が中心で,ほ とんどが単数のアリを捕獲していた.本 種は成長にともな
い,大 きいアリを捕らえる傾向があった.カ ニミジングモ1λ 〃砺∫θ伽αは非常に小型の
種から大型の種までさまざまな種のアリを捕獲していた.
引用 文献
CARICO, J. E., 1978. Predatory behavior in Euryopis funebris (HENTZ) (Araneae: Theridiidae) and the
evolutionary significance of web reduction. Symp. tool. Soc. Lond., 42: 51-58.
~Qr 1989, H * l~ . 308pp. hQ±,.
EBERHARD, W. G., 1977. Aggressive chemical mimicry by a bolas spider. Science, 198: 1173-1175.
11/E1, 1974, 7 t 1' r.1. ') k7'). Atypus, (62):11-12,
, 1982, 2'&t 7 0) ~ J (1), , Kishidaia, (49): 22-25,
jjQ, 1964, 7') 4) I ~, i~ x . ') ° e. Atypus, (32): 11,
L1" , 1955, 7 J l ' r 1 ') 7'). Atypus, (9): 1,
1961, fl O) E, Atypus, (23/24):27-60,
H* F , 1991, (II). 56pp, .
OLIVEIRA P. S., & I. SAZIMA,1985. Ant-hunting behavior in spiders with emphasis on Strophius
nigricans (Thomisidae). Bull. Br. arachnol. Soc., 6: 309-312.
RACHEL, A. A., M. A. ELGAR & R. J. CAPON, 1996. Exploitation of an ant chemical alarm signal by
the zodariid spider Habronestes bradleyi WALCKENAER. Proc. R. Soc. Lond., B, 263: 69-73.
T • t~ 4EjEUi, 1984, 7)7::E. -L l~' ~ 204 pp. .~,.
