Table Of ContentH E G E M O N ÍA O SU
Noam
Chomsky
P ER V I V E N C IA
El dominio mundial de EEUU
Traducción de Carlos José Restrepo
GRUPO
EDITORIAL NORMA
Bogotá, Barcelona, Buenos
Aires, Caracas, Guatemala,
Lima, México. Panamá.
Quito, San José. San Juan
San Salvador. Santiago de Chile
Santo Domingo
Chomsky, Noam, 1928-
Hegemonía o supervivencia / Noam Chomsky. —
Bogotá: Grupo Editorial Norma , 2004.
370 p.; 21 cm. — (Biografías y documentos)
Incluye bibliografías
ISBN 958-04-7825-2
t. Estados Unidos - Relaciones exteriores
I. Tít. II. Serie
327.73 cd 20 ed.
AHV2552
CEP-Banco de la República-Biblioteca Luis Ángel Arango
Título original en inglés: Hegemony or survival
Primera edición en inglés: Metropolitan Books, 2003
©Noam Chomsky, 2003
© Editorial Norma S.A.. 2004
Apartado Aéreo 53550, Bogotá
Portada: Camilo Umafta
Elaboración de índices: Gustavo Patino Díaz
Corrección de estilo: Erica Ávila Buitrago
Armada: Blanca Villalba Palacios
Primera edición : abril de 2004
ce 20683
ISBN 958-04-7825-2
Prohibida la reproducción total o parcial sin
permiso escrito de la Editorial
Impreso por Editora Géminis Ltda.
Impreso en Colombia - Printed in Colombia
Este libro se compuso en caracteres Octavian
C O N T E N I DO
1 Prioridades y perspectivas 7
2 La gran estrategia imperial 21
3 La nueva era de la ilustración 77
4 Tiempos peligrosos 107
5 La conexión iraquí 159
6 Los dilemas de la dominación 209
7 Caldera de hostilidades 225
8 Terrorismo y justicia:
algunas verdades útiles 265
9 ¿Una pesadilla pasajera? 307
índices
índices onomástico 337
índice toponímico 345
índices analítico 351
Lista de siglas y acrónimos 367
1 Prioridades
y perspectivas
HACE UNOS AÑOS, ERNST MAYR, uno de los grandes de la bio
logía contemporánea, publicó algunas reflexiones sobre las posibi
lidades de éxito en la búsqueda de inteligencia extraterrestre1.
Estimaba que las perspectivas eran muy pobres. Su raciocinio tenía
que ver con el valor adaptativo de la que llamamos " inteligencia su
perior", en el sentido de la organización intelectual propia del hom
bre. Mayr calculó el número de especies desde el origen de la vida
en alrededor de 50 000 millones, de las cuales sólo una "alcanzó el
tipo de inteligencia necesario para crear una civilización". Cosa que
se dio hace apenas muy poco, tal vez unos 100 000 años atrás. La
creencia general es que sólo sobrevivió un pequeño grupo reproduc
tor, del que todos nosotros descendemos.
Mayr planteó que la selección tal vez no propicia la organización
intelectual de tipo humano. La historia de la vida en la Tierra, escri
bía, refuta la afirmación de que "es mejor ser listo que estúpido", al
menos si se juzga en términos de éxito biológico. Los escarabajos y
las bacterias, por ejemplo, son muchísimo más exitosos que los hom
bres en términos de supervivencia. Asimismo, Mayr hizo la más bien
1 Mayr, en Bioastronomy News 7, núm. 3,1995.
[7]
Hegemonía o supervivencia
lúgubre observación de que "el promedio de vida de una especie es
de unos 100000 años".
Ingresamos ahora en un período de la historia humana que po
dría dar respuesta a la pregunta de si es mejor ser listos que estúpi
dos. La perspectiva más esperanzadora está en que la pregunta no
tenga respuesta. Si obtiene una respuesta terminante, esa respuesta
sólo puede ser que los humanos fueron algo así como un "error bioló
gico", habiendo utilizado sus 100000 años asignados para aniqui
larse entre ellos y de paso acabar con casi todo lo demás.
Sin duda alguna, la especie humana ha desarrollado la capaci
dad de hacer precisamente esto; y un hipotético observador extra-
terrestre bien podría concluir que los humanos han dado prueba de
esta capacidad a lo largo de la historia, de manera dramática en los
últimos cien años, con su ataque contra el ambiente que sustenta la
vida, contra la diversidad de organismos más complejos y, con frío
y deliberado salvajismo, también contra sus semejantes.
DOS S U P E R P O T E N C I AS
El año 2003 se inauguró con numerosos indicios de que las in
quietudes por la supervivencia humana están bien fundadas. Para
dar unos pocos ejemplos, a principios de otoño de 2002 se supo que
cuarenta años antes esquivamos por un pelo una guerra nuclear,
posiblemente de carácter final. Acto seguido de esta alarmante re
velación, el gobierno de Bush bloqueó los esfuerzos de la ONU para
prohibir la militarización del espacio, lo que constituye una seria
amenaza a la supervivencia. La administración Bush también puso
fin a las negociaciones internacionales para impedir la guerra bioló
gica y entró en acción para hacer inevitable el ataque a Iraq, a pesar
de una oposición popular sin precedente histórico.
Organizaciones de ayuda con amplia experiencia en Iraq y es
tudios de respetadas organizaciones médicas advirtieron que la in-
[8]
1 PRIORIDADES Y PERSPECTIVAS
vasión proyectada podría precipitar una catástrofe humanitaria.
Washington ignoró las advertencias, que poco interés despertaron
en los medios. Una comisión norteamericana de alto nivel concluyó
que los ataques con armas de destrucción masiva (ADM) en territo
rio de Estados Unidos eran "probables" y lo serían más aún en el
caso de una guerra con Iraq. Numerosos expertos y agencias de in
teligencia emitieron admoniciones similares, añadiendo que la beli
gerancia de Washington, no sólo contra Iraq, hada crecer la amenaza
a largo plazo de terrorismo internacional y proliferación de A D M. Es
tas advertencias también fueron ignoradas.
En septiembre de 2002 la administración Bush proclamó su Es
trategia de Seguridad Nacional, donde afirma el derecho de Es-
tadosUnidos a recurrir a la fuerza para eliminar cualquier desafío
que se perciba contra su hegemonía mundial, la cual ha de ser per
manente. Esta nueva estrategia global despertó hondas preocupa
ciones en todo el mundo, incluso dentro de la élite que dirige la
política exterior estadounidense. También en septiembre se lanzó
una campaña de propaganda para pintar a Saddam Hussein como
una amenaza inminente contra Estados Unidos e insinuar que era
el responsable de las atrocidades del 11 de septiembre (s-11) y que
tramaba otras. La campaña, programada para que coincidiera con
las elecciones de mitad de período del Congreso, consiguió modificar
actitudes con un notable éxito. Dicha campaña logró, en poco tiem
po, apartar a la opinión pública estadounidense de la banda de la
opinión mundial y ayudó a que la administración alcanzara sus
metas electorales y convirtiera a Iraq en un verdadero terreno de
prueba para la recién proclamada doctrina del uso de la fuerza a dis
creción.
El presidente Bush y sus asociados insistieron también en torpe
dear los esfuerzos internacionales por reducir reconocidas amena
zas graves contra el medio ambiente, con pretextos que apenas
disimulaban su devoción por algunos sectores restringidos del po-
[9]
Hegemonía o supervivencia
der privado. El Programa Científico sobre Cambio Climático (PCCC)
de la administración, escribe Donald Kennedy, director de la revista
Science, es una farsa que "no incluye recomendaciones para limitar
las emisiones, ni tampoco otras formas de mitigación" y se contenta
con "metas de reducción voluntaria que, así se cumplan, permitirían
que las tasas de emisión de Estados Unidos continúen creciendo alre
dedor del 14 por ciento por década". El PCCC ni siquiera tiene en
cuenta la posibilidad, sugerida por un "creciente acervo probatorio",
de que los cambios de calentamiento en el corto plazo de los que hace
caso omiso "dispararán un abrupto proceso no lineal", que produ
cirá drásticos cambios de temperatura que podrían conllevar ries
gos extremos para Estados Unidos, Europa y otras zonas templadas.
La "desdeñosa abstención de entrar en compromisos multilaterales
sobre el problema del calentamiento global [por parte de la admi
nistración Bush]", prosigue Kennedy, fue "la postura que dio inicio
al largo y continuado proceso de erosión de sus amistades en Euro
pa", y remató en "un resentimiento ardiente"2.
Hacia octubre de 2002 se iba haciendo difícil ignorar el hecho de
que el mundo estaba "más preocupado con el uso desenfrenado del
poder por parte de Estados Unidos que (...) con la amenaza repre
sentada por Saddam Hussein", y "tan interesado en limitar el po
der del gigante como (...) en eliminar las armas del déspota"3. Las
inquietudes mundiales aumentaron en los meses siguientes, cuan
do el gigante puso en claro su intención de atacar a Iraq, así los ins
pectores de la ONU, que toleraba de mala gana, no consiguieran
desenterrar armas que sirvieran de pretexto para la invasión. Para
el mes de diciembre, el apoyo a los planes de guerra de Washington
difícilmente llegaba al 10 por ciento en casi todas partes por fuera
de Estados Unidos, según encuestas internacionales. Dos meses des-
2 Donald Kennedy, en Science, 299, 21 de marzo de 2003.
3 Howard LaFranchi, en Christian Science Monitor, 30 de octubre de 2002.
[10]
