Table Of ContentEvaluering af kræftplanens gennemførelse
– Status og fremtidig monitorering
Evalueringafkræftplanensgennemførelse–Statusogfremtidigmonitorering
UdarbejdetafenprojektgruppeiCEMTV,Sundhedsstyrelsen
Udgiver:Sundhedsstyrelsen,CenterforEvalueringogMedicinskTeknologivurdering
Ansvarliginstitution:Sundhedsstyrelsen
CSundhedsstyrelsen,CenterforEvalueringogMedicinskTeknologivurdering,2004
Tryk:P.J.SchmidtGrafiskproduktion
Sprog:Danskmedengelskresum´e
URL:http://www.cemtv.dk
Version:1.0
Versionsdato:27.02.2004
ElektroniskISBN:87-91361-96-6
DentrykteversionsISBN:87-91361-97-4(alenedansksammenfatning)
Format:pdf
Design:1508A/S
Dennerapportciteressåledes:
Sundhedsstyrelsen,CenterforEvalueringogMedicinskTeknologivurdering.
Evalueringafkræftplanensgennemførelse–Statusogfremtidigmonitorering.
København:Sundhedsstyrelsen,2004
Foryderligereoplysningerretteshenvendelsetil:
Sundhedsstyrelsen
CenterforEvalueringogMedicinskTeknologivurdering
IslandsBrygge67
2300KøbenhavnS
Tlf.72227548
E-mail:cemtv/sst.dk
Hjemmeside:www.cemtv.dk
Publikationenkangratishentespåwww.cemtv.dk
2
Evalueringafkræftplanensgennemførelse–Statusogfremtidigmonitorering
Forord
Denne rapport fra Center for Evaluering og Medicinsk Teknologivurdering
(CEMTV) indeholder såvel en status for implementering af en række af Den
Nationale Kræftplans anbefalinger som forslag til en fremtidig monitorering af
indsatsen over for kræftpatienter i Danmark.
I rapporten peges der på en række fokusområder, som CEMTV vurderer bør
indgå i grundlaget for Sundhedsstyrelsens Kræftstyregruppes fremtidige beslut-
ninger og prioriteringer på kræftområdet. CEMTV vurderer ligeledes, at rap-
porten kan bidrage til en forbedring af beslutningsgrundlaget for en bredere
kreds af beslutningstagere og aktører på kræftområdet.
CEMTV har valgt primært at beskæftige sig med kræftplanens anbefalinger
om ændret organisation og ændret behandlingskapacitet og at supplere dette
med en analyse af, hvordan registerbaserede data om indsats og effekt især i
fremtiden kan bidrage til en monitorering af kræftområdet.
Denne tilgang er valgt pga. usikkerhed omkring sammenhængen mellem ind-
satsen på kræftområdet og effekten heraf. Usikkerheden skyldes dels, at kræft-
planen ikke indeholder specifikke indikatorer og baseline-data, som det har
været muligt at følge op på og sammenligne med, og dels at der endnu ikke
er data i de landsdækkende registre til en vurdering af, om 1-, 5- og 10-års-
overlevelsen for kræftpatienter diagnosticeret og behandlet efter kræftplanens
offentliggørelse er forbedret.
Kræftstyregruppen eraf CEMTV defineretsom denprimære rekvirent ogmod-
tager af denne rapport. Samtidig har Kræftstyregruppen fungeret som ekstern
følgegruppe for projektet fra projektskitse til projektrapport.
CEMTV’sVidenskabeligeRådharfungeretsomprojektetsfølgegruppeforden
metodologiske del af projektet. Rådet er blevet orienteret om og har fulgt og
kommenteret projektet undervejs.
CEMTV vil gerne takke alle de personer i sundhedsvæsenet, som har stillet
derestidogekspertisetilrådighedforprojektet.Detgælderbådevedudfyldelse
afspørgeskemaer,deltagelseiinterview,adgangtilegneundersøgelsesresultater,
kommentarer til rapportudkast mv. Det tyder på et meget stort engagement
og ønske om at bidrage til at forbedre kræftbehandlingen i Danmark.
Center for Evaluering og Medicinsk Teknologivurdering
Februar 2004
Finn Børlum Kristensen
Centerchef
3
Evalueringafkræftplanensgennemførelse–Statusogfremtidigmonitorering
Indhold
Sammenfatningogforslagtilfokusområder 9
Summaryandproposalsforfocusareas 26
Læsevejledning 43
1 Baggrundogevalueringsdesign 45
1.1 Baggrund 45
1.2 Formålogmålgruppe 47
1.3 Valgafevalueringsdesign 47
1.3.1 Kræftplanenskarakteristikaietevalueringsperspektiv 48
1.3.2 Afgrænsningafevalueringen 48
1.4 Projektorganisation 50
1.5 Delundersøgelserievalueringen 52
2 Udviklingeniaktivitetogkapacitet 54
2.1 Tilførteressourcer 54
2.2 Aktivitetsstatistik 55
2.3 Onkologiskaktivitetogkapacitet 57
2.4 Scannerkapaciteten 59
2.5 Ventetider 60
2.6 Dataforoverlevelse 65
2.7 Sammenfatning 69
3 Implementeringafkræftplanenpåkliniskniveau 71
3.1 Undersøgelsesdesign 72
3.2 Statusforimplementeringpåudvalgteområder 75
3.2.1 Uddannelseafsundhedspersonalet 75
3.2.2 Henvendelseoghenvisning 76
3.2.3 Tilrettelæggelseafvisitation,diagnostikogudredning 78
3.2.4 Udbygningafdiagnostiskogbehandlingsmæssigkapacitet 80
3.2.5 Samlingafudrednings-ogbehandlingsekspertise 81
3.2.6 Rehabilitering 85
3.3 Palliation 88
3.4 Andresupplerendeundersøgelser 89
3.4.1 Dataforcentraliseringaftarmkræftkirurgien 89
3.4.2 Sammenligningafdataomudredningforbrystkræft 90
3.4.3 Standarderforsygeplejeafbrystkræftpatienter 93
3.4.4 DenGodeMedicinskeAfdeling 94
3.5 Sammenfatningogresultater 94
4 Analyserafkapacitetsudvidelseog-udnyttelse 97
4.1 Diagnostikaftarmkræft 97
4.1.1 Undersøgelsesdesign 98
4.1.2 Resultater 99
4.2 Strålebehandlingskapaciteten 103
4.2.1 Undersøgelsesdesign 104
4.2.2 Resultater 105
4.3 Udviklingenianvendelsenafkemoterapi 107
4.3.1 Undersøgelsesdesign 107
5
Evalueringafkræftplanensgennemførelse–Statusogfremtidigmonitorering
4.3.2 Resultater 109
4.4 Sammenfatningogresultater 110
5 Registerbaseretmonitoreringafindsatsen 112
5.1 KommissoriumforTaskForcen 112
5.2 Indikatorertilovervågningafkræftområdet 114
5.2.1 Centrale,generelleregistre 115
5.2.2 Kliniskedatabaserforbryst-,lunge-ogtarmkræft 117
5.2.3 Fremtidigmonitoreringafbryst-,lunge-ogtarmkræft 122
5.3 Sammenfatning 126
6 Implementeringafkræftplanenpåforvaltningsniveau 129
6.1 Amtsligeogregionalekræftgrupper 129
6.2 Erfaringerfraimplementeringpåforvaltningsniveau 131
6.2.1 Generelleerfaringer 132
6.2.2 Barriererforimplementering 133
6.2.3 Ikke-planlagteeffekter 135
6.3 Sammenfatningogresultater 135
7 Statusvedr.forebyggelseogscreening 137
7.1 Forebyggelse 137
7.1.1 Alkohologkræft 139
7.1.2 Ernæringogkræft 140
7.1.3 Fysiskaktivitetogkræft 142
7.1.4 Tobaksrygningogkræft 143
7.1.5 Statusforforebyggelsepåsygehuse 147
7.1.6 Sammenfatning 148
7.2 Screening 149
7.2.1 Brystkræft 150
7.2.2 Tarmkræft 151
7.2.3 Lungekræft 152
7.2.4 Sammenfatning 153
8 Uddannelsesamtforskningogudvikling 154
8.1 Uddannelseafsundhedspersonale 154
8.1.1 Videreuddannelsenaflæger 155
8.1.2 Efteruddannelseafpraktiserendelæger 158
8.1.3 Efteruddannelseafikke-lægeligtpersonale 159
8.1.4 Amterneshåndteringafuddannelsesområdet 161
8.1.5 Sammenfatning 162
8.2 Forskningogudvikling 163
8.2.1 KOF-udvalget 165
8.2.2 Sundhedstjenesteforskning 166
8.2.3 Undersøgelseafamternesforskningsaktivitet 167
8.2.4 Præsentationafenrækkeforskningsprojekter 168
8.2.5 Sammenfatning 169
9 Diskussionafevalueringen 170
9.1 Kræftstyregruppensfremtidigearbejde 175
Bilag1Ordliste 178
Bilag2Oversigtoverkræftplanensanbefalinger 182
Bilag3Diagnosebaserederesultattabellertilkapitel3 185
6
Evalueringafkræftplanensgennemførelse–Statusogfremtidigmonitorering
Bilag4Amtsligeogregionalekræftgrupper 188
Bilag5Spørgerammetilinterviewpåforvaltningsniveau 201
Bilag6Oversigtoverforskningsprojekter 203
Referenceliste 216
ElektroniskedelrapporterkanlæsespåCEMTV’shjemmeside
»Engennemgangafudvalgtecheckpunktermhp.atevaluereefterlevelseafintentioner
idennationalekræftplanfrafebr.2000«.RapportudarbejdetafHealthCareConsulting
forCEMTViseptember2003.
»Diagnostik af tarmkræft«. Rapport udarbejdet af DSI Institut for Sundhedsvæsen for
CEMTVioktober2003.
»Udviklingikapacitetentilstrålebehandlingsidenår2000«.RapportudarbejdetafDSI
InstitutforSundhedsvæsenforCEMTViseptember2003.
»Udviklingenibrugenafkemoterapi«.RapportudarbejdetafDSIInstitutforSundheds-
væsenforCEMTViseptember2003.
»Implementeringafdennationalekræftplan.Enkvalitativanalyse«.Rapportudarbejdet
afDSIInstitutforSundhedsvæsenforCEMTVioktober2003.
»StatuspåtobaksforebyggelsesområdetiDanmark«.NotatudarbejdetafSundhedssty-
relsensCenterforForebyggelseforCEMTVijuli2003.
»Dennorskeogdenengelskekræftplan«.NotatudarbejdetafCEMTViseptember2003.
HerudoverkanCEMTV’sprojektbeskrivelsefrajuni2002læses påhjemmesiden.
7
Evalueringafkræftplanensgennemførelse–Statusogfremtidigmonitorering
Sammenfatning og
forslag til fokusområder
Den følgende sammenfatning af evalueringens hovedresultater følger opdelin-
gen i de 10 hovedområder af anbefalinger i Den Nationale Kræftplan fra år
2000. Sammenfatningen indeholder:
H En status for implementering af de 10 områder af anbefalinger i Den
NationaleKræftplan,herunderenrækkeområder,somCEMTVvurderer,
atdermedudgangspunktievalueringenstemaerbørsættesfokuspåfrem-
over
H En kort perspektivering af, hvad evalueringen har kunnet vise
H En tabel indeholdende de indikatorer, der er identificeret i denne evalu-
ering.
Helt overordnet har evalueringen identificeret fem områder, hvor CEMTV
vurderer, at der kan være behov for en forstærket indsats fremover. Disse om-
råder er:
H Kirurgiens organisering
H Monitorering af kræftområdet
H Samspil mellem primær- og sekundærsektor
H Uddannelse
H Kapacitetsudbygning og -anvendelse.
Baggrunden for valg af disse fem områder er yderligere beskrevet nedenfor
under gennemgangen af status for implementering af de enkelte anbefalinger.
Baggrund for evalueringen
I februar 2000 udsendte en kræftstyregruppe nedsat af Sundhedsstyrelsen Den
Nationale Kræftplan. Kræftplanen indeholdt 10 hovedområder af anbefalinger
med det formål at forbedre indsatsen på kræftområdet i Danmark:
9
Evalueringafkræftplanensgennemførelse–Statusogfremtidigmonitorering
Anbefaling – hovedområde Hovedsigte
1. Forebyggelse Tilslutningtilregeringensfolkesundheds-
program fra 1999
2. Uddannelse af Tydeliggørelse af kompetencer og styrket
sundhedspersonale efteruddannelse
3. Henvendelse, henvisning og Øget fokus på eventuel forsinkelse i pa-
visitation tientforløbet
4. Tilrettelæggelse af diagnostik Anbefaling om regionale (og evt. amtsli-
og behandling ge) kræftgrupper, som skal vurdere tilret-
telæggelsen
5. Udbygning af diagnostisk og Indførelse af nye metoder, øget kapacitet
behandlingsmæssig kapacitet til strålebehandling og kemoterapi, opti-
meret opgave- og ressourcefordeling
6. Samling af kirurgisk Samling på udvalgte afdelinger med til-
behandlingsekspertise strækkeligt patientunderlag
7. Screening Gradvis indførelse af brystkræftscreening
og forsøgsvis indførelse af tarmkræftscre-
ening
8. Forskning og udvikling Prioritering af forskning og udvikling,
bl.a. gennem støtte til centrale registre og
kliniske databaser
9. Rehabilitering Tilbud til alle kræftpatienter afpasset til
den enkeltes behov samt systematisk er-
faringsopsamling
10. Palliation Udbygning af kapacitet samt systematisk
erfaringsopsamling
Efter ønske fra Sundhedsstyrelsens Kræftstyregruppe påtog Center for Evalu-
ering og Medicinsk Teknologivurdering, CEMTV, i Sundhedsstyrelsen sig i
2001 at evaluere, hvorvidt kræftplanens anbefalinger er blevet implementeret
af amternea og andre relevante aktører. Evalueringen har haft som fokus at
evaluere perioden 2000-2003, men på grund af manglende opdaterede data er
der i praksis anvendt de senest opdaterede, tilgængelige data på en række om-
råder. Dataindsamlingen er afsluttet i november 2003.
Metode og afgrænsning
Evalueringen tager udgangspunkt i kræftplanens anbefalinger om ændret orga-
nisation og ændret behandlingskapacitet, dvs. med fokus på inputs og imple-
mentering/process. Der foreligger endnu ikke data i de landsdækkende registre
a »Amterne«eridennerapportenfællesbetegnelseforamtskommunerneogHovedstadensSygehusfællesskab.
10
Evalueringafkræftplanensgennemførelse–Statusogfremtidigmonitorering
Description:Denne tilgang er valgt pga. usikkerhed omkring sammenhængen mellem ind- satsen på kræftområdet og effekten heraf. Usikkerheden skyldes dels, at kræft- planen ikke indeholder specifikke indikatorer og baseline-data, som det har været muligt at følge op på og sammenligne med, og dels at der
