EL SUJETO DE LA PSICOLOGIA COGNITIVA

90 Pages·1987·3.618 MB·Spanish

by  Angel Riviére

Angel Riviére
El sujeto de la
Psicología Cognitiva
a mágica etiqueta de lo a la historia interna de la psicolo­
cognltivo ha conquistado gía y a la sustitución del paradig­
tanto las instituciones aca­ ma conductista por otro que sub­
démicas y los laboratorios sane sus anomalías. Es preciso
de psicología como las teo­ también recurrir a su historia ex­
rías e interpretaciones de terna: los intereses educativos, los
los datos, las publicacio­ avances de la cibernética y la er-*
nes, la!s disertaciones y las prácti­ gonomía, los progresos tecnológi­
cas de explicación e intervención cos en el ámbito del tratamiento
de la disciplina. Si bien son pocos de la información y la importan­
los psicólogos que no hagan —en cia de los símbolos y las represen­
uno u otro momento— declara­ taciones en los sistemas de inter­
ción pública de su conversión o de cambio de las sociedades avanza­
sus cdnvicciones cognitivas, esa das. El autor afirma que se ha
etiqueta corre el peligro (como producido una modificación pro­
cualquier otro paradigma en ex­ funda del modelo o imagen de
pansión) de vaciarse de sentido en sujeto con que se hace la psicolo­
el intento de dar cuenta de fenó­ gía y de la perspectiva metateórica
meno^1 muy alejados de su ámbito en que tiende a situarse el estudio
explicativo originario. Ahora que científico del comportamiento; y
casi todos los profesionales pare­ también mantiene la necesidad de
cen mostrarse partidarios de la hacer hincapié en el problema del
psicología cognitiva es el momen­ significado y de analizar más a
to de plantear una pregunta ino­ fondo el tejido epistemológico de
portuna: ¿en qué consiste ser cog- base que guarda relación con el
nitivo* y qué es, en realidad, la crecimiento espectacular de la psi­
psicología cognitiva? Para expli­ cología cognitiva.
car el‘origen y la significación de
esta disciplina no basta con aludir
Alianza
Psimlneía
Angel Riviére
El sujeto de la
Psicología Cognitiva
A l f r -
\
«ANCO OS LA MPltóii'O;
UM.IOVECA UBS-ANGíi. ARaN®
W íq. oí ¿oQümaoM
n
rV
V
Alianza
Editorial
A la memoria de mi padre, que
me recuerda que cada sujeto es, por encima
de todo, una identidad irrepetible.
INDICE
INTRODUCCION.—La mágica etiqueta de lo más o menos cognitivo,
o de cómo la psicología es perseguida por un término....................... 11
CAPITULO 1.—El concepto de psicología cognitiva...................:.......... 19
CAPITULO 2.—El procesamiento de la información y el sujeto de la
psicología cognitiva.................................................................................... 33
CAPITULO 3.—El sujeto modular de Fodor y algunas críticas a la psi­
cología cognitiva........................................................................................ 49
CAPITULO 4.—Gramática, sujeto y conocimiento en Chomsky......... 63^
CAPITULO 5.—La génesis del sujeto y la estructura de la acción en la
obra de Piaget............................................................................................ 75
CAPITULO 6.—Sujeto, interacción y conciencia en la escuela históri-
co-cultural de Moscú................................................................................. 89
Bibliografía........................................................................................................ 99
9
\
Introducción .
LA MAGICA ETIQUETA DE LO
MAS O MENOS COGNITIVO,
O DE COMO LA PSICOLOGIA
JS2¡l IJ^rk Ir OK. U Ii
TERMINO
En 1956, uno de los investigadores más lúcidos e intuitivos de la Psico­
logía Norteamericana, George Miller, publicaba un artículo en Psychological
Review, que comenzaba con la confesión de una extraña inquietud: se sentía
perseguido por un dígito. Treinta años después, aquellos primeros síntomas
de inquietud se han desarrollado hasta tal punto que es la propia Psicología,
en sus aspectos científicos e institucionales, la que se ve perseguida por un
término. El dígito era, naturalmente, el «mágico número siete más/menos
dos», y hacía referencia a una posible limitación del sistema humano de pro­
cesamiento de la información. El término es, obviamente, la mágica etiqueta
de lo más o menos cognitivo, y hace referencia al paradigma psicológico por
el cual consideramos al propio sujeto humano como un sistema de procesa­
miento de la información.
Los números tienen una cosa buena: que, como diría Piaget, «se conser­
van», y no cambian por mucho que nos persigan. Pero los términos que nos
acosan se desgastan por el uso, llegan a saturarse, y corren el peligro de per­
der cualquier significado preciso. Ello es especialmente cierto en el caso de
las etiquetas y nociones centrales de los paradigmas en expansión, que ter­
minan por colapsarse y vaciarse de sentido en el intento de dar cuenta de fe­
nómenos muy alejados de su ámbito explicativo originario, como destacaba
perspicazmente Vygotsld (1926) en su ensayo sobre El significado histórico
de la crisis en Psicología. Y el adjetivo «cognitivo», que ha invadido nuestras
instituciones académicas y laboratorios, nuestras teorías e interpretaciones de
los datos, nuestras prácticas de explicación e intervención, nuestras publica­
ciones y disertaciones, remite, indudablemente, a un paradigma en expan­
sión. Pocos son los psicólogos que no hacen, en uno u otro momento, decla­
13
14 El sujeto de la Psicología Cognitiva
ración pública de su conversión o convicción cognitiva. Por eso, cuando «casi
todos somos cognitivos», ha llegado el momento más oportuno de hacer la
pregunta más inoportuna: «¿Y en qué consiste ser cognitivo?, ¿qué es, en rea­
lidad, la Psicología Cognitiva?»
Es importante dar alguna clase de respuesta a esta cuestión, si no que­
remos perder el hilo de la significación de lo que hacemos y decimos. El con­
cepto de lo cognitivo ha adquirido progresivamente un significado tan pluri-
forme, y unos límites tan imprecisos, que su empleo repetido y su carácter
de «emblema paradigmático» no son garantía (sino todo lo contrario) de un
significado compartido. Si no establecemos los límites de su uso significativo,
podemos terminar como aquel millón de personas, que lloraban amargamen­
te porque se habían perdido. Por eso, conviene que dediquemos las primeras
páginas de este libro al complejo asunto del significado del concepto de Psi­
cología Cognitiva.
Tenemos la suerte de que la propia Psicología Cognitiva nos proporcio­
na algunos recursos para enfrentarnos a la difícil tarea de definirla. Frente a
la perspectiva clásica de los conceptos como conjuntos de elementos equiva­
lentes, bien definidos por unos límites claros y unos determinados atributos
suficientes y necesarios (Hull, 1920; Bruner, Goodnow y Austin, 1966; Bo-
wer y Trabasso, 1963; Levine, 1975), algunos psicólogos cognitivos han de­
sarrollado la idea de que las categorías naturales tienen más bien unos límites
difusos, y sus elementos no son equivalentes, sino que definen un continuo
de «tipicidad» o representatividad, de forma que determinados ejemplares
son más representativos o prototípicos del concepto definido. Por otra parte,
no habría, según esta concepción, unos atributos únicos compartidos por to­
dos lo miembros de una categoría (Rosch, 1978; Rosch y Mervis, 1975; Mer-
vis y Rosch, 1981).
El concepto de Psicología Cognitiva tiene la estructura de una categoría
natural, y no la demarcación más neta que suelen tener los conceptos lógi­
cos, matemáticos o físicos. Sus límites son borrosos, y sus ejemplares desi­
gualmente representativos y no definidos por unos mismos atributos. Se or­
ganiza en torno a ciertos elementos prototípicos, que son los modelos com-
putacionales y las teorías del procesamiento de la información (a los que todo
el mundo está de acuerdo en aplicar la etiqueta de «Psicología Cognitiva») y
tiene fronteras imprecisas en torno a otros ejemplares teóricos, como el es-
tructuralismo genético de la Escuela de Ginebra, las ideas sobre la génesis so­
cio-cultural de las funciones superiores de la Escuela de Moscú, o la perspec­
tiva «ecologista» de Gibson en el estudio de la percepción. Desde este punto
de vista, preguntarse si «Piaget es cognitivo», por ejemplo, no tiene mucho
más sentido que preguntarse si una lámpara es un mueble. Lo que sí pode­
mos decir es que las concepciones teóricas de Piaget, y sus métodos empíri­
cos, no son un prototipo de lo que se entiende por «Psicología Cognitiva» en
Introducción 15
sentido estricto, mientras que sí lo son las concepciones teóricas de Simón
(1978) o Anderson (1976) o los procedimientos de Saúl Sternberg (1969 a y
b). Pero ello no quiere decir, naturalmente, que las aportaciones de Piaget
no sean relevantes para el conocimiento científico de las funciones de cono­
cimiento, o no pertenezcan a lo que podríamos denominar «Psicología Cog­
nitiva en sentido amplio».
De las consideraciones anteriores se deduce que sí tiene sentido hablar
de «la mágica etiqueta de lo más o menos cognitivo», como hacíamos en nues­
tro título. La etiqueta es mágica porque parece proporcionar, al que la em:
plea, el marchamo de prestigio social y académico que tienen, entre otras ca­
racterísticas, los paradigmas dominantes en las distintas ciencias. Y lo cogni­
tivo puede ser «más o menos», porque remite a un concepto con la estructu­
ra de una categoría natural, cuyos ejemplares pueden ser más o menos típi­
cos, y se organizan alrededor de prototipos centrales, que son los que poseen
mayor «parecido familiar» y un mayor número de los atributos más pertinen­
tes en la definición de la categoría.
¿Y cuáles son los atributos que definen, en mayor grado, a los ejempla­
res típicos de la Psicología Cognitiva? En los capítulos introductorios de los
textos de nuestra disciplina, suelen establecerse estos atributos haciendo una
especie de contrapunto con los rasgos que definirían al paradigma dominante
en la psicología científica norteamericana de los años cuarenta: el conductis-
mo. Se suele decir, por ejemplo, que la Psicología Cognitiva nos ofrece la ima­
gen de un sujeto activo, que no se limita a responder pasivamente a los es­
tímulos del medio, sino que los elabora significativamente, organizando su ac­
tividad con arreglo a planes y estrategias que controlan y guían su conducta
(Miller, Galanter y Pribram, 1960). Se contraponen las explicaciones en tér­
minos de «cadenas» de elementos, que se determinan o condicionan de for­
ma lineal, a las nociones explicativas de la Psicología Cognitiva, que presu­
ponen una determinación jerárquica y recursiva del comportamiento. Se com­
para la parsimonia reduccionista de las explicaciones E-R con la proliferación
de conceptos internos de la Psicología Cognitiva, referidos a estrategias, pla­
nes, procesos y representaciones, esquemas y estructuras que organizan las
funciones de conocimiento. Se destaca la diferencia entre la epistemología ra­
cionalista que defienden algunos de los teóricos más perspicaces de la Psico­
logía Cognitiva, como Jerry Fodor (1975) o Zenon Pylyshyn (1981). Así, se
ofrece el cuadro del paso del conductismo a la Psicología Cognitiva en térmi­
nos de una sustitución revolucionaria de un paradigma dominante por otro
(Lachman, Lachman y Butterfield, 1979; Weimer y Palermo, 1973; Arnau,
1982; De Vega, 1984), y esta imagen tiene mucho de cierto.
Sin embargo, los rasgos de continuidad entre el conductismo y la Psico­
logía Cognitiva son, probablemente, mayores y más profundos que lo que se
perfila en el cuadro anterior, como ha destacado Leahey (1981). El respeto
16 El sujeto de la Psicología Cognitiva
a los métodos objetivos y las supicacias hacia la introspección y la conciencia
(Nisbett y Wilson, 1977; Evans, 1980), el empleo de modelos explicativos me-
canicistas (aunque varíe el tipo de máquina que se emplea como metáfora),
y una perspectiva más bien solipsista en el análisis de la génesis del compor­
tamiento son, por ejemplo, características en que se identifican algunos mo­
delos conductistas con las teorías computacionales más estrictas de la Psico­
logía Cognitiva.
En cualquier caso, el intento de explicar el origen del paradigma cogni­
tivo en términos exclusivamente internos a la Psicología, de sustitución de un
paradigma por otro en función de las anomalías del primero, ofrece una ima­
gen empobrecida de la génesis y, lo que es peor, de la significación de la Psi­
cología Cognitiva. Como ha señalado De Vega (1984), la «emergencia del cog-
Ifiitivismo se debe no sólo a la crisis del conductismo sino a ciertos factores
sociales, históricos o al influjo de otras disciplinas científicas» (p.28). La Psi­
cología Cognitiva es, en realidad, una de las manifestaciones más claras y ge-
nuinas del Zeitgeist científico, la organización tecnológica y ciertos intereses
productivos dominantes en las sociedades tecnológicamente más desarrolla­
das en la segunda mitad de nuestro siglo. Es expresión, si se me permite de­
cirlo así, de una «compulsión hacia la información, la computación y la re­
presentación» que tiene un significado mucho más profundo e influyente que
el de un cambio de paradigmas en una ciencia particular. No es extraña, por
eso, la ubicación de los modelos explicativos más prototípicos de la Psicolo­
gía Cognitiva en el marco de «las ciencias de lo artificial» (Simón, 1968), cuyo
desarrollo ha sido considerable en un mundo que, como dice Simón, «es un
mundo creado por el hombre, un mundo artificial más que natural» (p.16).
Tampoco es extraña, en este contexto, la creciente reivindicación de una Cien­
cia Cognitiva, concebida por unos como un saber unitario y por otros como
una red interdisciplinar, y de la que la propia Psicología Cognitiva constitui­
ría un aspecto particular (Norman, 1981; Kintsch, Miller y Polson, 1984;
Gardner, 1985). Todo ello —el auge de la Psicología Cognitiva, el desarrollo
de las ciencias de lo artificial, la reivindicación de una Ciencia Cognitiva—
es, a un tiempo, consecuencia y causa de la evolución de la sociedad post-in-
dustrial en el trecho de tiempo que nos ha tocado vivir.
Hay que recurrir, por tanto, a la «historia externa», y no sólo a la his­
toria interna de la Psicología, para explicar el origen y la significación de la
Psicología Cognitiva. Los intereses educativos, los desarrollos tecnológicos en
el área del tratamiento de la información, los avances de la cibernética y la
ergonomía, la propia importancia de los símbolos y representaciones en los
sistemas de intercambio de las sociedades avanzadas, están en ese origen.
Pero ello no quiere decir que la Psicología Cognitiva sea una mera expresión
ideológica, como ha pretendido Sampson (1981). Aunque reconozcamos que
ha implicado, en sus formulaciones más prototípicas, las formas de reducción
Introducción 17
subjetivista (esto es, la primacía de las estructuras y procesos del sujeto en la
explicación del conocimiento) y de reducción individualista, que él atribuye
a nuestra ciencia, lo cierto es que el desarrollo de la Psicología Cognitiva ha
supuesto también el estudio empírico y objetivo de viejos problemas episte­
mológicos, la acumulación de una enorme cantidad de datos relevantes sobre
los procesos, estructuras, representaciones y limitaciones de la mente, y una
comprensión teórica mucho más profunda que la que se poseía anteriormen­
te de los mecanismos subyacentes a las funciones superiores y más complejas
de conocimiento (De Vega, 1984). Ha supuesto, finalmente, y esto es lo más
importante, una modificación profunda del modelo o la imagen de sujeto con
que hacemos psicología, de las explicaciones que damos de sus funciones, y
de la perspectiva metateórica en que tiende a situarse el estudio científico del
comportamiento. En otras palabras: el desarrollo de la Psicología Cognitiva
ha implicado una transformación sustancial en el objeto mismo de la Psicolo­
gía.
Comencemos por el aspecto más externo y verificable: el referido a la
acumulación de datos empíricos sobre las funciones superiores, es decir: so­
bre los procesos de percepción, memoria, lenguaje y pensamiento. Para ana­
lizar el crecimiento de las investigaciones sobre estos y otros procesos, en Psi­
cología Experimental, podemos servirnos de la ley establecida por Price
(1973), según la cual todos los aspectos mensurables de una ciencia crecen
con arreglo a una ley de crecimiento exponencial. Este investigador ha cal­
culado en 10 años el índice de duración en psicología experimental. Sin em­
bargo, en el caso de los estudios sobre las funciones superiores, la tasa de cre­
cimiento exponencial fue mucho más alta en los 30 años transcurridos entre
1946 y 1976. Si tomamos como índice las publicaciones reseñadas en Psycho-
logical Abstraéis, veremos que, mientras que el número total de publicacio­
nes citadas se multiplicó por 5 en ese período, el de artículos y libros sobre
percepción, memoria, pensamiento y lenguaje se multiplicó por 16 (pasando
de 78 a 1.275). En otros términos: se duplicó 4 veces, lo que proporciona un
índice de duplicación de siete años y medio. Esta duplicación continuada en
períodos tan breves da lugar a una situación peculiar, a la que Price denomi­
na «contemporaneidad»: los creadores de la Psicología Cognitiva (Simón, Mi-
11er, Bruner, etc.) son, en este momento, investigadores productivos y, en bas­
tantes casos, relativamente jóvenes. Debemos tener en cuenta que la produc­
ción en Psicología Cognitiva se duplica en la mitad de tiempo que en la ma­
yoría de las ciencias experimentales (en que el índice de duplicación medio
es de 15 años), para las que Price (1973) calcula un índice de contempora­
neidad del 87,7%
Este rápido crecimiento exponencial se manifiesta también en la apari­
ción de numerosas revistas y manuales de Psicología Cognitiva: entre las pri­
meras, podemos citar el Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior