Table Of ContentSUSANNE GRIMM· DIE BILDUNGSABSTINENZ DER ARBEITER
SUSANNE GRIMM
DIE BILDUNGSABSTINENZ
DER ARBEITER
Eine soziologische Untersuchung
19®66
JOHANN AMBROSIUS BARTH MtJNCHE~
In Erinnerung
an meine Eltern
ISBN-13: 978-3-540-79665-7 e-ISBN-13: 978-3-642-86217-5
DOl: 10_1007/978-3-642-86217-5
© 1966 by Johann Ambrosius Barth Miinchen
AUe Rechte, auch die des auszugsweisen Nachdrucks, der photomechanischen Wiedergabe
und der Ubersetzung, vorbehalten
VORWORT
Gegenstand der vorliegenden Untersuchung ist die »Bildungs
abstinenz« der Arbeiter. Die Untersuchung hat das Ziel, die
Griinde zu ermitteln, warum Arbeiter von ihrem Recht auf Bil
dung einen so geringen Gebrauch machen. Diese Frage stand
am Anfang der von Prof. Dr. Ralf Dahrendorf, Ph. D., ange
regten bildungssoziologischen Untersuchungen des Tiibinger
Soziologischen Seminars. Die »Bildungsabstinenz der Arbeiter«
ist die einzige schichtspezifische Arbeit, die in diesem Rahmen
erstellt wurde. Sie versucht, die Hindemisse sichtbar werden zu
lassen, die dem Bildungsaufstieg begabter Arbeiterkinder im
Wege stehen. Die Arbeit solI aber auch eine Antwort darauf
geben, warum diese Schranken sich als so hartniickige Aufstiegs
hemmnisse erweisen. Die zentrale Frage, ob es sich bei der
»Bildungsabstinenz« der Arbeiter um eine gewollte oder unge
wollte Abstinenz handelt, soll-urn einem weitverbreiteten MiB
verstiindnis entgegenzuwirken - gleich hier beantwortet werden:
Die Bildungsabstinenz der Arbeiter ist nicht selbstgewollt, son
dem beruht auf einem unfreiwilligen Verzicht.
Die Untersuchung ging von verschiedenen Hypothesen aus,
die an Hand des empirischen Materials modifiziert und er
weitert wurden. Die Analyse basiert auf Interviews von In
dustriearbeitem. Einzelheiten zur Methode der empirischen
Untersuchung werden im Anhang erliiutert. Dort findet sich
auch der den Interviews zugrunde gelegte Leitfaden. Reform
vorschliige zur Veranderung der gegenwiirtigen Bildungssitua
tion der Arbeiter werden in einem eigenen Kapitel zur Diskus
sion gestellt.
Miinchen, im Friihjahr 1966 Susanne Grimm
INHALT
I. Problemstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1. Die objektive Bildungssituation . . . . . . . . . . . 9
2. Das Problem und die verschiedenen ErkHirungsversuche 11
3. Der Ansatz der vorliegenden Untersuchung. . . . . . 12
II. Zur Phiinomenologie von Aufstieg und Bildung 14
1. »Aufstieg« im BewuBtsein der Industriearbeiter 14
a) Die verschiedenen Aufstiegsvorstellungen . 15
b) Der Stellenwert der Schule im AufstiegsbewuBtsein der Arbeiter 22
c) Die Beurteilung der allgemeinen Aufstiegssituation . 28
d) Die Beurteilung der eigenen Aufstiegsmiiglichkeiten 31
e) Die Aufstiegswunsche fur das Kind . . . . 34
2. »Bildung« im BewuBtsein der Industriearbeiter 35
a) Die verschiedenen Bildungsvorstellungen 37
b) Die Rolle von Schule und Elternhaus . . . 44
3. Die Interdependenz von Aspirationsniveau, Aufstiegs-und Bildungs
vorstellungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 47
III. Das Fur und Wider derThese von den »fehlenden finanziellen Mitteln« 51
1. Die objektive Situation .................. 51
a) Schulgeld- und Lernmittelfreiheit - Theorie und Wirklichkeit 51
b) Die Stipendien-Situation .......... 52
2. Die finanzielle Lage in der Perspektive der Arbeiter 53
3. Bildung - ein fremder Investitionsbereich 56
4. Die >>unsichtbaren Klassenschranken« 59
IV. Die Informationsdistanz 62
1. Zum Begriff der »sozialen Distanz« . . . 62
2. Soziale Distanz als >,Informationsdistanz« 61-
3. Die Informationsdistanz im Bildungsbereich 66
4. Die Informationsdistanz im Berufsbereich 72
5. Die Interdependenz yon AspirationsniYeau und Infonnationsdistanz 83
V. Die affektive Distanz 86
1. Soziale Distanz als »affektive Distanz« 86
2. Das» Gesellschaftsbild« der Arbeiter . 89
3. »Ursachen« der affektiven Distanz 97
a) Die »Ekelschranke« . 97
b) Die Moralitatsdistanz 101
c) Die Bildungsdistanz . 106
d) Die Verrnogensdistanz 111
4. Die affektive Distanz gegenuber den Bildungsinstitutionen 116
5. Die Interdependanz von Aspirationsniveau und affektiver Distanz 123
VI. Das Fur und Wider der These von der »fehlenden langfristigen
Planung« . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
1. Das Vorstellungsmuster yom »proletarischen Lohndenken« 126
2. Wo dieses Muster nicht mehr gilt . . . . . . . . . . . 129
3. Bildung - ein Residualbereich. . . . . . . . . . . . . 132
4. Die Interdependenz von Aspirationsniveau und Bildungsplauung 132
VII. Das Aufstiegsverhalten und seine sozialen Determinationen 141
1. Bildungsaufstieg als »abweichendes Verhalten« . . . . 141
2. Das Syndrom des »abweichenden Bildungsverhaltens« . 142
3. Die sozialen Determinationen des »abweichenden Bildungs-
verhaltens« . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
VIII. Sozialpolitische Folgerungen 146
1. Mittel und Wege zur Mobilisierung des clterlichen Bildungs-
interesses . . . . . . . 147
a) Bildungswerbung 147
b) Bildungsermutigung 149
c) Bildungsfinanzierung 155
d) Bildungsangebot 157
2. Mittel und Wege zur Forderung des Bildungsaufstiegs del' Kinder 167
a) Der Schulkindergarten 167
b) Die Forderstufe 169
c) Die Tagesschule 170
Anhang 175
Methodologische BemerkWlgen 176
Leitfaden fUr die Interviews 178
Bibliographie . . 182
Personenregister 191
I. PROBLEMSTELLUNG
1. Die objektive Bildungssituation
ReformvorschHige zur Bildungspolitik sind III der Bundesrepublik
Deutschland schon seit etlichen Jahren Gegenstand der offentlichen Diskus
sion. An eindringlichen Mahnrufen hat es nicht gefehlt. Aber erst im Licht
des internationalen Vergleichs sind die neuralgischen Punkte unseres Bil
dungsystems in vollem Umfang sichtbar geworden.1
So zeigt der internationale Vergleich, daB die Unterreprasentation von
Arbeitern im Bildungsbereich zwar ein Charakteristikum aller westlichen
Industrielander darstellt, daB aber diese »Bildungsabstinenz« in der Bundes
republik ganz besonders groB ist. Vergegenwlirtigen wir uns die Situation
an einem konkreten Beispiel: am Anteil der Arbeiterkinder an den Univer
sitaten2 der USA, Englands, Schwedens und der Bundesrepublik. Wahrend
in den Vereinigten Staaten tiber 30% aller College-Absolventen Arbeiter
kinder sind3 und in England4 und Schweden5 250/0 bzw. 20% aller Studen
ten aus Arbeiterfamilien kommen, betragt der Vergleichsanteil fill die
Bundesrepublik 5,2%6. Bei aller gebotenen Vorsicht gegentiber statistischen
Vergleichsversuchen ist diese Diskrepanz doch alarmierend, besonders dann,
1 Eine allgemeine Dbersicht tiber den Entwicklungsstand des deutschen Bil
dungswesens im internationalen Vergleich geben: OECD: Ability and Educational
Opportunity, Paris 1961; F. Edding, Okonomie des Bildungswesens, Freiburg 1963
und G. Picht, Die deutsche Bildungskatastrophe, Freiburg 1964.
2 »Die Sozialschichtung der Abiturienten unterscheidet sich ... nicht mehr er
heblich von der der Studenten«, da »Arbeiterkinder sHirker zum vorzeitigen Ab
gang von der Hiiheren Schule« neigen und auBerdem »von den Berechtigten
relativ weniger ihre Chance wahrnehmen«. R. Dahrendorl, Arbeiterkinder an
deutschen Universitaten, Ttibingen 1965, S. 10f£. - Eine Reprasentativuntersuchung
tiber die Sozialschichtung der Mittelschulabsolventen liegt unseres Wissens fUr die
Bundesrepublik noch nicht vor. Ein internationaler Vergleich auf dieser Ebene
ware auBerdem wegen der Verschiedenheit der Schulsysteme besonders schwierig.
3 Nach alteren Schatzungen bei D. Wollle, America's Resources of Specialized
Talent, New York 1954.
4 Nach R. K. Kelsall, Report of an Inquiry into the Applications for Admission
to Universities, London 1957 (fUr 1956).
5 Nach G. Carlsson, Social Mobility and Class Structure, Lund 1958, S. 132
(fUr 1956).
6 G. Kath, Das soziale Bild der Studentenschaft in Westdeutschland und Ber
lin, Bonn 1960, S. 29 (fUr 1958).
10 Problemstellung
wenn man beriicksichtigt, daB uber die Halfte der westdeutschen Bevolke
rung Arbeiterfamilien angehort. Der Vergleich zeigt sehr deutlich, wie ver
schieden die Bildungsanstrengungen sind, die die einzelnen Staaten zur
Forderung ihrer Burger auf sich genommen haben, und wie sehr hier die
Bundesrepublik im Ruckstand ist. Die unterschiedlich lange demokratische
Tradition dieser Lander ist sicherlich ein Grund fUr die unterschiedlich weit
realisierte Gleichheit der Bildungschancen.
Auch in der Forschung spiegeln sich die verschiedenen Bildungsverhalt
nisse der verglichenen Lander deutlich wider. Wahrend man in anderen
westlichen Industrielandern dem Problem des schichtunterschiedlichen Bil
dungsengagements bereits in vielfaltigen Studien nachgegangen ist, hat die
gleiche Frage in der westdeutschen Bildungsforschung bis vor kurzem nur eine
untergeordnete Rolle gespielt. R. Dahrendorf kommt das Verdienst zu, das
Augenmerk der deutschen soziologischen Forschung auf die Unterprivile
gierung der Arbeiter im Bildungsbereich gerichtet zu haben.7 Auf seine An
regung geht auch die vorliegende Untersuchung zuruck, die den Versuch
darstellt, einen Beitrag zu liefern zum Problem der arbeitertypischen »Bil
dungsabstinenz« in der Bundesrepublik. Die besondere Aktualitat dieses
Themas wird nicht zuletzt durch eine in jungster Zeit auf Grund unter
nehmerischer Initiative begonnenen Untersuchung des Emid-Instituts unter
strichen.
Inzwischen sind sich aIle weitsichtigen und verantwortungsbewuBten Bil
dungspolitiker darin einig, daB die Expansion unseres Bildungswesens unter
besonderer Berucksichtigung einer allumfassenden Begabtenforderung -
unabhangig yom Sozialstatus der Eltern - das sozialpolitische Erfordernis
des Tages darstellt. Die Argumente fur die Notwendigkeit einer solchen
Expansion lassen sich in zwei Thesen zusammenfassen:
1. Die intensive Forderung aller Begabungen ist eine unerlaBliche Voraus
setzung fill eine erfolgreiche Konkurrenz im internationalen wirtschaft
lichen und kulturellen Leistungswettbewerb.
2. Die optimale Durchsetzung gleicher Bildungschancen ist eine notwendige
Voraussetzung fUr das Funktionieren der parlamentarischen Demokratie.
Beide Aspekte kommen in dem Gedanken C. F. v. Weizsiickers zum Aus
druck, wonach das MaB an Bildung das MaB an Freiheit ist, das eine Ge
sellschaft zu vergeben hat.s
7 V gl. R. Dahrendorf, Von der Industrie- zur BildungsgeseHschaft. SoH Deutsch
land wieder hinterherhinken? in: Offene vVelt, 1961, S. 535-546; ders., Arbeiter
kinder an deutschen Universitaten, in: Recht und Staat, Heft 302/303, Tiibingen
1965.
8 V gl. C. F. v. Weizsiicker, Bedingungen des Friedens, Gottingen 1963, S. 18.
Vas Problem und die versChiedenen Erkliirungsversuche 11
2. Das Problem und die verschiedenen Erklarungsversuche
Die in allen westlichen Industrieliindem konstatierte »Bildungsabstinenz«
der Arbeiter hat zu der Frage gefiihrt, warum die Arbeiter von ihren Bil
dungsrechten einen so geringen Gebrauch machen, warum die Zahl der
Arbeiter, die ihre Kinder auf weiterfiihrende Schulen schickt, im Vergleich
zu anderen Schichten so auffallend gering ist?
Die verschiedenen Annahmen, die man in der intemationalen Forschung
zur Erklarung dieses Phanomens herangezogen hat, beziehen sich vorwie
gend auf Hemmnisse, die in der Sozialstruktur und den durch sie gepragten
Motiven der Menschen liegen. Es sind dies Faktoren, die durch den Sozial
status bedingt und daher als schichttypisch zu bezeichnen sind. Die bisher
diskutierten Griinde lassen sich in drei groBen Faktoren-Gruppen zusam
menfassen:
1. sozio-okonomische Faktoren (Einkommen oder Vater-Beruf, Familien
groBe9, N achhilfeunterricht10)
2. sozio-kulturelle Faktoren (Schulbildung der Eltemll , Prestigevorstel
lungen12, Sprachentwicklungl3, Erziehungs
praktiken14)
3. sozio-okologische Faktoren (Wohngebiet15)
Die Vielfalt der bisher vorliegenden Untersuchungen zeigt auBerdem, daB
sich das Problem des schichtunterschiedlichen Bildungsengagements nicht
monokausal erklaren laBt, sondern einen mehrdimensionalen Ansatz ver
langt.
9 Eine Zusammenfassung der einschlagigen intemationalen Literatur bis
1958 geben R. Bendix und S. M. Lipset in ihrer grundlegenden Einfiihrung, So
cial Mobility in Industrial Society, New York 1959, S. 1236-1259; vgl. ebenfalls
H. Daheim, Soziale Herkunft, Schule und Rekrutierung der Berufe, in: KaIner
Zeitschrift fiir Soziologie und Sozialpsychologie, 13, 1961, Sonderheft 5.
10 V gl. H. Adam, Soziale Unterschiede in der Schulausbildung begabter Kinder,
Dipl.-Arbeit Soziologie, Frankfurt 1960; L. Rosenmayr, Soziale Schichtung, Bil
dungsweg und Bildungsziel, in: KaIner Zeitschrift ..., 13, 1961, Sonderheft 5.
11 Vg l. R. Bendix und L. M. Lipset, a.a.G., S. 1236-1259.
12 Vgl. H. J. Knebel, Die soziale Dimension der Begabung, in: Soziale Welt 112,
1961, S. 121-30.
13 V gl. B. Bernstein, Sozio-kulturelle Determinanten des Lemens, in: KaIner
Zeitschrift ..., 11, 1959, Sonderheft 4.
14 Vg l. U. Bronfenbrenner, Socialization and social class through time and
space, in: Readings in Social Psychology, New York 1958.
15 V gl. J. Kob, Erziehung in Eltemhaus und Schule, Stuttgart 1963.
12 Problemstellung
3. Der Ansatz der yorliegenden Untersuchung16
1m Rahmen der vorliegenden Untersuchung gehen wir von vier __~ ~
thesen aus. Die haufig geauBerte Annahme, daB }}fehlende finanzielle Voraus
setzungen« eine Ursache fiir die »Bildungsabstinenz« der Arbeiter sind, soll
zuerst iiberpriift werden (1. Annahme). Von zentralerer Bedeutung fiir die
Erklarung des Aufstiegsproblems der Arbeiter scheint uns jedoch das Pha
nomen der »sozialen Distanz« zu sein. Das Ph1i.nomen den}sozialen Distanz«
wirkt in zweifacher Weise aufstiegshemmend: einmal als »Informations
distanz« (2. Annahme), zum anderen als »affektive Distanz« (3. Annahme).
Diese beiden Annahmen sollen im Mittelpunkt unserer Betrachtung stehen.
Aus dem Zusammenhang dieser beiden Hypothesen ergibt sich unsere
vierte Annahme, daB namlich eine )}fehlende langfristige Planung« eine
verstarkte Ungleichheit der Bildungschancen bewirkt (4. Annahme). For
mulieren wir die Aussagen unserer ;E:!y£«?~~~n genauer, so ergibt sich:
1. Arbeiter meiden den Aufstieg iiber weiterfiihrenden Schulen, weil ihnen
die finanziellen Mittel fehlen.
2. Arbeiter lassen ihre Kinder auf der Volksschule, weil sie iiber weiter
fiihrende Schulen sowie iiber Mittel- und Oberschicht-Berufe unzurei
chend informiert sind.
3. Arbeiter meiden den Aufstieg iiber die Schule auf Grund sozialer Hem
mungen gegeniiber weiterfiihrenden Schulen sowie Mittel- und Ober
schicht.
4. Arbeiter lassen ihre Kinder auf der Volksschule, weil ihnen eine lang
fristige Planung im Bildungsbereich fremd ist.
Bei unserer Darstellung wollen wir zunachst zeigen, wie die Aufstiegs
und Bildungsvorstellungen der Arbeiter aussehen. 1m AnschluB daran
soll dargelegt werden, welches Gewicht den verschiedenen Hypothesen fUr
die Erklarung des geringen Bildungsengagements der Arbeiter zukommt.
Zur Herausarbeitung von Verhaltensunterschieden war es notwendig,
Unterscheidungskriterien zu finden, die fiil' das Aufstiegsverhalten signifikant
sind. Als erster Index Jiir_ das Aspirationsniveau .<ler Befragten diente uns
das von den Eltem angegebene(:s.c:hulziel. Als Kontroll-Variable wurde die
_EiI1!1tellung der Eltem zur Ausbildu~g-des Kindes~herangezogen. Um diese
Einstellung zu testen, wahlten wir aus dem Leitfaden sechs Fragen aus, die
16 In Erganzung zu dem hier behandelten theoretischen Teil verweisen wir hin
sichtlich des empirischen Teils unserer Untersuchung auf die methodologischen
Bemerkungen, S. 176-177. Der von uns erarbeitete Leitfaden, der den Intensiv
Interviews zugrunde gelegt wurde, findet sich auf den S. 178-181.
