Table Of ContentNovum Testamentum et Orbis Antiquus /
Studien zur Umwelt des Neuen Testaments
InVerbindung mitderStiftung„BibelundOrient“
derUniversitätFribourg/Schweiz
herausgegebenvonMartinEbner(Bonn),PeterLampe(Heidelberg),
StefanSchreiber(Augsburg)undJürgenZangenberg(Leiden)
AdvisoryBoard
HelenK.Bond(Edinburgh),RaimoHakola(Helsinki),
ThomasSchumacher(Fribourg),JohnBarclay(Durham),
ArmanPuigiT(cid:50)rrech(Barcelona),RonnyReich(Haifa),
EdmondoF.Lupieri(Chicago),StefanMünger(Bern)
Band110
Vandenhoeck & Ruprecht
Lorenzo Scornaienchi
Der umstrittene Jesus und seine
Apologie – Die Streitgespräche
im Markusevangelium
Vandenhoeck & Ruprecht
BibliografischeInformationderDeutschenNationalbibliothek
DieDeutscheNationalbibliothekverzeichnetdiesePublikationinder
DeutschenNationalbibliografie;detailliertebibliografischeDatensind
imInternetþberhttp://dnb.d-nb.deabrufbar.
ISSN1420-4592
ISBN978-3-666-59368-0
WeitereAusgabenundOnline-AngebotesinderhÐltlichunter:www.v-r.de
(cid:23)2016,Vandenhoeck&RuprechtGmbH&Co.KG,Theaterstraße13,D-37073Gçttingen/
Vandenhoeck&RuprechtLLC,Bristol,CT,U.S.A.
www.v-r.de
AlleRechtevorbehalten.DasWerkundseineTeilesindurheberrechtlichgeschþtzt.
JedeVerwertunginanderenalsdengesetzlichzugelassenenFÐllenbedarfder
vorherigenschriftlichenEinwilligungdesVerlages.
Alla memoria del mio caropadre, Mario Scornaienchi,
che mi ha sempreincoraggiato e sostenutonegli studi teologici
Inhalt
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1. Vorbemerkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2. InterpretationskonzeptederStreitgespräche . . . . . . . . . . . . 15
2.1 DiehistorischeInterpretation . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2 Diekontrovers-theologischeInterpretation . . . . . . . . . . 16
2.3 Diebiographisch-literarischeInterpretation . . . . . . . . . . 19
I. ForschungsgeschichtezudenmarkinischenStreitgesprächen . . . . . 20
1. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2. StreitgesprächeundFormgeschichte . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.1 DieformgeschichtlicheForschung . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.2 M.Dibelius:Paradigmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.3 M.Albertz:EntstehungsgeschichtederStreitgespräche . . . . 28
2.4 R.Bultmann:StreitgesprächeundApophthegmen. . . . . . . 30
2.5 V.Taylor:„Pronouncement-Stories“ . . . . . . . . . . . . . . 33
3. DieStreitgesprächeunddieRedaktionsgeschichte . . . . . . . . . 35
3.1 DieRedaktionsgeschichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.2 W.Thissen:DieSammlungMk2,1–3,6 . . . . . . . . . . . . . 36
3.3 A.J.Hultgren:JesusandHisAdversaries . . . . . . . . . . . . 39
3.4 J.Kiilunen:DieVollmachtimWiderstreit . . . . . . . . . . . 41
3.5 W.Weiß:EineneueLehreinVollmacht . . . . . . . . . . . . 43
3.6 P.Rolin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3.7 B.Repschinski . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.8 Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4. DieneueformgeschichtlicheForschung. . . . . . . . . . . . . . . 51
4.1 DieneueFormgeschichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.2 DieerstePhasederSBLPronouncementStoriesWorkGroup. 51
4.3 J.Dewey:RhetoricalCriticism . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
4.4 DiezweitePhasederSBLPronouncementStoriesWork
Group . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
5. ZusammenfassungundAusblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
5.1 DieGenesederStreitgespräche . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
5.2 DieGattungunddieliterarischeRelevanzderStreitgespräche 61
5.3 DerpolemischeKontext . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
5.4 Der„SitzimLeben“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
II. DieliterarischeFormderStreitgespräche . . . . . . . . . . . . . . . 65
1. Einleitung:DieProblemederFormgeschichte . . . . . . . . . . . 65
8 Inhalt
2. „Kleinliteratur“unddasProblemdesStils . . . . . . . . . . . . . 66
2.1 DieBedeutungvonKleinliteratur . . . . . . . . . . . . . . . . 66
2.2 Dasgenushumile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2.3 DasMarkusevangeliumalslitt(cid:42)raturemineure . . . . . . . . 75
3. DieBezeichnung„Streitgespräche“unddasGespräch . . . . . . . 77
3.1 DialogundStreit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
3.2 DasStreitgesprächals!c½mkºcym . . . . . . . . . . . . . . . 82
4. DieStreitgesprächeimRahmenderaphoristischenFormen. . . . 84
4.1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
4.2 DiekleinenGattungenausderSichtderRhetorik . . . . . . . 85
4.3 !polmglºmeula . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
4.4 wqe¸a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
4.5 !pºvhecla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.6 ApophthegmenundBiographie. . . . . . . . . . . . . . . . . 97
4.7 StreitgesprächeundJesus-Überlieferung . . . . . . . . . . . . 98
5. DieTextederUntersuchung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
III. PolemikalsKontextderStreitgespräche . . . . . . . . . . . . . . . . 107
1. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
2. DefinitionvonPolemik. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
2.1 UrsprungundEntwicklungdesBegriffs„Polemik“ . . . . . . 108
2.2 Sprach-undliteraturwissenschaftlicheUntersuchungenzur
Polemik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
2.3 HeuristikderPolemik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
2.4 LinguistischeForschungfranzösischerPrägung . . . . . . . . 120
2.5 PolemikinderAntike:AbwertungderInvektive . . . . . . . 122
2.6 PolemikinderAntikealssprachlicheAggression . . . . . . . 124
2.7 NormativeAspektederPolemik . . . . . . . . . . . . . . . . 128
2.7.1 Dieethisch-formaleNormierung. . . . . . . . . . . . . 131
2.7.2 Diephilosophisch-inhaltlicheNormierung . . . . . . . 134
2.8 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
3. PolemikundmarkinischeStreitgespräche . . . . . . . . . . . . . 143
3.1 DieStreitgesprächealsPolemikdes(historischen)Jesus . . . 144
3.2 DieStreitgesprächealsPolemikderchristlichenGemeinde . . 151
3.3 DieStreitgesprächealsliterarischeAntwortaufdiePolemik
gegendieGestaltJesu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
3.3.1 DerabstoßendeTodJesuamKreuz . . . . . . . . . . . 158
3.3.2 JesusalsunschuldigerAngeklagterundGekreuzigter. . 166
4. Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
IV. JesusunddiereligiösePraxis:DieStreitgesprächeinGaliläa . . . . . 177
1. Einführung:Mk2,1–3,6unddieInterpretationdesEvangeliums . 177
2. DieFragenachdervormarkinischenSammlunginMk2,1–3,6 . . 179
3. DerUmgangmitSündeundSünderninMk2,1–12und2,13–17 . 184
3.1 FormaleAnalysevonMk2,1–12 . . . . . . . . . . . . . . . . 184
Inhalt 9
3.2 DieVergebungderSündenalsStreitthema. . . . . . . . . . . 186
3.3 DieAnklagederBlasphemieimMarkusevangelium . . . . . . 195
3.4 DasArgumentJesugegendieAnklage . . . . . . . . . . . . . 203
3.5 FormaleAnalysevonMk2,13–17. . . . . . . . . . . . . . . . 206
3.6 JesuUmgangmitdenSündern . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
3.7 DieMahlgemeinschaftenJesu . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
3.8 DasMotivdesArztesalsArgumentJesu(Mk2,17) . . . . . . 216
4. DerUmgangmitdemFastenMk2,18–22 . . . . . . . . . . . . . . 219
4.1 FormaleAnalysevonMk2,18–22. . . . . . . . . . . . . . . . 219
4.2 DieFragenachdemFasten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
4.3 DieHochzeitundihrEnde1m1je¸m,t0Bl´qô. . . . . . . . . 225
4.4 DasBildwortvomKleidundvondenSchläuchen . . . . . . . 229
5. DerUmgangmitdemSabbat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
5.1 DieFragenachderSabbatobservanz . . . . . . . . . . . . . . 231
5.2 HistorizitätundEinbettungderSabbatperikopen . . . . . . . 235
5.3 DerTextvonMk2,23–28 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
5.4 DerTextvonMk3,1–6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
5.5 Der,Präzedenzfall‘DavidsMk2,24–25 . . . . . . . . . . . . . 243
5.6 MenschundVerboteamSabbat:diehumanitasJesu . . . . . 248
5.7 DieFragenachdem5nestimMk3,4undMk10,2 . . . . . . . 254
5.8 DieHerodianerinMk3,6.DieGruppierungenderGegner
Jesu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
6. ErgebnisseausMk2,1–3,6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
7. JesusunddasDämonische . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
7.1 Einleitung:DerHintergrundvonMk3,22–30undMk8,11–13 264
7.2 DerTextvonMk3,22–30 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
7.3 DerVorwurfderZauberei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
7.4 DiemetaphorischenAntwortenJesu . . . . . . . . . . . . . . 276
8. JesusunddieReinheitsgesetze:Mk7,1–23 . . . . . . . . . . . . . 280
8.1 DieDiskussionüberdieReinheit . . . . . . . . . . . . . . . . 280
8.2 DerTextvonMk7,1–23 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
8.3 1mtok¶heoOversuspaq²dosir!mhq¾pym. . . . . . . . . . . . 287
8.4 DieAuthentizitätvonMk7,15 . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
8.5 ReinheitausanthropologischerSicht . . . . . . . . . . . . . . 298
V. DieDebattenüberdieAutorität:DieStreitgesprächeinJerusalem . . 305
1. Einführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
2. DieSammlungderJerusalemerStreitgespräche . . . . . . . . . . 307
3. DieFragenachder1nous¸aJesu(Mk11,27–33) . . . . . . . . . . 309
3.1 DerTextvonMk11,27–33 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
3.2 DieSemantikdesWortes1nous¸aimGriechischen . . . . . . 314
3.3 DieBedeutungder1nous¸aJesu . . . . . . . . . . . . . . . . 319
3.4 1nous¸aalsauctoritas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
3.5 DieGegenfrageunddieProphetie . . . . . . . . . . . . . . . 338
10 Inhalt
4. DieFragenachdemZensusfürdenKaiser:dieMachtdesKaisers
Mk12,13–17 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
4.1 Einführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
4.2 DerTextvonMk12,13–17 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
4.3 DasProblemderSteuer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
4.4 DieLösungeinesDilemmas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
5. DieAuferstehungalsMachtGottes . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
5.1 Einführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
5.2 DerTextvonMk12,18–27 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
5.3 DieAuferstehungalsStreitthema . . . . . . . . . . . . . . . . 360
6. DieauctoritasJesuinderGesetzesauslegungMk12,28–34. . . . . 365
6.1 DerTextvonMk12,28–34 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
6.2 StreitgesprächoderSchulgespräch? . . . . . . . . . . . . . . . 369
6.3 EinbettungundFunktiondesDoppelgebotes . . . . . . . . . 371
7. DieköniglicheVollmachtdesMessias:Mk12,35–38 . . . . . . . . 378
7.1 DerTextvonMk12,35–37 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
7.2 DasProblemderDavidssohnschaft. . . . . . . . . . . . . . . 379
7.3 DerSyllogismuszumPsalm110 . . . . . . . . . . . . . . . . 382
8. Schlussbetrachtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
VI. DieStreitgesprächeunddasMarkusevangelium . . . . . . . . . . . . 388
1. DasMarkusevangeliumausderPerspektivederStreitgespräche . 388
1.1 DerhistorischeKontext:DerJüdischeKrieg . . . . . . . . . . 392
1.2 DietheologischenInhalte:DerKreuzestod . . . . . . . . . . . 396
1.3 DieGattung:EineApologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400
2. DermaßvolleRedestilJesuimMarkusevangelium . . . . . . . . . 405
3. ReterritorialisierungderChristenindasrömischeReich . . . . . 407
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409
1. Primärquellen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409
2. Hilfsmittel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416
3. Sekundärliteratur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
Register . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
ModerneAutoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
Bibelstellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444
