Der Dandysmus im französischen Roman des XIX. Jahrhunderts

88 Pages·1911·4.49 MB·German

by  Gustav Koehler

BEIHEFTE
ZUR
ZEITSCHRIFT
FÜR
ROMANISCHE PHILOLOGIE
HERAUSGEGEBEN
VON
DR. GUSTAV GRÖBER
PROFESSOR AN DER UNIVERSITÄT STRASSBURG I. E.
UNTER MITWIRKUNG
VON
PROF. DR. E. HOEPFFNER
XXXIII. HEFT
GUSTAV KOEHLER:
DER DANDYSMUS IM FRANZÖSISCHEN ROMAN
DES XIX. JAHRHUNDERTS
HALLE A. S.
VERLAG VON MAX NIEMEYER
1911
DER DANDYSMUS
IM FRANZÖSISCHEN ROMAN DES XIX. JAHRHUNDERTS
VON
GUSTAV KOEHLER
HALLE A. S.
VERLAG VON MAX NIEMEYER
1911

Inhaltsverzeichnis.
Seite
Einleitung.
Einführung in das Problem des Dandysmus I
Kapitel I.
Historische Ableitung der Definition des französischen Dandy und
Plan der Arbeit 6
Kapitel n.
Weltschmerz und Nihilismus vor und nach 1800.
A. Vorbereitende im 18. Jahrhundert bis zu B. Constant's
„Adolphe" 1816 S3
B. Die Kulmination im Byronismus der Romantiker . . .. 30
Kapitel m.
Hemmungen des Nihilismus. Erste Dandies um 1830.
A. Balzac 1799—1850 38
B. Stendhal 1783—1842 41
C. Mérimée 1803—1870 45
Kapitel IV.
Vergeistigung des Dandysmus gegen i860.
A. Der ästhetische Dandysmus Flaubert's 1821—1880 . .. 49
B. Der perverse Dandysmus Baudelaire's 1821—67 52
Kapitel V.
Letzte Dandies und Abkehr vom Dandysmus.
A. Huysmans wird Mystiker 58
B. Bourget wird gläubiger Reaktionär 63
C. Barris wird Nationalist 70
Beachlufc 78

Einleitung.
Einführung in das Problem des Dandysmus.
Über den Begriff „Dandy" kursieren, wie natürlich, bei Ein-
geweihten und Uneingeweihten die mannigfachsten Vorstellungen.
Ehe man also über Dandysmus schreiben will, hat man, wie immer,
auseinander zu setzen, was man, im Gegensatz zu jener Mannig-
faltigkeit der Vorstellungen, unter „Dandy" verstehen will, woher
man gerade diese Definition hat und ob sie ein Vorzugsrecht,
etwa eine historisch zu begründende Berechtigung, vor den
andern besitzt.
Jeder, der mit einiger Skepsis an logische Operationen heran-
tritt, weifs, wie es mit dem Zustandekommen von Definitionen sehr
komplexer Begriffe steht: Es sind mehr oder minder willkürlich für
einen momentanen Zweck aufgehäufte, selten erschöpfende Be-
stimmungen einer bis dahin für den Definierenden oder für die
Leser im Vagen schwebenden Vorstellung, der sicherlich gewisse
Forderungen zuzubilligen sind. Mitwirkend jedenfalls sind bei Ab-
fassung einer solchen Definition unnachweisbare, weil teils unbewuiste
Faktoren, die bei jedem definierenden Individuum verschieden sind,
je nach Zweck der Untersuchung, Nation, Gesellschaftssphäre,
praktischer und theoretischer Erfahrung. Daher jede Definition
sehr komplexer Begriffe, wie wohl allgemein anerkannt, nur relativen
Wert hat und ihre Annahme durch die Leser von der Überredungs-
gabe des Definierenden abhängt.
Es würden also im vorliegenden Falle (Dandy ist ein eng-
lisches Wort und eine englische „Erfindung", die gegen 1820
nach Paris kam und sich dort erheblich abwandelte) ein kom-
petenter Engländer, Franzose oder Deutscher, selbst wenn man sie
sich als Kosmopoliten an Bildung und jene mitwirkenden Faktoren
also auf ein Mindestmafs an Unterschiedenhcit beschränkt vorstellte,
noch eine verschiedene Definition vom französischen Dandy geben.
Der einzige Weg demnach zu einer irgendwie berechtigten Definition
des französischen Dandy wird für einen Deutschen der historische
sein, wenn jene nicht, was in gewissem Mafse unvermeidlich ist, zu
kurzsichtig ausfallen soll.
Beiheft im Zeiachr. f. rom. Phil. XXXIII. I
2
Um dem Uneingeweihten die Einfühlung in die cinigermafsen
vom breiten Wege abliegenden, weil kulturaristokratischen Probleme
des Dandysmus zu erleichtern, sei schon hier vorausgreifend ver-
sucht, durch den Nebel der populären deutschen Vorstellungen vom
Dandy zur Essenz des Problems vorzudringen. Die populären Vor-
stellungen über Dandy sind Meyer*s, Brockhaus' und Herder's
Konversations - Lexicis entnommen, diesen üblichen Nachschlage-
büchern für Gebildete, und bekräftigt durch mündliches Ausfragen
Unbefangener, wobei unter „Unbefangenen" Studenten zu verstehen
sind, die wohl das Wort Dandy kannten, aber keines der Werke
über Dandysmus.
Meyer (Leipzig, 6. Auflage) gibt unter „Dandy": „ein feiner
Herr der eleganten Welt, der sich'auffallend kleidet und benimmt;
dann soviel wie tonangebender Modeherr, Geck. Das deutsche
„Stutzer" entspricht dem englischen D . . . nur unvollkommen, mehr
das wienerische „Gigerl" . . .;" dann unter „Gigerl" gibt er: „um
1883 in Wien aufgekommene . . . Bezeichnung für einen Modenarren,
der sich in mafs- und geschmackloser Oberteibung der jeweilig
herrschenden Moden gefällt".
Brockhaus (Leipzig, 14. Auflage) gibt unter „Dandy": „eng-
lisches Wort, dessen Begriff das deutsche „Stutzer" nur unvollkommen,
besser schon das neuere, wienerische Gigerl wiedergibt". Und unter
„Gigerl": „in neuerer Zeit in Wien aufgekommene Bezeichnung
eines Gecken, der sich durch auffallende Modetracht und extra-
vagantes Benehmen bemerkbar macht".
Herder endlich gibt: „Dandy, stutzerhafter Mensch, Gigerl".
Das Ergebnis wäre also: Dandy = Modeherr, Modenarr, Stutzer,
Gigerl, Geck, mafslos, geschmacklos, auffallend = Snob.
Die Enquete unter den Unbefangenen ergab dasselbe; sie
verstanden unter „Dandy": Geck, Gigerl, Protz, geschmackloser,
aufdringlicher Snob, lächerlicher Poseur etc.
All das hat aber mit Dandysmus recht wenig zu tun, mit
seiner Essenz jedenfalls nichts gemeinsam. Man gestatte, der
Definition vorausgreifend, zunächst einmal diese populären Vor-
urteile durch Aussprüche berühmter Dandies und Zitate aus Theo-
retikern des Dandysmus, die doch wohl allein als zureichend an-
zusehen sind, zu zerstreuen, um auf das Kommende besser vorzu-
bereiten.
Der Geck ist nach Meyer's und Brockhaus' Definitionen jeden-
falls ein Mensch, der durch übertrieben modische Kleidung die
Andern sein Streben, durch Eleganz aufzufallen, merken läfst
bis zur Lächerlichkeit. Dafs Dandysmus mit der trostlosen
Dummheit und Plumpheit des Gecken nichts zu tun hat, beweist
jenes feine, vom König der Dandies George Bryan Brummell
[1778—1840], der den Dandysmus am englischen Hof kreierte,
überlieferte Wort, dafs man, um elegant zu sein, nicht auffallen
3
dürfe.1 Ferner sagt Barbey, der erste und tiefste Theoretiker
des französischen Dandysmus, in demselben Buche p. 24: „Les
esprits qui ne voient les choses que par leur plus petit côté, ont
imaginé que le Dandysme était surtout l'art de la mise . . .
Très certainement c'est cela aussi; mais c'est bien davantage.
Le Dandysme est toute une manière d'être, et l'on n'est pas que
par le côté matériellement visible."
Charles Baudelaire, Oeuv. comp], 1868, Vol. III, p. 92 meint:
„Le dandysme n'est même pas, comme beaucoup de personnes peu
réfléchies paraissent le croire, l'élégance matérielle. Ces choses ne
sont pour le parfait dandy qu'un symbole de la supériorité aristo-
cratique de son esprit etc."
Leute, die nach so authentischen Zeugnissen noch „Dandy"
mit „Geck" verwechseln, mögen zu ihrer weiteren Aufklärung
das Kapitel: „Andreas von Balthesser über den „Dandy" und
Synonima" in R. Schaukal's „Leben und Meinungen des Herrn
A. v. B., eines Dandy und Dilettanten, München 1907" nachlesen.
Für „Snob" gibt Meyer: „ungebildeter, vornehmes Wesen nach-
äffender und dabei anmafsend auftretender Mensch", Brockhaus:
„Vornehmtuer, Geck" und Herder: „vornehmtuender Geck"; also
entweder wieder: „Geck" oder: „ein Mensch, der nicht vornehm
ist, aber so wirken möchte aus Sucht aufzufallen, und der das so
ungeschickt anstellt, dafs die Andern es merken". Barbey meint
dazu a. a. O. p. 53: „Tout Dandy est un oseur, mais un oseur qui
a du tact"; Baudelaire a.a.O. p. 93: „Mais un dandy ne peut
jamais être un homme vulgaire" ; Herr Andreas v. Balthesser endlich
verkündet, leicht indigniert a. a. O. S. 25: ... „der Dandy ist über-
haupt nicht zugänglich, am allerwenigsten der Beobachtung; S. 28:
Der Dandy ist als Dandy nicht „auffallend". S. 29: Der Dandy
wird nie einen faux pas begehen etc."
Über „Poseur" gibt nur Meyer Auskunft: „Posierer, Wichtigtuer",
d. h. doch jedenfalls soviel als: ein Mensch, der durch verunglückte
Posen die Andern merken läfst, dafs er posiert. Man höre dazu
Herrn A. v. Balthesser a. a. O. S. 26: „Der Dandy ist kein Poseur ...
Eine Pose ... ist etwas Starres, etwas, das gewissermafsen nur von
einer Seite gilt: auf der andern ist die Pose schon „Rückseite" ...
Der Dandy ist von allen Seiten gleich unverdächtig" und S. 30:
„Der Dandy läfst niemals das Impromptu aufser acht", welche
Eigenschaft doch wohl das Gegenteil der starren, langweiligen
Pose ist.
Wenn man die Ergebnisse dieser zum Zweck der Induktion
ganz zufällig herausgegriffenen Gegenüberstellungen von exoterischen
und esoterischen Meinungen über den Dandy zusammenfafst, ergibt
sich folgendes: Alle Unbefangenen verwechseln den Dandy mit
dem Gecken, Snob und Poseur. Dies beweist, dafs zum mindesten
1 Barbey d'Aurevilly: Du Dandysme et de G. Brummeil, p. 55. Paris,
Lemerre ohne Jahr. Zuerst erschienen 1844 als Privatdruck.
1*
4
etwas den Unbefangenen so Erscheinendes auch beim Dandy
vorhanden sein mufs. Nun leugnen die Theoretiker des Dandysmus
garnicht, dafs der Dandy, wie alle anständigen Menschen, die es
sich leisten können, ungemeine Sorgfalt auf sein Äufseres verwendet,1
dafs er ein gut Teil siegesbewußter Unverschämtheit besitzt2 und
dafs er schauspielern mufs,3 nur — und hier wird der fundamentale
Unterschied greifbar zwischen Dandy einerseits und Geck, Snob,
Poseur anderseits, die ja, wie erwähnt, verstimmen, weil man die
Absicht merkt — merken beim Dandy die Andern die Absicht
überhaupt nicht oder erst lange hinterher, sodass der Dandy nie
lächerlich wirkt. D. h. der Dandy und Seinesgleichen wissen wohl,
dafs er viel Sorgfalt täglich auf seine Erscheinung verwendet, dals
er Persiffleur und Poseur ist, nur hat er in all dem so viel Takt,
innerhalb der Konvenienz zu bleiben, sodafs nur er selbst und
andere Eingeweihte hinter seine Kulissen sehen, während er den
Unbefangenen, den Bürgern, höchstens auffallt, wie jeder andere
Besser-Angezogene, Ironische, Weltgewandte, nicht aber lächerlich
erscheint wie Geck, Snob und Poseur; was Richard Schaukai
(a. a. O. S. 27) ausdrückt: „Der Dandy ist von allen Seiten gleich
unverdächtig. Verdächtig ist er nur im Innern, — dem nämlich,
der selbst die Seele eines Dandy hat. Den andern, Gentlemen
und Nichtgentlemen, ist er nicht verdächtig, sondern entweder un-
angenehm oder angenehm."
Also während niederschmetternde Eleganz für den Gecken,
erdrückendes Verblüffenwollen für den Snob, stete Versuche, die
Andern zu betrügen, für den Poseur Ziele ihres Willens zum Ein-
druckmachen sind, die sie nie erreichen, da die Andern ja die Ab-
sicht schon vorher merken und lachen, sind für den Dandy diese
nie erreichten Ziele des Gecken, Snob und Poseur nur einige von
vielen Mitteln, die er beherrscht, auf denen er so gut spielt, dafs
es ihm die Andern, die Nichtdandies, nicht anmerken.
Freilich haben Geck, Snob, Poseur und Dandy als gemeinsame
Basis die Eitelkeit, auf die nach de la Rochefoucauld überhaupt
alles zurückgeht, den Willen zum Eindruckmachen, zur Macht. Nur
sind jene so taktlos, auf halbem Wege aufzufallen mit ihrer Sehn-
1 Barbey a. a. O. p. 24 das schon S. 3 zitierte: „Très certainement c'est
cela aussi... P. 57: Il n'ignorait pas que le costume a une influence . . ."
Baudelaire a. a. O. p. 91 : . . . „celui enfin qui n'a d'autre profession que l'élé-
gance". R. SchaukaI a. a. O. S. 23, 24.
* Brummell [nach Barbey p. 62] . . . „aimait encore mieux étonner que
plaire". Barbey p. 53: „Tout Dandy est un oseur". Baudelaire p. 93: „C'est
le plaisir d'étonner".
* Brummell besafs [nach Barbey p. 4 t]: ... „une science de manières et
d'attitudes". Barbey p. 48 Note: „Or, un Dandy, quoique ayant trop bon
ton pour n'être pas simple, est toujours un peu affecté". A. Holitscher in
„Ch. Baudelaire" aus „Die Literatur" S. 18: „Der Dandy, ... ein Schauspieler,
dem's im Sturm der Dialoge nicht einfallen wird, auf ein anderes Stichwort
zu hören, als das er selbst sich gab, er geht in einem Maskengewand um, das
ihm die Freiheit wahrt..."