Beiträge zur Erklärung und Kritik des Buches Tobit

136 Pages·1908·5.862 MB·German

by  Johannes Müller

Johannes Müller
Beiträge zur Erklärung und Kritik des Buches
Tobit
Rudolf Smend
Alter und Herkunft des Achikar-Romans
und sein Verhältnis zu Aesop
(Beihefte zur Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft XIII)
Beihefte
zur
Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft
XIII
^H ; K"
Beiträge zur Erklärung und Kritik
des Buches Tobit
von
Johannes Müller
Alter und Herkunft des Achikar-
Romans und sein Verhältnis zu Aesop
von
Rudolf Smend
Gießen 1908
Alfred Töpelmann (vormals J. Rickers Verlag)
Beiträge zur Erklärung und Kritik
des Buches Tobit
von
Johannes^Müller
Alter und Herkunft
des Achikar-Romans und sein
Verhältnis zu Aesop
von
Rudolf Smend
Gießen 1908
Alfred Töpelmann (vormals J. Rickers Verlag)

Inhalt
Seit«
Müller, Beiträge zur Erklärung und Kritik des Buches Tobit , i—53
Smend, Alter und Herkunft des Achikar-Romans und sein Ver-
hältnis zu Aesop 55—125

BEITRÄGE
ZUR ERKLÄRUNG UND KRITIK
DES BUCHES TOBIT
VON
JOHANNES MÜLLER
IN TANGER (MAROKKO)

Die folgenden Untersuchungen beschränken sich im
wesentlichen auf die griechischen Rezensionen des Buches,
die nach nahezu allgemeinem Konsensus die älteren
sind. Die altlateinische und die syrischen Ubersetzungen,
die mit ihnen in nächster Beziehung stehen, habe ich
aber bei allen wichtigeren Fragen zur Vergleichung heran-
gezogen.
Bekanntlich sind in den griechischen Handschriften der
Hauptsache nach zwei Textrezensionen zu unterscheiden.
Einen kürzeren Text (Ii) bieten Codd. Alex, und Vatic.
und die meisten übrigen LXX-Handschriften, ebenso der
Syrohexaplaris für i, i—7, 11 med. Ein längerer Text (£)
ist griechisch erhalten im Cod. Sin., lateinisch in der Vetus
Latina (VL). Nur fragmentarisch ist eine dritte Rezension
(ß) auf uns gekommen, nämlich griechisch das Stück 6, 9—
13, 18 in den Handschriften 44, 106, 107, und syrisch
7, 11 —14, 15 in der Peschita, die für 1, 1—7, n™^ den
syrohexaplarischen Text hat. Es ergibt sich somit folgendes
Schema:
* Wegen meiner Abreise ins Ausland hat Herr Prof. R. Smend in
Göttingen, dem ich überdies eine Anzahl von Beobachtungen verdanke,
dieser Arbeit in einzelnen Partien ihre letzte Gestalt gegeben.
Beihefte z. ZAW. XIII. T
2
5
K £
Griechisch: A B Ven i und S
44, io6, 107
die meisten Minuskeln
(6,9—13, 18)
Lateinisch: VL
Syrisch: Syrohexaplaris Peschita
(1,1—7- 11) (7, 11—14, IS)
Jüngere Bearbeitungen, und zwar auf Grund von £, sind
der aramäische Text (Ar), den A. Neubauer im Jahre 1878
herausgegeben hat,1 ferner die beiden hebräischen Texte
Münsters (HM) und Fagius' (HF), und auch die mit dem
Texte Münsters verwandte persische Ubersetzung. Auch
die Vulgata des Hieronymus steht mit diesen aramäischen
und hebräischen Texten in gewisser Verwandtschaft, wenn-
gleich sie auf der VL beruht.2
I.
Mit der Erzählung des Buches Tobit hat man längst
das weit verbreitete Märchen von dem dankbaren
Toten verglichen, der wieder erstanden, seinem Wohltäter
zur Heirat mit einer reichen Erbin verhilft, deren frühere
Freier sämtlich von einem Dämon ermordet waren. 3 In
mehreren Versionen dieses Märchens wird der Held von
dem Wiedererstandenen außerdem aus einer Gefahr am
Wasser gerettet. Sodann fordert der Beschützer, der sich
1 Vgl. Th. Nöldeke in den Monatsberichten der Berliner Akademie
vom Jahre 1879 (Berlin 1880) S. 45—69.
2 Die Literatur über das Buch Tobit ist verzeichnet bei Schürer,
Geschichte des jüdischen Volkes 3 III 177 ff. Einzelne neuere Arbeiten
habe ich unten aufgeführt. — Kapitel- und Verszahlen des Buches zi-
tiere ich nach Swete, The Old Testament in Greek.
3 So zuerst Simrock, Der gute Gerhard und die dankbaren Toten
(Bonn 1856) S. 131 f. Die später nachgewiesenen Parallelen findet man
am vollständigsten bei E. Cosquin in der Revue biblique VIII (1899)
S. 62—73; 511—521.