3.1.3. calidad ósea

281 Pages·2002·40.2 MB·Spanish

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

Departamento de Estomatología III
(Medicina y Cirugía Bucofacial)

ESTUDIO DESCRIPTIVO-MORFOMÉTRICO DE LA
ORTOPANTOMOGRAFÍA Y EL SISTEMA NEWTOM TC EN EL
DIAGNÓSTICO PREIMPLANTOLÓGICO POR IMAGEN DEL
SECTOR ANTERIOR MANDIBULAR

MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE DOCTOR
PRESENTADA POR
Cristina Madrigal Martínez - Pereda

Bajo la dirección de los doctores

Blanca Guisado Moya
Ricardo Ortega Aranegui

Madrid, 2000

ISBN:84-669-2452-3

La PROFA. DRA. BLANCA E GUISADO MOYA y el DR. RICARDO
ORTEGA ARANEGUI han dirigido el trabajo de investigación realizado por Dofla
~
MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA, considerando que reúne los
requisitos necesarios para su defensa, tanto por los objetivos planteados, su hipótesis
de trabajo, material utilizado y metodología, así como los resultados obtenidos y la
discusión consiguiente, respondiendo las conclusiones a los objetivos formulados.
0B0
V
ELTUTOR (2) El Director de laTesis
j4
!úJU
Pdo.: (3, 5ViSADO /10YA Pdo.: ~..ÓRrEC,~A cr~s~Gtj,
y y
(Fecha firma) (Fecha firma)
tú Y!606/ t
DNI DM
INFORME DEL CONSEJO DE DEPARTAMENTO
Reunido este consejo de Departamento en la fecha abajo indicada considera
que el trabajo de investigación “ESTUDIO DESCRIPTIVO-MORFOMETRICO DE LA
ORTOPANTOMOGRAFÍA Y EL SISTEMA NEWTOM DE TC EN EL DIAGNÓSTICO
PRiEIMPLANTOLÓGICO POR IMAGEN DEL SECTOR ANTERIOR MANDIBULAR”
realizado en este Departamento, cumple los objetivos investigadores del mismo,
enjuiciándole de formapositiva tanto en su planteamiento como en su desarrollo, por
lo que se considera que reúne las condiciones para ser presentado como tesis
¡
doctoral.
6- nuLo zccn A
Fecha reunión
Consejo Departamento El Director del Dt
Pdo.: fr#ÚIV&L J’Vn1t~ú
y
~ti2s~ssqILD,5og4;34 (Fecha firma) ~
A mis padres y
a José Maria.
AGRADECIMIENTOS
A la Prof. Dra. Blanca Guisado Moya por lo inestimable de su dirección y
riqueza de su amistad.
Al Prof. Dr. Manuel Donado Rodríguez por sus enseñanzas y ánimo constante,
con el respeto y reconocimiento que inspira su labor.
Al Dr. Ricardo Ortega Aranegui con el testimonio de mi admiración, por su
desinteresada y generosa ayuda.
A D. Santiago Cano Alsúa y al Dr. Pedro Cuesta Alvaro por su amabilidad y
gran ayuda con larealización del trabajo estadístico de esta Tesis.
A María Ibáñezpor su incondicional apoyo y ánimo permanente.
Al personal de la biblioteca de la Facultad de Odontología (UCM) por su
disponibilidad ycolaboración.
ÍNDICE

ÍNDICE 3
1.AN1?ECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN 5
2. HIPÓTESIS DE TRABAJO Y OBJETIVOS 17
3. INTRODUCCIÓN 27
3.1.CON¶DERACIONES MORFOLÓGICAS MANDIBULARES 29
....
3.1.1. CARACTERISTICAS ANATÓMICAS 31
3.1.2. DISPONIBILIDAD ÓSEA 41
3.1.3. CALIDAD OSEA
3.1.4. COMBINACIÓN DE FORMA Y CALIDAD OSEAS 63
3.2.MÉTODOS DIAGNÓSTICOS EN IMPLANTOLOGIA 69
3.2.1. ENCERADO DIAGNÓSTICO YFÉRULA RADIOLÓGICA. 71
3.2.2. TÉCNICAS POR IMAGEN 79
3.2.2.1. TÉCNICAS BASADAS EN LOSRX 81
3.2.2.1.1. RADIOGRAFÍAS INTRAORALES 83
3.2.2.1.2. RADIOGRAFÍA PANORAMICA 89
3.2.2.1.3. TELERRADIOGRAFIA 94
3.2.2.1.4. TOMOGRAFÍACONVENCIONAL 97
3.2.2.1.5. TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA 104
3.2.2.2. TECNICAS NOBASADAS ENLOS 10 115
3.2.2.2.1. RESONANCIA MAGNETICA 117
3.2.2.2.2. ECOGRAFÍA 122
3.2.3. OSTEOMETRIA 127
4 ÍNDICE
4. MATERIAL Y METODOLOGÍA 133
4.1.MATERIAL 135
4.2.METODOLOGÍA 145
4.3.ANEXO 168
5. RESULTADOS 171
5.1.CARACTERÍSTICAS CUANTITATIVAS Y CLINICAS 173
5.2. PARÁMETROS CATEGÓRICOS 175
5.3.PARÁMETROSRELATIVOS AL AGUJERO MENTONThNO 181
...
5.4.PARÁMETROS CUANTiTATiVOS iMPLANTOLÓGICOS 187
5.5.ANALISIS DEVARIABLES 195
6. DISCUSION 199
6.1. SELECCIÓN DE LAS TÉCNICAS PORIMAGEN 201
6.2.TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA: NEWTOM 206
6.3.CALDAD ÓSEA 215
6.4.ANATOMIA INTERMENTONIANA 223
6.5.DISPONIBILIDAD ÓSEAIMPLANTOLÓGICA 235
7. CONCLUSIONES 245
8. BIBLIOGRAFÍA 249
1. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN